Решение № 2А-1423/19 от 13.05.2019 Дзержинского районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е., с участием:

представителя административного истца (дов-ть 01.11.2018 года) Барсукова С.И., представителя административного ответчика ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга (дов-ть 11.01.2019) Платоновой Т.П., представителя административного ответчика УФНС России по Оренбургской области (дов-ть 15.01.2019) Четвериковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карякиной <данные изъяты> к ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга, УФНС России по Оренбургской области о признании незаконным и отмене решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Карякина Г.И. обратилась в суд с административным иском к ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга указав, что в 2014-2016 годах она осуществляла реализацию земельных участков, которые принадлежали ей более пяти лет, были получены безвозмездно и в целях извлечения прибыли (доходов) не использовались. В 2008 году она получила в дар от физических лиц земельные участки, входившие в состав массива сельхозугодий АО «9 Января» и владела ими более пяти лет - до 2014 года, не извлекая прибыль. В последующем, она изменила назначение земель, произвела их раздел на отдельные участки и продала. Необходимость данных действий была вызвана отсутствием потенциальных покупателей на земельный массив в том виде, в каком он был получен в дар (по виду назначения и размеру). В отношении нее была проведена налоговая проверка и принято решение от <Дата обезличена><Номер обезличен>, которым на нее был наложен штраф 304700,88 руб., доначислен НДФЛ за 2014-2016 годы в размере 3560107 руб., начислены пени в размере 935427,22 руб. Она обжаловала данное решение в вышестоящий налоговый орган, решением от <Дата обезличена><Номер обезличен> ее жалоба была оставлена без удовлетворения. Считает, что административный ответчик необоснованно сделал выводы, что она фактически осуществляла предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией земельных участков и о том, что она владела этими участками менее трех лет. Ссылается, что эти обстоятельства не могут рассматриваться в совокупности. В обоснование своих доводов ссылается на письмо УФНС России по г.Москве от <Дата обезличена><Номер обезличен>, письмо ФНС России от <Дата обезличена> №ЕД-3-3/412@, письмо ФНС России от <Дата обезличена> №БС-4-11/5455@, п.2 ППВС РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, постановление ВС РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>-АД11-7, Определение ВС РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>-В11-2 Постановление Самарского областного суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>а886/2015, апелляционное определение ВС Республики Карелияь от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, постановление ВС Республики Татарстан от <Дата обезличена><Номер обезличен>а-378м, определения Мосгорсуда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, апелляционное определение Ульяновского областного суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, определение Конституционного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>-О, определение ВС РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>-КФ-153370, положения ст.2,209,218,235 ГК РФ, ст.120,229 НК РФ, Земельный кодекс РФ, ст.12 Федерального Закона <данные изъяты> Галины Ивановны к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от <Дата обезличена> к участию в деле, в качестве административного ответчика, было привлечено Управление ФНС по <...>.

Карякина Г.И. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ее представитель Барсуков С.И. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга Платонова Т.П. и представитель УФНС России по Оренбургской области Четверикова Е.О. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 137-138 НК РФ: «Каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации».

В соответствии со ст. 218 КАС РФ «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Ст. 226 КАС РФ установлено: «8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 10. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. 11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)».

Судом установлено, что Карякина Г.И. ИНН <Номер обезличен>, проживающая по адресу: <...>, в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП не зарегистрирована.

В 2008 году Карякиной Г.И. были приобретены 17 земельных участков из массива земель сельскохозяйственного назначения АО «9 Января» принадлежавшие на основании долевой собственности <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12

Основанием перехода права собственности стали:

- Договор дарения от <Дата обезличена>, регистрационный <Номер обезличен> с <ФИО>8, в отношении земельных участков <Номер обезличен>, расположенных: <...>, Красноусольский сельсовет, земельные участки расположены в северо-восточной части кадастрового квартала <Номер обезличен>, дата регистрации -<Дата обезличена>.

- Договор дарения от <Дата обезличена>, регистрационный <Номер обезличен> с <ФИО>10, в отношении земельных участков <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, расположенных: <...>, Красноусольский сельсовет, земельные участки расположены в северо-восточной части кадастрового квартала <Номер обезличен> дата регистрации - <Дата обезличена>.

- Договор дарения от <Дата обезличена>, регистрационный <Номер обезличен> с <ФИО>11, в отношении земельного участка <Номер обезличен>, расположенного примерно в 2400 метрах по направлению на северо-восток от ориентира- здания администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, Красноусольский сельский совет, с им. 9 Января, <...>, дата регистрации - <Дата обезличена>.

- Договор дарения от <Дата обезличена>, регистрационный <Номер обезличен> с <ФИО>9, в отношении земельных участков <Номер обезличен>, расположенных: <...>, Красноусольский сельсовет, земельные участки расположены в северо-восточной части кадастрового квартала <Номер обезличен>, дата регистрации -<Дата обезличена>.

- Договор дарения от <Дата обезличена>, регистрационный <Номер обезличен> с <ФИО>12, в отношении земельных участков <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, расположенных: <...>, Красноусольский сельсовет, земельные участки расположены в северо-восточной части кадастрового квартала 56:21:1210002, дата регистрации - <Дата обезличена>.

В последующем, Карякиной Г.И. были осуществлены действия по преобразованию земельных участков:

- 7 земельных участков с кадастровыми номерами: <Номер обезличен> - были преобразованы: земельный участок с кадастровым номером: <Номер обезличен> был получен в результате соединения земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен><Номер обезличен>, земельный участок с кадастровым номером: <Номер обезличен> был получен в результате соединения земельных участков с кадастровыми номерами: <Номер обезличен><Номер обезличен>. Право собственности Карякиной Г.И. на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами: <Номер обезличен> - было зарегистрировано <Дата обезличена>.

В отношении преобразованных участков <Номер обезличен>, <Номер обезличен> Карякиной Г.И. были приняты меры к изменению сельскохозяйственного назначения приобретенных земел, по результатам которых, Постановлением <Номер обезличен>-п от <Дата обезличена> Администрации МО Красноуральский сельсовет <...> были организованы публичные слушания по утверждению нового проекта генерального плана и проекта правил землепользования и застройки муниципального образования Красноуральский сельсовет <...>. Был составлен протокол проведения публичных слушаний от <Дата обезличена> и было решено: новый проект генерального плана муниципального образования Красноуральский сельсовет <...> одобрить с учетом замечаний, рекомендовать главе муниципального образования направить на рассмотрение Совета депутатов МО Красноуральский сельсовет для принятия в окончательном виде.

Впоследствии, Совет депутатов МО Красноуральский сельсовет <...> принял Решение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому, был утвержден новый проект генерального плана МО Красноуральский сельсовет <...>. В июне 2013 года Администрация МО Красноуральский сельсовет <...> направила в адрес Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <...> письмо <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому, была представлена карта (план) измененных границ населенного пункта с. им. 9 Января Красноуральского сельсовета <...> в электронном виде для утверждения и внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о границе населенного пункта и смены категории земли: с категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов в соответствии с пп.3 ст. 7 ч.1 ст. 8 Федерального закона от <Дата обезличена> № 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую». Согласно Приложению: «Перечень земельных участков, вошедших в черту населенного пункта с. им. 9 Января для внесения изменения категории земель», к письму <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в число земельных участков, по которым была произведена смена категории с категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов, вошли земельные участки с кадастровыми номерами: <Номер обезличен>, которые находились в собственности Карякиной Г.И.

Прекращение права собственности Карякиной Г.И. на участки <Номер обезличен> было зарегистрировано <Дата обезличена>. Право собственности Карякиной Г.И. на перечисленные новые земельные участки было зарегистрировано в сентябре 2014 года.

По сведениям Управления Росреестра по <...>, Карякиной Г.И., в 2014-2016 годах, были заключены договоры купли- продажи, направленные на отчуждение вышеперечисленных участков:

Всего, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Карякина Г.И. заключила 33 договора купли-продажи земельных участков, находившихся у нее в собственности менее трех лет, на сумму 31 655 000 руб., в том числе: в 2014 году - 21 договор купли-продажи, стоимость реализованных земельных участков по которым составила 14 550 000 руб., в 2015 году - 8 договоров купли-продажи, стоимость реализованных земельных участков, по которым, составила 14 005 000 руб., в 2016 году - 4 договора купли-продажи, стоимость реализованных земельных участков по которым составила 3 100 000 руб.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, ИФНС по Дзержинскому району г.Оренбурга, на основании решения от <Дата обезличена><Номер обезличен>, в отношении Карякиной Г.И. была проведена налоговая проверка, в ходе которой были установлены вышеуказанные обстоятельства, которые, в свою очередь, достоверно подтверждаются представленными в судебное заседание и приобщенными в материалы дела материалами проверки, в том числе, договорами купли-продажи, указанными выше решениями и постановлениями, объяснениями перечисленных покупателей указанных земельных участков, платежными документами отражающими расчеты при реализации участков и, не отрицаются самой Карякиной Г.И.

По результатам проверки было принято решение ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга от <Дата обезличена><Номер обезличен> о привлечении Карякиной <данные изъяты> к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решено: привлечь Карякину <данные изъяты> к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также начислить пени по состоянию на <Дата обезличена> Предложить уплатить штраф 304700,88 руб., недоимку по НДФЛ за 2014-2016 годы в размере 3560107 руб., пени в размере 935427,22 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Данное решение было оставлено без изменения решением УФНС по <...> от <Дата обезличена><Номер обезличен> и Решением ФНС России от <Дата обезличена> №СА-3-9/7368@.

Обжалуя рассматриваемое решение в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, Карякина Г.И. ссылается, что она не осуществляла предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией земельных участков и, что она владела этими участками более пяти лет.

Статьей 227 КАС РФ, предусмотрено, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, на административного ответчика может быть возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 32 НК РФ, налоговые органы обязаны, в том числе, осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, при этом, в соответствии со ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе: требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, проводить налоговые проверки, производить выемку документов у налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, при проведении налоговых проверок определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках, в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода, либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований, взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы.

Таким образом, проводя указанную выше проверку, административный ответчик действовал в пределах своих полномочий, в соответствии с целями и задачами, установленными действующим законодательством.

Суд не принимает доводов Карякиной Г.И. о том, что осуществлявшаяся ею деятельность, не подпадает под определение предпринимательской.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При этом гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 ст. 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (пункт 4 статьи 23 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 11 НК РФ закреплено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 1 статьи 38 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В соответствии с п.1 ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами 23 и 25 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Исходя из пп. 1 п. 1 ст.223 НК РФ, в целях главы 23 НК РФ, дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе, перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Как установлено судом выше, в ходе налоговой проверки в проверяемом периоде, была выявлена реализация Карякиной Г.И. 33 земельных участков.

В соответствии со статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Для исполнения налоговых обязанностей, отсутствие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не имеет значения.

К фактам и обстоятельствам, которые могут свидетельствовать о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности относятся:

- изменение категории земельных участков (из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов);

- разделение и межевание земельных участков;

- систематический характер реализации земельных участков (в каждом налоговом периоде совершено более 2 сделок по купле-продаже земельных участков);

- не использование земельных участков в личных целях, для собственных нужд;

- систематическое получение дохода от вышеперечисленной деятельности.

Таким образом, определяющим моментом в порядке налогообложения доходов гражданина или индивидуального предпринимателя является не наличие или отсутствие регистрации в качестве предпринимателя, а осуществление соответствующей деятельности.

Следовательно, физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, но не зарегистрированное в качестве предпринимателя, для целей исполнения обязанностей, установленных Кодексом, приравнено к индивидуальному предпринимателю, что отражено в положениях ст. 19 НК РФ.

Учитывая изложенное, при наличии достаточных оснований считать, что признаки ведения предпринимательской деятельности имеются в наличии, физическое лицо обязано зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и облагать доходы налогами как полученные от предпринимательской деятельности.

При проведении налоговой проверки был установлен факт безвозмездного приобретения факт приобретения Карякиной Г.И., изменение их назначения, не использование в личных целях, разделение и межевание, систематическая реализация с извлечением дохода в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

При этом, сама Карякина Г.И. в объяснениях ИФНС поясняла, что полученные в дар и впоследствии преобразованные земельные участки не планировала использовать для собственных нужд, изменение категории принадлежащих ей земель с категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли населенных пунктов», разрешенную под индивидуальное строительство, а также последующее межевание, разделение, перераспределение земельных участков производилось для обеспечения возможности реализации участков под строительство жилых домов, с целью получения дохода (протокол допроса от <Дата обезличена>).

Соответственно, административный ответчик, по результатам проведенной проверки, пришел к правильному выводу, что налогообложение Карякиной Г.И. в 2014-2016 годах должно производиться как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, независимо от наличия регистрации.

Доводы Карякиной Г.И. о том, что участки находились в ее собственности более пяти лет, суд находит так же несостоятельными.

В соответствии с п. 17.1 ст. 217 НК РФ, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период:

- от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных ст. 217.1 НК РФ;

- от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Положения п. 17.1 ст. 217 НК РФ не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

На основании п. 1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

Из п.1 ст. 11.4 ЗК РФ следует, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

При этом на основании положений п. 2 ст. 8.1 и ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

В этой связи, поскольку при разделе земельного участка возникают новые объекты права собственности, которым присваиваются новые кадастровые номера, а первичный объект прекращает свое существование, срок нахождения в собственности образованных при таком разделе земельных участков для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц при их продаже следует исчислять с даты государственной регистрации прав, на вновь образованные земельные участки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом, льготы, предусмотренные пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, применяются с учетом наличия или отсутствия обстоятельств, свидетельствующих об использовании имущества в предпринимательской деятельности.

Как видно из вышеприведенных доказательств, срок нахождения в собственности Карякиной Г.И. вновь образованных земельных участков, отчуждение которых было осуществлено в 2014-2016 годах - менее трех лет, соответственно, ее доводы о том, что отчужденные земельные участки находились в ее собственности более пяти лет, своего подтверждения не находят.

То обстоятельство, что ИФНС рассматривался вопрос об осуществлении Карякиной Г.И. деятельности, подпадающей под определение предпринимательской одновременно с разрешением вопроса о сроке владения, вытекает как раз из того, что доводами жалоб Карякиной Г.И. были как раз именно эти обстоятельства, из чего следует, что указанное обстоятельство, для данного дела, юридического значения не имеет и не является основанием для удовлетворения иска.

Что касается перечисленных административным истцом в иске судебных актов иных судов, то указанные акты не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку предметов рассмотрения дел, по которым они были приняты, послужили иные обстоятельства.

Таким образом, учитывая, что решение от <Дата обезличена><Номер обезличен> было принято ИФНС по Дзержинскому району г.Оренбурга в пределах компетенции, на основании установленных и полностью подтвержденных обстоятельств и в точном соответствии с положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.227 КАС РФ не имеется и отказывает Карякиной Г.И. в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга от <Дата обезличена><Номер обезличен> о привлечении Карякиной <данные изъяты> к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Карякиной <данные изъяты> к ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга, УФНС России по Оренбургской области о признании незаконным и отмене решения ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга от <Дата обезличена><Номер обезличен> о привлечении Карякиной <данные изъяты> к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд <...> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>9