Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ФИО5, представителя заинтересованного лица ФИО6, заинтересованных лиц ФИО7, ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального района Ишимбайский район РБ к Ишимбайской межрайонной прокуратуре, Прокуратуре Республики Башкортостан о признании незаконным представления прокурора,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация муниципального района Ишимбайский район РБ (далее - администрация МР Ишимбайский район РБ) обратилась в суд с административным иском к Ишимбайской межрайонной прокуратуре, с учетом уточнения административного искового заявления от 11.01.2021 просила признать незаконным представление Ишимбайской межрайонной прокуратуры от 04.12.2019 №3-2-2019.

Определениями суда: от 16.10.2020 административным соответчиком привлечена прокуратура Республики Башкортостан, от 10.11.2020 и от 10.12.2020 в качестве заинтересованных лиц привлечены ИМУП «Межрайкоммунводокнал», ФИО8, ФИО7, ФИО9

В обоснование административного иска указано, что к ним поступило обращение и.о. главы администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ (далее - администрация ГП г. Ишимбай МР Ишимбайский район РБ) вх. №8801 от 29.09.2020 с просьбой о выделении денежных средств в размере 510000 руб. для строительства новых сетей водоснабжения. При изучении представленных документов установлено, что по результатам проведенной Ишимбайской межрайонной прокуратурой проверки деятельности администрации ГП г. Ишимбай в адрес последнего внесено представление от 04.12.2019 №3-2-2019. В представлении прокурора указано - проверкой установлено, что инженерные сети водоснабжения по <адрес> не принадлежат ни гражданам, ни юридическим лицам; согласно п. 5 Положения о принятии на учет бесхозных недвижимых вещей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 №580, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. Считают, что указанные в представлении факты являются незаконными, т.к. оспариваемый объект (сети водоснабжения) находится на частной территории, собственникам указанных домов (собственники несут бремя содержания своего имущества) предлагалось заключить договор со специализированной организацией на обслуживание данных сетей. Кроме того, утверждение, что инженерные сети водоснабжения по ул. <адрес> (с указанием координат) не принадлежат ни гражданам, ни юридическим лицам, не соответствует действительности, т.к. указанные сети находятся на частной территории домовладений <адрес>, что подтверждается техническим отчетом инженерно-геодезических изысканий №4730/20-ИИ. Согласно Уставу ГП г. Ишимбай, ст. 4 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации к вопросам местного значения ГП г. Ишимбай относится организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством РФ. В связи с этим администрация ГП г. Ишимбай обратилась с просьбой о подключении к сетям водоснабжения в специализированную организацию ИМУП «Межрайкоммунводоканал», которое выдало технические условия о необходимости выполнения проекта уличного водопровода, его согласования с организациями, обслуживающими инженерные сети, представить в отдел ПТО ИМУП «МРКВК РБ», затем построить проектируемый уличный водопровод от существующего уличного водопровода. То есть, в данном случае необходимо строительство нового объекта капитального строительства - водопровода. Считают, что представление прокурора нарушает права администрации МР Ишимбайский район РБ путем возложения дополнительного финансирования в форме выделения иных междюбжетных трансферов для осуществления строительства водопровода. В представлении прокурор требует принять исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений, причин и условий, способствующих их совершению, а также недопущению их впредь. В качестве нарушения администрации ГП. Г. Ишимбай вменяется бездействие - неудовлетворительная организация в границах ГП г. Ишимбай повлекла существенное нарушение жилищных прав граждан, проживающих по <адрес>. О нарушении законных интересов администрации МР Ишимбайский район РБ узнало из обращения и.о. главы администрации ГП г. Ишимбай от 29.09.2020 о выделении дополнительного финансирования. Единственной возможностью восстановления нарушенных прав и свобод истца является обращение в суд с данным административным иском.

В судебном заседании представитель администрации МР Ишимбайский район РБ ФИО4 поддержала административный иск. Пояснила: вынося представление, прокурор не разобрался - где именно находятся эти сети. Если они находятся на частной территории, то они не могут их признать бесхозяйными. Если бы они знали об этом, то по другому реагировали бы - о строительстве новых сетей с постановкой соразмерных сроков. Администрация ГП и администрация МР - самостоятельные субъекты. У них предусмотрен Порядок предоставления межбюджетных трансферов администрацией МР Ишимбайский район. Согласно данному Порядку не предусмотрено оснований для отказа по выделению денежных средств. Если обратились и есть денежные средства, то они предоставляют. В данном случае речь идет о надлежащем расходовании. Соглашение о внебюджетных трансферах для строительства сетей не заключалось. Полномочия в части обеспечения населения водоснабжением администрацией ГП г. Ишимбай администрации МР не передавались. К ним обратилась администрация ГП г. Ишимбай с вопросом о выделении денежных средств, т.к. Ишимбайская межрайонная прокуратура просит немедленно исполнить представление. Финансирование будет решаться, т.к. техническая документация готова. Бюджет на 2021 год уже утвержден, не заложен расход, 2021-й финансовый год уже начался. Они имеют право предоставить внебюджетные трансферы и в данной ситуации они его предоставили. Они предоставили технический отчет архитектуры, прокуратура могла заказать топосъемку и установить, что сети проходят по частной территории, тогда бы не стоял речь о признании сетей бесхозяйными.

Представитель административных ответчиков ФИО5 в судебном заседании административный иск не признал, поддержал письменные возражения. Пояснил, что проверка проводилась по обращению граждан, повод обращения - по <адрес> отсутствует нормальное водоснабжение. На запросы получены ответ и.о. главы администрации ФИО1, что проводятся меры по признанию их бесхозными. Отталкиваясь от этого ответа, действовали далее. Вопрос не в территории, а в принадлежности сетей. Как указывает административный истец, основанием для признания этих сетей водоснабжения частным является технический отчет инженера геодезических изысканий, который не является правоустанавливающим документом, изначально довод административного истца не обоснован. По поводу финансирования - указанное требование о возложении внебюджетных трансферов Ишимбайской межрайонной прокуратурой в представлении не указано; единственное требование - устранение нарушений прав граждан. Принято решение Совета МР 2014 года - Положение о предоставлении бюджетных средств района, которое не содержит обязанность администрации МР по первому требованию администрации ГП предоставить денежные средства, соглашение между ними до настоящего времени не заключено. Акт прокурорского реагирования принят, исходя из интересов граждан; признание незаконным представления приведет к не восстановлению прав граждан на нормальное водоснабжение. Административным истцом не представлены доказательства обоснованного обращения в суд, администрация МР не является стороной данных правоотношений, не имела права обратиться в суд в интересах городского поселения. 15.01.2020 был ответ администрации ГП на представление - представление рассмотрено и удовлетворено. Что касается вопроса о финансировании, об обеспечении бюджетных трансферов - это их отношения между администрацией ГП и МР. С ответом ФИО1 от 15.01.2020 прокуратура согласилась, ответ был представлен, посчитали, что требования прокурора, содержащиеся в представлении, в целом исполнены; их не устроил срок - 30-дневный срок дачи ответа был нарушен, поэтому было возбуждено дело об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель администрации ГП г. Ишимбай ФИО6 поддержала административный иск. Пояснила, что действительно затрагиваются права муниципального района - дополнительно требуются финансовые средства. Представлением неправильно были изложены требования об обязании признать бесхозными сетей, находящихся на частной территории. Возникает вопрос о целевом использовании бюджетных средств. Согласно ФЗ и Уставу МР выравнивание бюджетов поселений входит в компетенцию МР, на строительство водопроводных сетей нужны дополнительные средства. Прокуратура не разобралась - какие меры принять, речь идет о строительстве новых сетей, на которое требуется около 500000 руб. Они рассмотрели представление, дали ответ, когда срок вышел. Рассмотрели представление, но не вникли в суть, в дальнейшем определили, что нужны дополнительные средства. В новом проекте предусмотрен вывод водопровода на улицу - нужно строительство нового водопровода, не могут принять как бесхозяйное, эти сети находятся на частной территории, бремя содержания ложится на собственников земельных участков.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании не согласились с административным иском. ФИО7 пояснил, что они нашли проекты домов, вместо 6 успели построить 4 дома, но все коммуникации есть. Водопровод проходил по огородам. Эти дома ушли на баланс города, их обслуживало МУП ИДЕЗ, водоканал ставил хомуты. В 1986 году были порывы, ИЗТМ (директор) вывели- переместили водопровод по первой ветви на <адрес> за пределы своих участков на улицу силами ИЗТМ. А у них так и остался - на их огородах, т.к. живут простые работники. Обслуживать никто не хочет - водоканал не хочет, т.к. водопроводы проходят через их территории близко к опорам линии электропередач, дело не в том, что сеть проходит по частным землям. Вопрос не решают почти 16 лет. До этого водоканал прекрасно обслуживал. У них сейчас 13 хомутов стоят. Последние 3 порыва пришлось самим делать, экскаваторщиков сами приводили. За то, чтобы закрыли воду, водоканал сдирает с них 1000 руб. Копать огороды нет смысла. Они предлагали полиэтиленовую трубу провести по существующей трубе 60 см, но не согласились. Говорят, что был самострой, но это не было самостроем, это городское поселение, головное управление, их в 2004 году сняли с баланса, сейчас не хотят принимать. У них земли относятся к ГП, не частные. Они не могут приватизировать их как им объяснил руководитель Ростреестра, они живут с 1986-1987 годов. Раньше водоканал делал порывы, с 2017 года - делают они сами. Труба идет, сразу стоят столбы электричества - это аварийная ситуация, чревата обесточиванием Кусяпкулово. Они вселились в построенное жилое помещение по ордеру. В первое время водоканал делал, как сняли с баланса, начались проблемы, сейчас водоканал категорически отказывается - не смотрят порывы. Проект есть, их выслушали в администрации, согласились, а через неделю сказали - а что это мы должны вам провести воду? Поэтому пошли в прокуратуру по необходимости, т.к. в этих домах живут все пенсионеры, немощные. Экспертиза на основании ответов соседей проведена, не указано, что столбы стоят на водопроводе. В 2018-2019 годах водоканал отказался ремонтировать, последний раз водоканал делал в 2015 году, в 2019 году ФИО2 сделал водоканал, ФИО9 - они сами платили. Последний порыв устраняли сами, т.к. обращались в водоканал, они сказали - мы делать не будем. Они говорили в прокуратуре, что водопровод идет рядом с электроопорой.

Выслушав перечисленных лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя или лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений Закона(абзац четвертый пункта 3 статьи 22).

В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, в том числе и путем вынесения представления в адрес лица, допускающего нарушения.

Согласно ст. 65 "Бюджетного кодекса Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

Выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета(ст. 83)

Для признания незаконными действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы организации водоснабжения и водоотведения относятся к вопросам местного значения.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях в том числе относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (пункт 1): определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации (пункт 2); утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов (пункт 4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведенной Ишимбайской межрайонной прокуратурой проверки в деятельности администрации ГП г. Ишимбай МР Ишимбайский район РБ по обращению жителей улицы <адрес> ФИО9, ФИО10, Волос В.А по вопросу ненадлежащей организации водоснабжения были выявлены нарушения.

Проверкой было установлено, что инженерные сети водоснабжения по <адрес> не принадлежат ни гражданам, ни юридическим лицам. Прохождение сети водоснабжения по земельным участкам жителей <адрес>, часть которых приватизирована, не свидетельствует о принадлежности данной сети на праве собственности этим гражданам, не возлагает на них бремя их содержания, как необоснованно утверждается в административном иске. Суду не представлены доказательства постановки на кадастровый учет спорного объекта - сети водоснабжения на <адрес>, регистрации за конкретными гражданами или юридическими лицами права собственности (права долевой собственности), согласно материалам дела № в отношении и.о. главы администрации ГП г. Ишимбай МР Ишимбайский район РБ ФИО1. по ст. 17.7 КоАП РФ (л.д.143- 148) документация на указанный объект водоотведения отсутствует; между тем имеется законодательно закрепленная обязанность администрации ГП г. Ишимбай МР Ишимбайский район по организации водоснабжения жителей улицы <адрес>.

В ответе №1390 от 04.12.2020 на запрос суда и.о. директора ИМУП «Межрайкоммунводоканал» РБ ФИО3 сообщил, что согласно представленного плана расположения водопроводных сетей (выгрузки из ГисИнГео) водопровод по <адрес>, начиная с задвижки 100, стальной ДУ 100 мм, на балансе ИМУП «Межрайкоммунводоканал» РБ не стоит, постановлением администрации муниципального района Ишимбайский район РБ указанные сети в хозяйственное ведение не передавались; обслуживание данных сетей (устранение порывов водопровода и т.д.) осуществляется ИМУП «Межрайкоммунводоканал» РБ на возмездной основе согласно заявок.

Он же в ответе №995 от 19.07.2019 на обращение жителя жилого дома <адрес> ФИО8 указал, что указанный водопровод не принадлежит ИМУП «Межрайкоммунводоканал» РБ, данный водопровод проходит через территорию домовладений, что делает невозможным процесс передачи водопровода в муниципальную собственность; для обеспечения надежного водоснабжения их домов необходимо обратиться в администрацию ГП с письменным заявлением для проектирования и строительства новой централизованной водопроводной линии. (л.д. 240 дела №5№ в отношении должностного лица ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ).

Проверкой прокуратуры было установлено и это подтверждено пояснениями заинтересованных лиц, не оспаривалось представителями административного истца и администрации ГП г. Ишимбай МР Ишимбайский район РБ, что инженерные сети водоснабжения по <адрес> (указаны конкретные координаты в представлении) сильно изношены, в связи с чем часто образуются порывы (13 хомутов установлено), из-за этого у жителей домов отсутствует надлежащее холодное водоснабжение. Установив эти факты, прокурор пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией ГП г. Ишимбай МР Ишимбайский район РБ обязанности по организации населения водоснабжения выполняется не в полном объеме, меры по постановке на учет бесхозяйного имущества - объекта водоснабжения не принимаются, бездействие администрации по неудовлетворительной организации в границах городского поселения водоснабжения повлекло существенное нарушение жилищных прав граждан, проживающих по <адрес>

Таким образом, установив конкретное нарушение закона в деятельности администрации ГП г. Ишимбай МР Ишимбайский район РБ по организации надлежащего водоснабжения граждан, проживающих на <адрес>, в целях понуждения к добровольному устранению нарушений и восстановлению прав граждан на нормальное водоснабжение Ишимбайская межрайонная прокуратура в пределах предоставленных законом полномочий законно и обоснованно внесла надлежащему органу местного самоуправления - в адрес администрации ГП г. Ишимбай МР Ишимбайский район представление от 04.12.2019 исх. №3-2-2019 об устранении нарушений требований федерального законодательства, в котором требовала безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя межрайонной прокуратуры, принять меры по устранению выявленных нарушений, причин и условий, способствующих их совершению, а также недопущению их впредь, решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц; о результатах рассмотрения представления сообщить прокурору в месячный срок.

Суд отмечает, что представление внесено в адрес и.о. главы администрации ГП г. Ишимбай МР, Ишимбайский район РБ ФИО1 а не в адрес администрации муниципального района Ишимбайский район РБ, при этом представление не содержит какое-либо требование в отношении администрации муниципального района Ишимбайский район РБ, не возлагает на административного истца какую-либо обязанность, в том числе, как указано в административном иске, путем возложения дополнительного финансирования в форме выделения иных межбюджетных трансферов для осуществления водопровод - такое требование представление не содержит, не создает каких-либо препятствий в осуществлении администрацией МР Ишимбайский район РБ своих полномочий. Поэтому в данном случае отсутствует нарушение субъективного права администрации МР Ишимбайский район РБ внесением представления прокурора в администрацию ГП г. Ишимбай МР Ишимбайский район РБ. Администрация ГП г. Ишимбай МР Ишимбайский район РБ и администрация МР Ишимбайский район РБ являются самостоятельными субъектами правоотношений, органами местного самоуправления, при этом администрация ГП г. Ишимбай МР Ишимбайский район РБ не оспорила указанное представление прокурора (то есть не посчитала его незаконным), а администрация МР Ишимбайский район РБ не наделена правом (отсутствует какое-либо соглашение об этом или норма закона) представлять интересы администрации ГП г. Ишимбай МР Ишимбайский район РБ по таким правоотношениям в суде.

Кроме того, указав на выявленные нарушения в водоснабжении жителей <адрес>, наличие которых не оспаривается ни административным истцом, ни администрацией ГП г. Ишимбай МР РБ, прокурор в своем представлении не ограничил администрацию ГП г. Ишимбай МР Ишимбайский район РБ в праве выбора путей, способов устранения выявленных нарушений (то ли путем признания бесхозяйным существующей сети водоснабжения и принятия далее на свой баланс и ремонта сетей, то ли путем строительства новой ветви сети водоснабжения на <адрес>), конечной целью представления явилось восстановление нарушенных прав граждан на нормальное холодное водоснабжение.

Между тем, данное представление прокурора было рассмотрено, по результатам рассмотрения представления прокурора администрацией ГП г. Ишимбай МР Ишимбайский район РБ направлен ответ прокурору от 15.01.2020 за исх. №65, в котором сообщено о принятии мер по подготовке документации для проведения электронного аукциона для выполнения соответствующих работ. Данный ответ был принят прокурором как надлежащее исполнение представления, но в силу нарушения срока направления ответа в дальнейшем прокурором было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7. КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 (дело №№; решением Верховного Суда РБ от 05.10.2020 по делу 12-540/2020 постановление судьи Ишимбайского городского суда РБ от 06.08.2020 в отношении должностного лица ФИО1 по ст. 17.7. КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью).

В своем ответе ФИО9 исх. №4483 от 14.10.2019, межрайонному прокурору Ишимбайской межрайонной прокуратуры исх. №5175 от 21.11.2019 и.о. главы администрации ГП г. Ишимбай МР Ишимбайский район РБ ФИО1 указал, что в настоящее время водопровод, проходящий вдоль <адрес>, не имеет балансодержателя и расположен на частных территориях граждан; в связи с этим администрация городского поселения намерена начать процедуру признания данного объекта бесхозным и принять на баланс администрации ГП г. Ишимбай; по мере вынесения решения о бесхозности вышеуказанной водопроводной сети у администрации городского поселения будет законное основание для принятия мер по бесперебойному водоснабжению вплоть до разработки проектно-сметной документации и строительства новых сетей водоснабжения данной территории (л.д. 241 дела №). Исходя именно из этого ответа, Ишимбайский межрайонный прокурор в представлении поднял вопрос о признании сетей водоснабжения бесхозяйным.

В дальнейшем, как следует из представленных документов, администрация ГП г. Ишимбай МР Ишимбайский район отказалась от разрешения вышеуказанной проблемы путем признания сетей водоснабжения бесхозными, выбрав иной путь - обратилась с просьбой о подключении к сетям водоснабжения в специализированную организацию ИМУП «Межрайкоммунводоканал» РБ, которым выданы технические условия о необходимости выполнить проект уличного водопровода, согласовании разработанного проекта водоснабжения с организациями, обслуживающими инженерные сети, представить в отдел ПТО ИМУП «Межрайкоммунводоканал», затем построить проектируемый уличный водопровод от существующего уличного водопровода (как пояснила в судебном заседании представитель администрации ГП г. Ишимбай ФИО6 - сразу не вникли в суть вопроса).

По прошествии 9 месяцев со дня истечения установленного прокурором срока дачи ответа об устранении нарушений закона, перечисленных в оспариваемом представлении, -за исх. №2761 от 28.09.2020 и.о. главы администрации ГП г. Ишимбай МР Ишимбайский район РБ ФИО1 обратился к главе администрации МР Ишимбайский район РБ с письмом, в котором сообщалось, что для передачи в муниципальную собственность сети водоснабжения на <адрес> необходимо провести работы по выносу указанных сетей с территорий частных домовладений, на что надо предусмотреть в бюджете городского поселения более 500000 руб. (смета прилагается). Учитывая, что объект находится на частной территории, оснований для регистрации данного объекта за администрацией нет; в данном случае необходимо строительство нового объекта капитального строительства (водопровода). Администрацией был заключен муниципальный контракт №89 от 14.09.2020 с МУП УАиГ по Ишимбайскому району РБ на оказание изыскательных работ, по итогам этих работ факт нахождения спорного объекта - сетей водоснабжения на частной территории подтвержден. Учитывая, что спорный объект находится на частной территории и средств в бюджете городского поселения г. Ишимбай на строительство новых сетей водоснабжения не предусмотрено, просил рассмотреть вопрос о выделении денежных средств в размере 510000 руб. на вышеуказанные работы, а также принять меры по обжалованию представления прокурора от 04.12.2019 в порядке КАС РФ, что и было сделано администрацией МР ИШимбайский район РБ.

Согласно локальному сметному расчету №1, согласованному директором ИМУП «МРКВК» РБ сметная стоимость строительных работ по выносу водопровода с территории земельных участков по <адрес> составляет 510366 руб.

Решением Совета Муниципального района Ишимбайский район РБ №8/90 от 25.04.2017 утвержден Порядок и условия предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета муниципального района Ишимбайский район РБ. В п. 5 предусмотрено перечисление межбюджетных трансфертов из бюджета муниципального района Ишимбайский район РБ в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченнности поселений согласно решения Совета муниципального района Ишимбайский район РБ о бюджете муниципального района для соответствующего поселения, с учетом возникающих сезонных потребностей в процессе исполнения бюджетов поселений. Согласно п. 11 Порядка иные межбюджетные трансферты из бюджета муниципального района Ишимбайский район РБ предоставляются для поддержки мер по обеспечению финансовых возможностей органов местного самоуправления поселений по осуществлению своих полномочий по решению вопросов местного значения и на осуществление части полномочий по решению вопросов местного значения. Вопрос организации водоснабжения населения как раз относится к вопросам местного значения и к полномочиям администрации ГП г. Ишимбай МР Ишимбайский район РБ, в связи с чем при обращении и.о. главы администрации ГП г. Ишимбай МР Ишимбайский район РБ в администрацию МР Ишимбайский район РБ Советом муниципального района Ишимбайский район РБ действительно на основании действующего локального нормативного акта - Порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета муниципального района Ишимбайский район РБ законным образом могло быть принято решение - или о выделении администрации ГП г. Ишимбай МР Ишимбайский район РБ 510000 руб. на строительство новых сетей водоснабжения или же об отказе. При этом данное решение могло быть принято самостоятельно администрацией МР Ишимбайский район РБ на основании обращения и.о. главы администрации ГП г. Ишимбай в рамках межбюджетных отношений, а не по представлению прокурора, в котором такое требование не содержалось.

Таким образом, перечисленные в оспариваемом представлении нарушения требований законодательства в сфере обеспечения населения бесперебойным водоснабжением были выявлены в ходе прокурорской проверки на основании обращений граждан; в связи с чем основания для принятия мер прокурорского реагирования в виде внесения представления в адрес и.о. главы администрации ГП г. Ишимбай МР Ишимбайский район РБ имелись; представление внесено в пределах полномочий прокурора и в адрес надлежащего должностного лица администрации ГП г. Ишимбай МР Ишимбайский район РБ, на которое возложена обязанность в силу его полномочий устранить нарушения, указанные в представлении - обеспечение надлежащего водоснабжения населения ГП г. Ишимбай; при этом требования прокурора были законными и обоснованными, а действия прокурора соответствуют установленному нормативному регулированию; представление не было адресовано администрации МР Ишимбайский район РБ и не содержало каких-либо обязательных требований, не возлагало какую-либо обязанность на администрацию МР Ишимбайский район РБ, в том числе по обязательному выделению денежных средств в сумме 510000 руб. администрации ГП г. Ишимбай МР Ишимбайский район РБ. Указанные в административном иске доводы о незаконности представления прокурора, о нарушении прав административного истца возложением обязанности о выделении межбюджетных трансфертов администрации ГП г. Ишимбай МР Ишимбайский район РБ не нашли своего подтверждения, являются бездоказательными, необоснованными.

Поскольку отношения возникли непосредственно вследствие несовершения органом местного самоуправления, наделенного соответствующими публичными полномочиями по организации водоснабжения населения, определенных действий и носят публично-правовой характер, административный иск рассмотрен судом в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое представление, вынесенное прокурором в адрес и.о. главы администрации ГП г. Ишимбай МР Ишимбайский район РБ ФИО1 и содержащее требования о его рассмотрении и принятии мер по устранению выявленных нарушений и недопущению их в дальнейшем не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы администрации МР Ишимбайский район РБ.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел совокупности условий для удовлетворения административного иска и признания незаконным оспариваемого представления прокурора, в связи с чем административный иск оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального района Ишимбайский район РБ о признании незаконным представления Ишимбайской межрайонной прокуратуры от 04.12.2019 №3-2-2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения - 06.02.2021 г.

Судья Х.Н. Шагизиганова