Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Новокузнецкое шахтопроходческое управление» к Государственной инспекции труда в Новосибирской области о признании незаконным и отмене акта проверки и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «НШПУ» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии с утвержденным ежегодным планом проведения плановых проверок на 2020 г. и на основании Распоряжения Заместителя руководителя - заместителя главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 09.01.2020 г. __ о проведении проверки была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «НШПУ».

ООО «НШПУ» не согласно с выданными по результатам проверки актом проверки __ от 05.02.2020 г. и предписанием __ от 05.02.2020 г., считает их незаконными по следующим основаниям.

Лицо, в отношении которого осуществляются контрольные мероприятия, должно быть уведомлено о проведении проверки не менее чем за три рабочих дня до ее начала. Нарушение данного срока является грубым нарушением законодательства при осуществлении контроля. Результаты проверки, проведенной органом государственного надзора с нарушением требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 Закона о защите прав юридических лиц (в части срока уведомления о проведении проверки), не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного надзора или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Распоряжение Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 09.01.2020 г. __ о проведении проверки ООО «НШПУ» вынесено 09.01.2020 г. и направлено без подписания усиленной цифровой подписью ООО «НШПУ» для ознакомления так же 09.01.2020 г. на адрес официальной электронной почты nshpv@,mail.ru, указанный на официальном сайте - http://nshpu.ru/contact/. Генеральный директор ООО «НШПУ» уведомлен о проведении данной плановой проверки 09.01.2020 г. - в день её начала.

Таким образом, административный орган уведомил ООО «НШПУ» о проведении проверки менее чем за три рабочих дня до ее начала, что противоречит части 12 статьи 9 Закона о защите прав юридических лиц и согласно пункту 1 части 2 статьи 20 данного Закона является грубым нарушением законодательства при осуществлении контроля.

При таких обстоятельствах, в действиях административного органа усматривается грубое нарушение законодательства при осуществлении контроля, ввиду чего считаем, что акт проверки __ от 05.02.2020 г. и предписание __ от 05.02.2020 г. не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, и подлежат отмене.

Кроме того, акт проверки оформляется непосредственно после завершения проверки и вручается представителю проверяемого лица, а при невозможности вручения направляется почтой. После проведения проверки в отношении ООО «НШПУ» указанный порядок был нарушен государственной инспекцией труда, а именно, акт проверки __ от 05.02.2020 г. вручен руководителю ООО «НШПУ» 25 февраля 2020 г., тогда как срок окончания проверки - 05.02.2019 г. Направление 06.02.2020 г. уведомления о вызове в государственную инспекцию труда для вручения акта не предусмотрено нормами действующего законодательства. Более того, данное уведомление было направлено и получено ООО «НШПУ» по официальной электронной почте nshpy@mail.ru 21.02.2020 г. Связь с ООО «НШПУ» начиная с направления распоряжения о проведении проверки 09.01.2020 г. до направления уведомления о явке для получения акта проверки, включая запросы объяснений и документов в ходе проведения проверки, государственная инспекция труда осуществляла по электронной почте nshpy@mail.ru. Препятствий для направления государственной инспекцией труда акта, предписания или уведомления в день составления акта не имелось. В период с 05.02.2020 г. до 21.02.2020 г. в адрес ООО «НШПУ» не поступало какой-либо информации о результате проверки от государственной инспекции труда, что является нарушением установленного порядка составления и вручения акта проверки непосредственно после её окончания и привило к превышению установленных сроков проведения проверки.

При таких обстоятельствах, акт проверки __ от 05.02.2020 г. не может рассматриваться как полученные в соответствии с требованиями закона доказательства, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Так же Общество указывает, что в Акте проверки и предписании не обоснованно указано не предоставление ООО «НШПУ» документов, которые в действительности представлены были или которые государственной инспекцией труда запрошены не были.

Акт проверки __ от 05.02.2020 г. и предписание __ от 05.02.2020 г. получен Генеральным директором ООО «НШПУ» 25.02.2020 г.

На основании изложенного, уточнив требования, административный истец просит суд признать незаконным и отменить Акт проверки __ от 05.02.2020 г. и предписание __ от 05.02.2020 г., выданное Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1

В судебное заседание ООО «НШПУ» не явились, извещены надлежащим образом, доводы иска поддержали в полном объеме, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в НСО, инспектор ФИО1 в судебном заседании доводы возражений поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения требований.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что на основании Распоряжения Заместителя руководителя - заместителя главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области __ от 09.01.2020 г. о проведении проверки была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «НШПУ». Срок проведения проверки был установлен с 09.01.2020 г. по 05.02.2020 г. /л.д. 10-14/

Данное распоряжение было направлено 09.01.2020 г. на адрес электронной почты ООО «НШПУ» nshpy@mail.ru, и получено Обществом 09.01.2020 г., о чем имеется ответ ООО «НШПУ», направленный по электронной почте, возражений относительно того, что электронная копия распоряжения не заверена электронной цифровой подписью, сроков направления распоряжения, заявлено не было.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

При проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.(п.6 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Акт проверки __ был составлен 05.02.2020 г.

05.02.2020 г. должностным лицом было вынесено предписание __ были выявлены нарушения, срок устранения нарушений был установлен до 10.04.2020 г.

В рамках проверки ООО «ШППУ» предоставляли пояснительные записки от 31.01.2020 г. в письменном виде, а также электронном виде, дополнительные пояснения, датированные 04.02.2020 г., так же с сопроводительными письмами от 17.01.2020 г., 31.01.2020 г. были направлены запрашиваемые распоряжением от 09.01.2020 г. документы, материалы дела не содержат сведений о том, что должностным лицом после 05.02.2020 г. запрашивались какие-либо документы.

Учитывая, что Акт проверки __ предписание были составлены в установленные законом сроки, отсутствие подтвержденных сведений о том, что должностное лицо за пределами сроков проверки запрашивало дополнительные документы, довод административного истца о том, что фактически проверка осуществлялась после 05.02.2020 г., материалами дела и проверки не подтвержден.

Частью 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 20 указанного Федерального закона нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 названного закона (в части срока уведомления о проведении проверки), отнесено к грубым нарушениям законодательства при осуществлении контроля.

В силу части 1 статьи 20 названного Федерального закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами по делу.

В силу п. 2,4 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.(п. 4)

Из материалов дела усматривается, что распоряжение о проведении плановой, выездной проверки __ от 09.01.2020 г. было направлено электронной почтой 09.01.2020 г., фактически проверка осуществлялась 16.01.2020 г., одновременно с начало выездной проверки представитель ООО «НШПУ» по доверенности ФИО2 был ознакомлен с оригиналом распоряжения о проведении плановой, выездной проверки, таким образом, Общество было заблаговременно уведомлено о проведении проверки, нарушений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в отношении Общества допущено не было.

Оценивая довод административного истца о том, что распоряжение, направленное по электронной почте не было подписано усиленной электронной цифровой подписью, суд находит исходит из того, что ООО «НШПУ» не оспаривает факт получения копии распоряжения по электронной почте, после ознакомления ФИО2 с оригиналом распоряжения, заявлений о расхождении текста электронной копии и текста оригинала, заявлено не было, в связи с чем указание на то, что направленное в адрес Общества распоряжение не было подписано усиленной квалифицированной подписью, не свидетельствует о нарушении прав ООО «НШПУ», отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи не является грубым нарушением и не влечет последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ, кроме того, ч. 12 ст. 9 ФЗ допускает направление копии распоряжения, иным другим доступным способом.

Как указывает представитель административного ответчика в своих возражениях, 25.02.2020 г. акт проверки был вручен лично руководителю, извещенному о дате, времени и месте ознакомления с Актом проверки, что подтверждается уведомлением от 05.02.2020 и уведомлением о получении письма по адресу электронной почты 21.02.2020. 06.02.2020 уведомление на ознакомление с Актом проверки продублировано почтой.

Довод ООО «НШПУ» о том, что акт проверки был вручен только 25.02.2020 г., из чего ООО «НШПУ» делает вывод о том, что фактически проверка продолжалась до 25.02.2020 г., не свидетельствует о незаконности вынесенного акта, о нарушении сроков проведения проверки, а также о нарушении прав Общества, поскольку ООО «НШПУ» реализовало свое право на защиту при подачи административного искового заявления, которое было принято судом и рассмотрено по существу.

Фактически ООО «НШПУ» оспаривает акт и предписание по формальным основаниям, а именно по основаниям нарушения процедуры проведения проверки, при этом по существу выданное предписание административным истцом не оспорено.

Иных оснований, свидетельствующих о незаконности акта проверки __ от 05.02.2020 г. и предписания __ от 05.02.2020 г., судом не установлено.

Оценивая все изложенное, суд не находит оснований для признания акта проверки и предписания незаконным, в связи с чем, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что в удовлетворении административного искового заявления было отказано, в силу ч.1 ст. 89 КАС РФ, суд полагает необходимым отменить меры предварительной защиты, принятые определением суда от 20.04.2020 г. в части приостановления исполнительнее предписания Государственной инспекции труда в Новосибирской области __ от 05.02.2020 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Новокузнецкое шахтопроходческое управление», отказать.

Отменить меры предварительной защиты, принятые определением суда от 20.04.2020 г. в части приостановления исполнительнее предписания Государственной инспекции труда в Новосибирской области __ от 05.02.2020 г.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2020 г.

Судья /подпись/ А.А. Зуев

Подлинное решение находится в материалах административного дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.