Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1423//2022 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Власовой Н.А. , УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Власовой Н.А., УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №№ выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 18 января 2022 года по настоящее время; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18 января 2022 года по настоящее время; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18 января 2022 года по настоящее время; в не выполнении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 18 января 2022 года по настоящее время; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18 января 2022 года по настоящее время; возложении на судебного пристава-исполнителя Власову Н.А. обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что 15 декабря 2021 года в Тобольский МОСП УФССП России по Тюменской области предъявлен исполнительный документ №№ выданный 15 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №1 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области о взыскании задолженности по кредитному договору с Муфтахитдиновой Э.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 18 января 2022 года возбуждено исполнительное производство №№ Согласно данным официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Власовой Н.А. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Власовой Н.А. заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются; требования исполнительного документа не исполняются; никакие процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают; постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено; постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено; с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось; семейное положение должника не выяснялось, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Судебный пристав-исполнитель Власова Н.А. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Тобольский МОСП УФССП России по Тюменской области (л.д.2-6).

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (иск – л.д.7-8, извещение – л.д.76).

Представители административных ответчиков Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Власова Н.А., заинтересованное лицо Муфтахитдинова Э.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (извещение – л.д.77, расписки - л.д.78-80, повестка – л.д.83, конверт – л.д.84).

Судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Власовой Н.А. представлены возражения на заявленный административный иск (л.д.85-86).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статьям 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными принимается, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, юридическое значение при разрешении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя имеет выяснение обстоятельств совершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Тобольском МОСП УФССП России по Тюменской области у судебного пристава-исполнителя Власовой Н.А. находится исполнительное производство №№, возбужденное 18 января 2022 года на основании судебного приказа №№ от 15 ноября 2021 года на предмет взыскания с Муфтахитдинова Э.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в сумме 26 496 рублей 90 копеек (судебный приказ - л.д.74, постановление о возбуждении исполнительного производства – л.д.30-32).

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа должника выполнены следующие действия:

направлены запросы в ЗАГС, ПФР, ФНС, Росреестр, МВД России, ГИБДД, кредитные организации (архивная карточка электронного специального номенклатурного дела - л.д.65-67, 70-72, ответы на запросы – л.д.53-58);

25 января 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – л.д.33-48, архивная карточка электронного специального номенклатурного дела - л.д.65-67, 70-72);

31 января 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (постановление о взыскании исполнительского сбора – л.д.49, архивная карточка электронного специального номенклатурного дела - л.д.65-67, 70-72);

04 марта 2022 года совершен выход по месту жительства должника (акт о совершении исполнительных действий – л.д.50, архивная карточка электронного специального номенклатурного дела - л.д.65-67, 70-72);

29 марта 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.51-52, архивная карточка электронного специального номенклатурного дела - л.д.65-67, 70-72);

20 апреля 2022 года вынесено постановление о запрете на совершение действия по регистрации в отношении установленного недвижимого имущества должника (постановление о запрете на совершение действий по регистрации – л.д.59-60, архивная карточка электронного специального номенклатурного дела - л.д.65-67, 70-72);

25 мая 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника – л.д.61-63, архивная карточка электронного специального номенклатурного дела - л.д.65-67, 70-72);

25 мая 2022 года должнику направлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю (требование – л.д.64, архивная карточка электронного специального номенклатурного дела - л.д.65-67, 70-72, скриншот АИС ФССП России - л.д.68);

01 июня 2022 года в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ за невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о явке к судебному приставу-исполнителю (протокол – л.д.88-98).

В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к взысканию задолженности (архивная карточка электронного специального номенклатурного дела - л.д.65-67, 70-72).

С учетом приведенных нормативных положений, проанализировав материалы исполнительного производства и совершенные в рамках исполнительного производства исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения, примененные судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, суд приходит к выводу, что судебным приставом совершен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и применены меры принудительного исполнения - направлены запросы в органы ЗАГС, ФНС, ПФР и органы миграционного учета; проверено имущественное положение должника – направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, кредитные организации, совершен выход по месту жительства должника; вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; составлен протокол об административном правонарушении; наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника; обращено взыскание на заработную плату должника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, поэтому оснований для признания его таковым отсутствуют.

Суд исходит из того, что, согласно вышеприведенным положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, комплекс исполнительных действий в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов определяется судебным приставом.

Оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя является субъективной.

Суд учитывает также, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении административного истца в ФССП России с жалобами либо заявлениями в рамках с исполнительного производства №№, а также доказательств того, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не проверено имущественное положение супруга должника, не отобраны объяснения у соседей, выводов суда не опровергают. Суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом, и в ходе исполнительных действий применил и применяет необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа.

В связи с изложенным, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Власовой Н.А. , УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №№, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 18 января 2022 года по настоящее время; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18 января 2022 года по настоящее время; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18 января 2022 года по настоящее время; в не выполнении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 18 января 2022 года по настоящее время; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18 января 2022 года по настоящее время; возложении на судебного пристава-исполнителя Власову Н.А. обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2022 года

Судья М.В. Логинова