Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика администрации Города Томска – Афрюткиной А.А., действующей на основании доверенности от 14.01.2020 сроком на 1 год,

представителя административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска – Герасимова В.В., действующего на основании доверенности т 09.01.2020 сроком на 1 год,

помощника прокурора г. Томска Томской области Гелбутовского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Свидерской Т. А. к администрации Города Томска, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска о признании недействительным (в части) проекта межевания территории,

установил:

Свидерская Т.А. обратилась в суд с административным иском к администрации Города Томска о признании недействительным (в части) проекта межевания территории.

В обоснование указано, что Свидерской Т.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером /________/, по адресу: /________/, площадью 27,5 кв.м., с видом разрешенного использования - для эксплуатации гаража. На данном земельном участке расположено нежилое здание - гараж с кадастровым номером /________/, по адресу: /________/, площадью 44,2 кв.м., количество этажей 2. Административный истец направляла в адрес начальника Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска заявление, в котором просила разработать и утвердить проект планировки и проект межевания территории в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, ограниченного ул. Герцена, ул. Белинского, ул. Карташова, ул. Кузнецова (заявление с вх. №9118/9 от /________/).

При этом в этом заявлении административный истец просила указать в проекте планировки и межевания фактических границ земельного участка под объектом капитального строительства по адресу: /________/, а также сформировать дополнительный земельный участок для эксплуатации индивидуального гаража или благоустройства прилегающей территории к индивидуальному гаражу, согласно приложенной схеме. Также сообщается, что силами административного истца на протяжении 2-х лет осуществляется уборка и благоустройство испрашиваемого участка. К данному заявлению была приложена схема расположения фактических границ земельного участка и дополнительного участка по адресу: /________/, подготовленная ООО «Геомастер». На данной схеме были отражены, в том числе, границы участка с кадастровым номером /________/, местоположение здания, расположенного на таком участке, а также показаны границы испрашиваемого земельного участка ЗУ1 площадью 23 кв.м., который фактически используется административным истцом, приведены координаты такого участка. Административный истец и ее супруг неоднократно обращались в администрацию Города Томска с просьбой рассмотреть данный вопрос, разработать проект межевания, в котором предусмотреть образование вышеуказанного участка. Специалисты администрации подтверждали намерение учесть необходимость образования вышеуказанного участка при подготовке проекта межевания территории.

Ответом администрации Города Томска от 18.06.2019 /________/Свидерской Т.А. было сообщено, что в отношении рассматриваемой территории выдано постановление администрации Города Томска от 10.04.2018 /________/ о подготовке проекта межевания территории применительно к застроенной территории, ограниченной /________/. Также указано на то, что в адрес разработчиков направлено обращение Свидерской Т.А. с просьбой рассмотреть возможность перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: /________/.

Постановлением администрации Города Томска от 26.11.2019 /________/ был утвержден проект межевания территории применительно к застроенной территории, ограниченной /________//________/, согласно приложениям 1-11 к настоящему постановлению. Данный проект межевания был опубликован в Сборнике официальных материалов муниципального образования «Город Томск», и был размещен на официальном сайте администрации г. Томска (https://admin.tomsk.ru/db2/url/P 2019 333 z)в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Однако, в данном проекте межевания не было полностью учтено обращение административного истца об образовании земельного участка площадью 23 кв.м., который прилегает к принадлежащему ей участку, и перераспределении таких участков с образованием единого участка. По запросу административного истца ей была предоставлена выписка из проекта межевания территории на запланированный земельный участок ЗУ32 по адресу: /________/, площадью 31,5333 кв.м.

Административный истец и ее брат обращались в администрацию Города Томска по вопросу предоставления информации о границах участка, а также с просьбой внести изменения в такую документацию и образовать участок по их первоначальному предложению.

Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 03.03.2020 /________/, вышеуказанным проектом межевания предусмотрено образование земельного участка площадью 32 кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером /________/ с землями, находящимися в муниципальной или государственной собственности. В ответе также указано, что внесение изменений в проект межевания невозможно, т.к. запрашиваемая территория предусмотрена для эксплуатации многоквартирного дома.

В ответе Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска от 30.03.2020 /________/ указано, что в соответствии с приложением /________/ к постановлению администрации Города Томска от 26.11.2019 /________/, проектом предусмотрено образование земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером /________/ с землями, находящимися в муниципальной или государственной собственности, площадью 32 кв.м. (ЗУ32). Предусмотрено формирование смежного земельного участка с видом разрешенного использования «Многоквартирные многоэтажные жилые /________/ этажей» (условный номер на плане ЗУ6), данный земельный участок в настоящее время не поставлен на государственный кадастровый учет, права не зарегистрированы, образование земельного участка будет проведено в рамках муниципального контракта.

Административный истец фактически использует территорию, обозначенную на схеме ООО «Геомастер» от 09.2016 как ЗУ1 площадью 23 кв.м. для эксплуатации своего нежилого здания (гаража) и для благоустройства. В связи с этим, административный истец неоднократно обращалась к административному ответчику с просьбой при разработке и утверждении проекта межевания территории учесть данное обстоятельство и предусмотреть образование участка путем перераспределения такой территории с земельным участком административного истца по /________/.

Административный истец участвовала в публичных слушаниях по данному проекту межевания территорию. Согласно заключению о результатах публичных слушаний от 18.07.2019, по предложению перераспределить земельный участок по /________/, было принято решение: целесообразно учесть в связи с фактическим использованием. В итоге в заключении указано о решении считать публичные слушания состоявшимися, рекомендовать доработать проект с учетом предложений и замечаний, которые рекомендованы как целесообразные к учету. Таким образом, административный ответчик при проведении публичных слушаний и при подготовке заключения посчитал целесообразным учесть предложение административного истца о перераспределении участка по /________/, согласно фактическому землепользованию, и указал на необходимость доработать проект. Однако, в итоге такое предложение не было учтено полностью. В проекте межевания территории для такого перераспределения была предусмотрена только небольшая площадь территории, равная 4 кв.м. В итоге в проекте межевания был запланирован к образованию участок ЗУ32 площадью 31,5333 кв.м. Остальная часть испрашиваемой территории была отнесена к участку ЗУ6 площадью 2963 кв.м., запланированному к образованию из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, с видом использования - многоквартирные многоэтажные жилые /________/ этажей. Данные положения отражены в приложении 2 и в п. 1.1. приложения 11 к постановлению /________/.

Административный истец не согласна с проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации Города Томска от 26.11.2019 /________/, в части запланированного образования участка ЗУ6 площадью 2963 кв.м. с включением в него территории площадью 23 кв.м., обозначенной на схеме ООО «Геомастер» от 09.2016 как ЗУ1.

Ей (Свидерской) не ясны причины, по которым административный ответчик не включил в проект межевания территории образование земельного участка по /________/, по варианту, предложенному административным истцом, ведь в рамках проведения публичных слушаний административный ответчик решил, что такое предложение является целесообразным, и решил, что проект подлежит доработке в данной части.

Полагаем, что отказ административного ответчика включить в проект межевания территории такое предложение является необоснованным. Административный ответчик не выполнил решение, принятое в рамках проведения публичных слушаний и указанное в заключении по результатам проведения публичных слушаний от 18.07.2019 о необходимости учесть такое предложение. Административный ответчик никак не обосновал отклонение данного предложения административного истца при утверждении итогового варианта проекта межевания территории.

К ответу Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 03.03.2020 /________/ приложена схема, на которой показаны границы образуемых участков по проекту межевания. Земельный участок ЗУ6, к которому была отнесена испрашиваемая территория, предусмотрен для эксплуатации многоквартирного дома по /________/. При этом на данной схеме видно, что испрашиваемая административным истцом территория, которая находится возле участка по /________/, не имеет никакого функционального значения для обслуживания многоквартирного дома по /________/, и, по сути, представляет собой вкрапливание границ такого участка среди других земельных участков.

Исходя из требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Планируемый к образованию участок ЗУ6 по данному проекту межевания не отвечает вышеуказанным требованиям. Образование такого участка по запланированным границам приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ участка в данной части рассматриваемой территории, которая является смежной с участком по /________/. В данной части невозможно будет осуществлять рациональное использование земель при наличии вышеуказанных нарушений.

В связи с изложенным, Свидерская Т.А. полагает, что оспариваемый проект межевания территории является незаконным и необоснованным, и должен быть признан недействительным по решению суда. В оспариваемой части рассматриваемый проект межевания территории нарушает право административного истца на приобретение части земельного участка путем его перераспределения в порядке, предусмотренном главой V.4. ЗК РФ.

Просит признать недействительным проект межевания территории, утвержденный постановлением администрации Города Томска от 26.11.2019 /________/, в части запланированного образования участка ЗУ6 площадью 2963 кв.м.

Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 04.08.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска.

В судебном заседании административный истец Свидерская Т.А., ее представитель Кочетов Р.М. административные исковые требования поддержали по изложенным основания.

Дополнительно пояснили, что после проведения публичных слушаний по оспариваемому проекту межевания территории было подготовлено заключение о результатах публичных слушаний от 18.07.2019, согласно которому по предложению Свидерской Т.А. о перераспределении земельного участка по /________/, было принято решение о целесообразности учесть его в связи с фактическим использованием. Согласно ч. 13 ст. 46 ГрК РФ, орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории, проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или отклоняет такую документацию и направляет ее на доработку не позднее, чем через двадцать рабочих дней со дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний; в случае, если в соответствии с настоящей

статьей общественные обсуждения или публичные слушания не проводятся, то в срок, указанный в ч. 4 настоящей статьи. В соответствии с п. 6 ст. 10 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утвержденных Решением Думы г. Томска от 27.11.2007 /________/, Мэр Города Томска с учетом протокола публичных слушаний и заключения о результатах публичных слушаний не позднее чем через семь дней со дня получения указанных документов принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения. Утвержденная документация по планировке территории подлежит опубликованию в установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов порядке в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещению на официальном сайте города Томска в сети Интернет. Документация по планировке территории может быть оспорена в судебном порядке (п. 7). Заключение о публичных слушаниях было опубликовано 18.07.2019. Однако постановление об утверждении проекта межевания территории было вынесено только 26.11.2019, с существенным нарушением срока, установленного вышеуказанными нормами. При этом, при утверждении такого проекта планировки не были учтены результаты публичных слушаний, которые были выражены в заключении, согласно которому необходимо учесть предложение о перераспределении земельного участка по /________/, в связи с фактическим использованием. Это привело к нарушению прав истца, так как при образовании участка ЗУ6 по оспариваемому проекту межевания в границы такого участка включена территория, которая фактически используется и благоустраивается административным истцом для эксплуатации принадлежащего ей гаража, и которая испрашивалась ею для перераспределения. Также отмечали, что запланированный к образованию участок ЗУ6 не отвечает требованиям п. 6 ст. 11.6 ЗК РФ, т.к. такой участок в спорной его части имеет изломанные границы и вклинивается в территорию других участков, что является недопустимым.

Представитель административного ответчика администрации Города Томска – Афрюткина А.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала. Поддержала доводы письменного отзыва, имеющегося в материалах дела, согласно которым в соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечивается утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. Таким образом, администрацией Города Томска было исполнено требование федерального градостроительного законодательства, был сформирован земельный участок ЗУ6 для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: /________/. Вместе с тем не представляется возможным определить, каким образом нарушаются права истца при образовании земельного участка ЗУ6 в соответствии с проектом межевания территории, поскольку истцом не предоставлено доказательств того, что истец является собственником помещений, сооружений расположенных в многоквартирном доме по адресу: /________/, в отношении которого проектом межевания сформирован земельный участок ЗУ6 площадью 2963 кв.м. и образование которого оспаривает истец. Доводы истца о том, что образованный земельный участок ЗУ6 не отвечает требованиям п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ несостоятельны, не подтверждаются каким-либо доказательствами и противоречат следующим обстоятельствам: земельный участок расположен в территориальной зоне ЖИ-2, основной вид разрешенного использования которого предусматривает размещение и эксплуатацию многоквартирных жилых домов, минимальные и максимальные размеры участка предусмотренные для эксплуатации многоквартирных домов градостроительным регламентом правил землепользования и застройки г. Томска для территориальной зоны ЖИ-2 не предусмотрены, кроме того образуемый земельный участок сводится со смежными земельными участками с кадастровыми номерами /________/, что исключает нерациональное землепользование в границах квартала в отношении которого разработан проект межевания территории. Обращала внимание на то обстоятельство, что территория, которую дополнительно испрашивает истец, не требуется для эксплуатации гаража, поскольку въезд в гараж осуществляется со стороны /________/, кроме того увеличение площади земельного участка для эксплуатации гаража влечет за собой уменьшение нормативного размера площади земельного участка необходимого для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: /________/ (ЗУ6). Указанное подтверждается материалами по обоснованию к проекту межевания территории. В соответствии с ч. 4 ст. 46 ГрК РФ орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа в течение двадцати рабочих дней со дня поступления документации по планировке территории, решение об утверждении которой принимается в соответствии с настоящим Кодексом органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа, осуществляет проверку такой документации на соответствие требованиям, указанным в ч. 10 ст. 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы обеспечивают рассмотрение документации по планировке территории на общественных обсуждениях или публичных слушаниях либо отклоняют такую документацию и направляют ее на доработку. Согласно заключению ДАиГ от 03.04.2019 /________/ материалы проекта межевания территории в полном объеме соответствуют требованиям ч. 10 ст. 45 ГрК РФ. Доводы истца о несогласии с проектом межевания территории и участии в публичных слушаниях, на которых истец выступил с просьбой при разработке проекта межевания территории, не имеют правового значения с точки зрения законности утвержденного проекта межевания территории поскольку публичные слушания, а также замечания и предложения участников публичных слушаний носят рекомендательный характер. Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 /________/ публичные слушания не являются формой осуществления власти населением (поэтому не обязательны для исполнения органом власти); их целью является выявление коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный характер (то есть значимо мнение только группы лиц); конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Представитель административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска - Герасимов В.В. в судебном заседании административные исковые требования не признал. Суду пояснил, что проект межевания территории применительно к застроенной территории, ограниченной /________/ утвержден постановлением администрации Города Томска от 26.11.2019 /________/ после проведения публичных слушаний, указанный Проект на дополнительное рассмотрение не направлялся в части изменения запланированного образования ЗУ6 с площадью 2963 кв. м. Вместе с тем, в связи с предложениями граждан, поступивших в ходе проведения публичных слушаний, было предусмотрено образование земельного участка (условный номер на плане ЗУ32) путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером /________/ с землями, находящимися в муниципальной или государственной собственности, площадью 32 кв. м. В соответствии с п. 4.1.13 Стандарта делопроизводства в администрации Города Томска (утв. распоряжением администрации Города Томска «Об утверждении Стандарта делопроизводства в администрации Города Томска» от 10.06.2014 №р535), Проект был направлен на согласование в прокуратуру г. Томска, на который получено положительное заключение прокуратуры Города Томска.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора г. Томска Томской области об отказе в административном иске, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска является установление несоответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом из представленных сторонами доказательств не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.41 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В силу п.2 ч.4 ст.41 ГрК РФ, одним из видов документации по планировке территории является проект межевания территории.

Согласно ч.1-6, 9 ст.43 ГрК РФ, подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по ее комплексному и устойчивому развитию.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется для: 1) определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; 2) установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта.

Основная часть проекта межевания территории включает в себя текстовую часть и чертежи межевания территории.

Текстовая часть проекта межевания территории включает в себя перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования.

На чертежах межевания территории отображаются границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд

При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил.

Порядок подготовки и утверждения документация по планировке территории в границах городского округа, в том числе проектов межевания территории, определен статьями 45-46 ГрК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.45 ГрК РФ, органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в ч. 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в ч. 2 - 4.2, 5.2 настоящей статьи, с учетом особенностей, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи.

Решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в ч. 2 - 4.2 и 5.2 ст. 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории (ч.1 ст.46 ГрК РФ).

В силу ч.2, 3 ст.46 ГрК РФ, указанное в ч. 1 настоящей статьи решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети «Интернет».

Со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории, физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории.

Согласно ч.10 ст.45 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа в течение двадцати рабочих дней со дня поступления документации по планировке территории, решение об утверждении которой принимается в соответствии с настоящим Кодексом органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа, осуществляет проверку такой документации на соответствие требованиям, указанным в ч. 10 ст. 45 ГрК РФ. По результатам проверки указанные органы обеспечивают рассмотрение документации по планировке территории на общественных обсуждениях или публичных слушаниях либо отклоняют такую документацию и направляют ее на доработку (ч.4 ст.46 ГрК РФ).

Как следует из ч.5 ст.46 ГрК РФ, проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования об их проведении до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев (ч.11 ст.46 ГрК РФ).

Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории, проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или отклоняет такую документацию и направляет ее на доработку не позднее чем через двадцать рабочих дней со дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний, а в случае, если в соответствии с настоящей статьей общественные обсуждения или публичные слушания не проводятся, в срок, указанный в части 4 настоящей статьи (ч.13 ст.46 ГрК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.07.2010 /________/, регламентация градостроительной деятельности направлена, в первую очередь, на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

По смыслу Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки и межевания конкретной территории призван обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

В соответствии с ч.17 ст.45 ГрК РФ, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории.

Судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 24.12.2015, Свидерская Т.А. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации гаража, общая площадь 27,5 кв.м., по адресу: /________/ (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), а также – нежилого здания, назначение: нежилое, площадь 44,2 кв.м., количество этажей 2, по адресу: /________/.

22.09.2016 Свидерская Т.А. обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска с заявлением о разработке и утверждении проекта планировки и проекта межевания территории в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, ограниченного /________/ учесть в нем фактические границы земельного участка под объектом капитального строительства по адресу: /________/, а также сформировать дополнительный земельный участок для эксплуатации индивидуального гаража или благоустройства прилегающей территории к индивидуальному гаражу. Дополнительно указала, что ею на протяжении двух лет ведется уборка испрашиваемого земельного участка, а ранее на этом месте была свалка мусора.

Из ответа от 18.06.2019 и.о. заместителя Мэра Города Томска – начальника Департамента архитектуры и градостроительства на указанное обращение следует, что в отношении испрашиваемой территории выдано постановление администрации Города Томска от 10.04.2018 /________/ о подготовке проекта межевания территории применительно к застроенной территории, ограниченной /________/. В адрес разработчиков направлено обращение с просьбой рассмотреть возможность перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: /________/.

Муниципальным контрактом № /________/ от 20.07.2018 предусмотрено, что подрядчик – ООО «ГрадПроектСибирь» выполнит по техническому заданию заказчика – Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, разработку градостроительной документации (проект межевания застроенной территории, ограниченной /________/.

В отношении территории, в границах которой расположен земельный участок по адресу: /________/, утвержден проект межевания территории постановлением администрации Города Томска от 26.11.2019 /________/.

В соответствии с приложением 3 к постановлению администрации Города Томска от 26.11.2019 /________/ проектом предусмотрено образование земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым /________/ с землями, находящимися в муниципальной или государственной собственности, площадью 32 кв.м. (условный номер на плане ЗУ32). Также предусмотрено формирование смежного земельного участка с видом разрешенного использования «Многоквартирные многоэтажные жилые /________/ этажей» (условный номер на плане ЗУ6).

Согласно с.4 ст.16 ЖК РФ, в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.05.2020, по адресу: /________/, расположен многоквартирный дом площадью 3345,3 кв.м.

Соответственно, сформировав земельный участок ЗУ6 для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: /________/, орган местного самоуправления выполнил свою обязанность, предусмотренную требованиями федерального законодательства.

Как следует из ч.6 ст.11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Доводы стороны административного истца о том, что земельный участок ЗУ6 не отвечает названным требованиям п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, несостоятельны.

Так, в соответствии с градостроительным планом, земельный участок расположен в территориальной зоне ЖИ-2 (Зона застройки жилыми домами переменной этажности в исторических районах, согласно Решению Думы г. Томска от 27.11.2007 /________/ «О корректировке Генерального плана и об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск»). Основной вид разрешенного использования территориальной зоны ЖИ-2 предусматривает размещение и эксплуатацию, в том числе, многоквартирных многоэтажных жилых домов 5 - 7 этажей. Предельные минимальные и максимальные размеры участка для эксплуатации многоквартирных домов градостроительным регламентом правил землепользования и застройки г. Томска для территориальной зоны ЖИ-2- не предусмотрены. Кроме того, образуемый земельный участок сводится со смежными земельными участками с кадастровыми номерами /________/, что исключает нерациональное землепользование в границах квартала в отношении которого разработан проект межевания территории.

Более того, согласно нормативному расчету размера земельных участков для эксплуатации многоквартирных жилых зданий, нормативный размер земельного участка по адресу: /________/, для эксплуатации 6-этажного многоквартирного дома, составляет 3877,3 кв.м, а потому увеличение площади земельного участка для эксплуатации гаража Свидерской Т.А. повлечет за собой уменьшение нормативного размера площади земельного участка необходимого для эксплуатации названного многоквартирного дома по адресу: /________/ (ЗУ6).

Также, суд учитывает то обстоятельство, что территория которую дополнительно испрашивает административный истец, не требуется для эксплуатации гаража, поскольку въезд в гараж осуществляется со стороны /________/, доступ и подходы (подъезды) к гаражу (в том числе, для его обслуживания, ремонта и т.п.) со всех сторон сохранены.

Ссылки административного истца на захламление, отвал снежных масс на испрашиваемом земельном участке и как следствие- на подтопление её смотровой ямы под гаражом, не могут повлечь удовлетворение её (Свидерской ) требований. Так, ненадлежащее (по мнению административного истца) содержание и уборка части земельного участка под многоквартирным домом не порождают преимущественного права на такую часть земельного участка у Свидерской Т.А., а могут явиться основанием для её обращения в компетентные органы и службы для устранения захламлений, несанкционированных снегоотвалов, организации надлежащего содержания этой территории.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, получив и рассмотрев материалы документации по планировке территории (проект межевания территории применительно к застроенной территории, ограниченной /________/ в г. Томске, разработанный ООО «ГрадПроектСибирь» на основании постановления администрации Города Томска от 10.04.2018 /________/), пришел к выводу, что данные материалы выполнены в полном объеме с учетом требований, установленных ч.10 ст.45 ГрК РФ, и утвердил его.

По результатам проверки указанный орган по правилам ч.4 ст.46 ГрК РФ обеспечил рассмотрение документации по планировке территории на публичных слушаниях.

Согласно протоколу публичных слушаний по проекту муниципального правового акта от 18.07.2019, в рассмотрении проекта приняла участие Свидерская Т.А., которая выступила с предложением перераспределить земельный участок, находящийся в ее собственности по адресу: /________/.

По заключению о результатах публичных слушаний от 18.07.2019 внесены рекомендации доработать проект с учетом предложений и замечаний, которые признаны целесообразными к учету в связи с фактическим использованием.

При этом, в связи с предложениями Свидерской Т.А., поступившими в ходе проведения публичных слушаний, было предусмотрено образование земельного участка (условный номер на плане ЗУ32), путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером /________/ с землями, находящимися в муниципальной или государственной собственности, площадью 32 кв.м.

Ранее площадь земельного участка административного истца составляла 27,5 кв.м., т.е. Свидерской Т.А. предоставлен дополнительный земельный участок площадью 4 кв.м.

Кроме того, в соответствии с п. 4.1.13 Стандарта делопроизводства в администрации Города Томска (утв. распоряжением администрации Города Томска «Об утверждении Стандарта делопроизводства в администрации Города Томска» от 10.06.2014 №р535), проект был направлен на согласование в прокуратуру г. Томска, на который получено положительное заключение прокуратуры Города Томска.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 /________/ публичные слушания не являются формой осуществления власти населением (поэтому не обязательны для исполнения органом власти); их целью является выявление коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный характер (то есть значимо мнение только группы лиц); конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Таким образом, доводы административного истца о том, что оспариваемый проект подготовлен без учета всех рекомендованных предложений (относительно площади), изложенных на публичных слушаниях, не имеют правового значения с точки зрения законности утвержденного проекта межевания территории, поскольку публичные слушания, а также замечания и предложения участников публичных слушаний носят рекомендательный характер.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела сторона административного истца ссылалась на ненадлежащий порядок опубликования муниципального правового акта – постановления администрации Города Томска от 26.11.2019 /________/.

В соответствии с ч. 14 ст. 46 ГрК РФ, утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

Согласно п. 4 с. 52 Устава Города Томска муниципальные правовые акты органов местного самоуправления или соглашения, заключенные между органами местного самоуправления, подлежат официальному опубликованию (обнародованию) в случаях, предусмотренных действующим законодательством, муниципальными правовыми актами.

Официальным опубликованием муниципальных правовых актов или соглашений, заключенных между органами местного самоуправления, считается первая публикация их полного текста в периодическом печатном издании «Сборник официальных материалов муниципального образования «Город Томск». Датой официального опубликования (обнародования) муниципального правового акта и соглашения в периодическом печатном издании «Сборник официальных материалов муниципального образования «Город Томск» считается дата выхода в свет его выпуска.

Постановление администрации Города Томска от 26.11.2019 /________/ «Об утверждении проекта межевания территории применительно к застроенной территории, ограниченной /________/ в городе Томске» было опубликовано в сборнике официальных материалов муниципального образования «Город Томск» /________/, дата выхода в свет 28.11.2019 (стр.37).

Таким образом, утвержденный проект межевания территорий был опубликован в пределах срока, установленного ч. 14 ст. 46 ГрК РФ.

Также вышеуказанный проект межевания территории являлся предметом рассмотрения на публичных слушаниях в соответствии с ч. 5 ст. 46 ГрК РФ согласно которой проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях на основании постановления администрации Города Томска от 06.06.2019 /________/ «О проведении публичных слушаний по проекту постановления администрации Города Томска «Об утверждении проекта межевания территории применительно к застроенной территории, ограниченной /________/ в Городе Томске».

Постановление о проведении публичных слушаний, вместе с оповещением граждан о начале публичных слушаний (ст. 5.1. ГрК РФ) также было опубликовано в сборнике официальных материалов муниципального образования «Город Томск» /________/ стр.5, стр.78 дата выхода в свет 13.06.2019.

Заключение о результатах публичных слушаний от 18.07.2019 было также опубликовано, в соответствии с ч. 23 ст. 5.1. ГрК РФ, в сборнике официальных материалов муниципального образования «Город Томск» (стр. 87, сборник /________/ г. дата выхода в свет 18.07.2019).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что процедура подготовки и утверждения оспариваемого проекта межевания территории, в том числе порядка опубликования вышеуказанного акта проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, утверждение проекта планировки и межевания территории, предполагающего ее развитие в соответствии с генеральным планом МО «Город Томск», является элементом градостроительной деятельности и не означает нарушение прав и законных интересов несогласных лиц, в том числе, административного истца.

То обстоятельство, что Свидерская Т.А. фактически использует земельный участок (территорию), обозначенный на схеме ООО «Геомастер» как ЗУ1 площадью 23 кв.м., не влечет возникновения права у административного истца на земельный участок большей площади при наличии утвержденного постановлением администрации Города Томска от 26.11.2019 /________/ проекта межевания территории, не предусматривающего такого перераспределения, и не признанного незаконным в установленном законом порядке по вышеприведенным основаниям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Свидерской Т.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Свидерской Т. А. к администрации Города Томска, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска о признании недействительным проекта межевания территории, утвержденного постановлением администрации Города Томска от 26.11.2019 /________/, в части запланированного образования участка ЗУ6 площадью 2963 кв.м- отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –подписано- А.Р. Корниенко

Верно. Судья А.Р. Корниенко

Секретарь А.А. Крепицина