Гражданский кодекс часть 1

с участием ответчиков судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области Антоновой М.В., представителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области Антоновой М.В., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Измайлова А.Р., заинтересованного лица Назаровой Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ПВЮ к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области АМВ, Трусовскому РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании постановлений незаконными

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании постановлений об индексации размера алиментов и расчете задолженности по алиментам незаконными, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области на основании дубликата исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом г.Волгограда по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об индексации размера алиментов пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и о расчете задолженности по алиментам. Из содержания постановлений следует, что расчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислен пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда. Однако Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и внесении изменения и дополнения в Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, в Федеральный закон «О прожиточном минимуме в РФ, в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» внесены изменения в ст.117 Семейного кодекса РФ, согласно которым в случае, если алименты взысканы по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со ч.2 ст.117 Семейного кодекса РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума.

Таким образом, приведенный расчет задолженности, начисленный пропорционально росту МРОТ противоречит требованиям закона.

В производстве РОСП отсутствует исполнительный документ о взыскании с него алиментов, исходя из величины прожиточного минимума.

Поскольку судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ, а индексацию алиментов с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение действующих положений закона об индексации алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об индексации алиментов и расчете задолженности по алиментам в пользу ФИО7 на несовершеннолетних детей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ПВЮ не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал доводы, указанные в иске в полном объеме, просил их удовлетворить.

ФИО1 административного ответчика Трусовского РОСП г.Астрахани АМВ в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, указав, что расчет задолженности и индексация алиментов произведена в соответствии с требованиями закона и определением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения о взыскании алиментов с ПВЮ в пользу ФИО7, согласно которому индексация алиментов должна производиться согласно МРОТ.

Судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП г.Астрахани АМВ в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, указав, что расчет задолженности и индексация алиментов произведена в соответствии с требованиями закона и определением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения о взыскании алиментов с ПВЮ в пользу ФИО7, согласно которому индексация алиментов должна производиться согласно МРОТ.

ФИО1 по АО ИАР возражал против удовлетворения иска, указав, что алименты взысканы в размере 8 МРОТ, определением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснено решение о взыскании алиментов с ПВЮ в пользу ФИО7, указано, что индексация алиментов должна производиться согласно МРОТ.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что судебным приставом-исполнителем постановления об индексации и расчете задолженности по алиментам вынесены в соответствии с разъяснением суда решения о взыскании алиментов, кроме того, новая редакция ст.117 Семейного кодекса РФ не распространяется на отношения, существовавшие до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав представителей административных ответчиков, заинтересованное лицо, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ПВЮ в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание сына Евгения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Виктории, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере восьми минимальных размеров труда в сумме № рублей № копеек ежемесячно до совершеннолетия детей.

На основании выданного названным судом дубликата исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского районного отдела судебных приставов ФИО1 по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ПВЮ

ДД.ММ.ГГГГ в РОСП Трусовского района г.Астрахани поступило заявление от взыскателя ФИО7 о расчете задолженности по алиментам с учетом индексации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани АМВ от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация взыскиваемых с должника алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда за весь период.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани АМВ от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам в соответствии со ст.117, 113 Семейного кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации. Задолженность определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек.

Копии постановлений получены должником ДД.ММ.ГГГГ. В суд с административным иском истец обратился в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Часть 1 названной статьи в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривала, что при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

До ДД.ММ.ГГГГ пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ сумма алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, подлежала индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

При расчете индексации алиментов судебным приставом-исполнителем данные положения не учтены, индексация алиментов произведена пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, в том числе и после ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок индексации размера алиментов исходя из величины прожиточного минимума, применяемого с ДД.ММ.ГГГГ, установлен в Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 5.2 которых при индексации алиментов судебному приставу-исполнителю в первую очередь необходимо установить величину прожиточного минимума по месту жительства лица, получающего алименты, с даты последнего увеличения прожиточного минимума. Затем судебный пристав-исполнитель определяет, какому количеству величин прожиточного минимума кратен размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме. Получившееся кратное число умножается на величину прожиточного минимума на момент расчета.

Из содержания постановления об индексации алиментов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индексация алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведена в ином порядке, чем предусмотрено п. 5.2 Методических рекомендаций, ст.117 Семейного кодекса РФ. Какого-либо обоснования применения иной методики расчета, в постановлении не содержится, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности постановления в этой части.

Доводы административного ответчика о том, что индексация размера взыскиваемых алиментов была произведена после ДД.ММ.ГГГГ исходя из МРОТ, поскольку имеется определение Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда о взыскании алиментов, согласно которому сумма взысканных алиментов подлежит индексации пропорционально увеличенного установленного законом МРОТ являются несостоятельными.

Так, определением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ действительно разъяснено решение Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ПВЮ в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетних детей. Как следует из установочной части определения, ФИО7 обратилась в суд за разъяснением решения, просила разъяснить каков размер взыскиваемых алиментов на каждого ребенка до совершеннолетия, соответствует ли взысканная сумма в размере 8 МРОТ в сумме 667 рублей 76 копеек согласно величине МРОТ на 1999 год, подлежит ли сумма индексации пропорционально увеличению установленного законом МРОТ, согласно мотивировочной части решения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд разъяснил решение Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО9 Р.К. к ПВЮ о взыскании алиментов, указав, что алименты в размере 667 рублей 76 копеек соответствуют 8 минимальным размерам оплаты труда на момент рассмотрения дела и данная сумма подлежит индексации пропорционально увеличенного установленного законом МРОТ в соответствии со ст.117 Семейного кодекса РФ: по достижении одним из детей совершеннолетия, на содержание второго ребенка подлежит взысканию половина от указанной суммы, то есть 333 рубля 88 копеек, что соответствовало на момент разрешения спора четырем минимальным размерам оплаты труда с последующей индексацией в порядке ст.117 Семейного кодекса РФ. Таким образом, суд разъяснил решение в соответствии с законодательством, действующим на момент его вынесения – ст.117 СК РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела), о чем указано в данном определении, как в мотивировочной, так и в резолютивной части. Никаких указаний о проведении индексации размера алиментов пропорционально увеличению установленного законом МРОТ за весь период взыскания алиментов, без учета последующих изменений, внесенных в ст.117 СК РФ и ч. 1 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в определении не содержится.

В силу ч. 1 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей до 01.12.2011) при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации лица, указанные в части 1 статьи 9 данного Федерального закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление.

В соответствии с указанной выше правовой нормой в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Таким образом, в силу как ранее действовавшего законодательства, так и действующего на сегодняшний день, индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится судебным приставом-исполнителем независимо от того, указано ли в судебном акте (исполнительном документе) на возможность такой индексации, либо нет.

Судебный пристав-исполнитель был обязан вынести постановление об индексации алиментов, взыскиваемых с ПВЮ в пользу ФИО7 на содержание детей на основании решения суда, за период до декабря 2011 г. - пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, а с декабря 2011 г. - пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения.

В соответствии с изложенным, постановления судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ об индексации алиментов и соответственно, о расчете задолженности по алиментам в пользу ФИО7 на несовершеннолетних детей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене как противоречащие требованиям закона.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Суд полагает возможным обязать судебного пристав-исполнителя обязать устранить допущенное нарушение путем вынесения постановлений об индексации размера алиментов и расчете задолженности по алиментам в соответствии с требованиями действующего законодательства, обязав его сообщить об устранении нарушений в месячный срок со дня вступления решения в законную силу суду и административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ПВЮ к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области АМВ, Трусовскому РОСП г.Астрахани ФИО1 по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании постановлений незаконными удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани ФИО1 по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ об индексации размера алиментов, взыскиваемых с ПВЮ в пользу ФИО7 на содержание детей на основании дубликата исполнительного листа выданному Центральным районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани ФИО1 по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, взыскиваемых с ПВЮ в пользу ФИО7 на содержание детей на основании дубликата исполнительного листа выданному Центральным районным судом г.Волгограда ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани ФИО1 по Астраханской области АМВ в течение месяца с момента вступления решения в законную силу произвести индексацию размера алиментов, взыскиваемых с ПВЮ в пользу ФИО7 на содержание детей на основании дубликата исполнительного листа выданного Центральным районным судом г.Волгограда ДД.ММ.ГГГГ по делу № в соответствии с требованиями ст.102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" и ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации, в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно с ДД.ММ.ГГГГ произвести индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины произвести индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Обязать судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани ФИО1 по Астраханской области АМВ сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд, вынесший решение и административному истцу ПВЮ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2016 года.

Судья Кривошеева О.В.