Гражданский кодекс часть 1

Юргинский городской суд в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием помощника судьи Коваленко В.В., административного ответчика О.И.АА., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу предъявлено требование административного искового заявления о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП от 14.07.2022 г. (л.д. 3-4).

Административное исковое заявление обосновывается тем, что 18.02.2022 г. на основании исполнительного документа № 2-2317/2021, выданного судебным участком № 2 Юргинского городского судебного района по делу № 2-2317/2021, возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» 3747 рублей. 14.07.2022 г. исполнительное производство ***-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 федерального закона «Об исполнительного производства» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств, иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 10.03.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, иные доходы должника в ООО «Вектор-Т», расположенный по ул. Строительной, 23 «а», города Юрга. 10.03.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, иные доходы должника в ООО «Амбер», расположенный по ул. Строительной, 23 «а». Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют. В период с марта по июнь 2022 г. в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 471,09рубля, источник поступлений неизвестен. Информации об увольнении не имеется. Невозможен вывод судебного пристава-исполнителя об отсутствии имущества, потому что оно имеется в виде зарплаты, окончании исполнительного производства. Данное постановление нарушает законные интересы, права административного истца, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта. По данному вопросу жалоба не подана (л.д.3).

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест», административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, представителя административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованного лица ФИО1, извещенных о времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 37 и 42, 43, 44).

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 не признано административное исковое заявление по основаниям письменного возражения (л.д. 45), что 18.02.2022 г. в Межрайонном отделении судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО1 В день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки, с целью установления у должника имущества, информации о трудоустройстве. На основании полученных данных установлено, что у должника отсутствует загранпаспорт, должник не относится к получателям пенсии, не имеет объектов недвижимости. Согласно ответам от 28.02.2022 г. и 23.06.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО ФК «Открытие», ПАО «Банк Уралсиб», ООО «ХКФ Банк» и банк ВТБ (ПАО). На основании полученных данных из Пенсионного фонда РФ установлено, что должник трудоустроен официально в ООО «Вектор-Т», ООО «Амбер». 10.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены, направлены работодателю должника в обе организации постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Направление данных постановлений подтверждается почтовым реестром от 14.03.2022г. Из ответа на запрос сведений о заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы установлена работа должника в ООО «Вектор-Т» до июня 2021 г. С июня 2021 г. должником изменено место получения дохода на ООО «Амбер». В рамках исполнительного производства ***-ИП постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 10.03.2022 г. принято ООО «Амбер», удержавшим денежные средства, поступившие с апреля по май 2022 г. 2.06.2022 г. получен возврат постановления об обращении взыскания на зарплату из-за увольнения. 6.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника по ***, для проверки имущественного положения. В результате выхода установлен факт неосуществления проживания должника по адресу, о чем составлен соответствующий акт. Других адресов проживания не установлено. Судебным приставом-исполнителем, обновившим запросы в учетно-регистрирующие органы, банки с целью установления у должника движимого, недвижимого имущества, а также информации о трудоустройстве, получившим отрицательные ответы, 14.07.2022 г. принято решение окончить исполнительное производство ***-ИП. Судебным приставом-исполнителем совершены все действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Окончание исполнительного производства не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа повторно.

Суд, выслушав административного ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства, приходит к выводам, изложенным ниже в решении.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 47 и п. 3 ч. 1 ст. 46 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего федерального закона. Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района от 13.12.2021г. по делу *** с ФИО1, проживающей по ***, в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору займа *** от 28.09.2020 г. в размере 3547 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей (л.д. 21).

18.02.2022 г. возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

В феврале 2022 г. одновременно с возбуждением исполнительного производства, а также в последующие месяцы направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки, с целью установления у должника имущества, информации о трудоустройстве.

10.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, иные доходы должника, направленное в ООО «Вектор-Т» для производства удержания суммы долга 3723,68 рубля (л.д. 24-25), которое не исполнено в связи с увольнением ФИО1 31.05.2021 г. (л.д. 26).

В рамках исполнительного производства ***-ИП постановление об обращении взыскания на зарплату должника от 10.03.2022 г. принято ООО «Амбер», возвратившим его 2.06.2022 г. из-за увольнения должника 25.05.2022 г. (л.д. 27 и 32).

28.02.2022 г. и 23.06.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО ФК «Открытие», ПАО «Банк Уралсиб», ООО «ХКФ Банк» и банк ВТБ (ПАО) (л.д. 53-59).

Согласно акту совершения исполнительных действий от 6.07.2022 г. на момент выезда по *** ФИО1 не проживает (л.д. 33).

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствие с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 14.07.2022 г. невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением розыска.

14.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа по тому основанию, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не произведено (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 34 и 35).

Учитывая, что исследованные доказательства свидетельствуют, что судебный пристав-исполнитель не имеет возможности совершить другие исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения по установлению местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, кроме тех, которые им осуществлены по исполнительному производству, необоснованное административное исковое требование о признании незаконным постановления от 14.07.2022 г. об окончании исполнительного производства ***-ИП, поэтому административный иск подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным решения в полном объеме.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на него через Юргинский городской суд.

В окончательной форме мотивированное решение принято 2.09.2022 г.

Председательствующий Е.С. Тимофеева