Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зайцева Игоря Владимировича, представителя Зайцева Игоря Владимировича – Антонова Егора Валерьевича к прокуратуре Ярославской области, исполняющему обязанности прокурора Ярославской области Чумаку Дмитрию Юрьевичу о признании незаконными действий, возложении обязанности рассмотреть жалобу,

установил:

Зайцев И.В., его представитель Антонов Е.В., действующий на основании ордера, обратились в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Ярославской области, исполняющему обязанности прокурора Ярославской области Чумаку Д.Ю. о признании незаконными действий, возложении обязанности рассмотреть жалобу, мотивируя требования следующим.

21.12.2021 года Зайцев И.В. и его защитник – адвокат Антонов Е.В. обратились в прокуратуру Ярославской области с заявлением о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства (ст.6.1 УПК РФ) при расследовании Вторым отделом по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета России по Ярославской области уголовного дела №, возбужденного в отношении Зайцева И.В. по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

22.01.2022 года Зайцевым И.В., Антоновым Е.В. был получен ответ на данную жалобу №86-173-2021 от 20.01.2022 года, подписанный исполняющим обязанности прокурора Ярославской области Чумаком Д.Ю., по результатам которого административный истец пришел к выводу о том, что решение административных ответчиков и их действия по проведению проверки доводов жалобы нарушают требования действующего законодательства, а также права, свободы и законные интересы заявителей, создают препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации их законных интересов.

Так, согласно ч.2 ст.123 УПК РФ рассмотрение данной категории жалоб должно производиться должностными лицами в порядке и сроки, предусмотренные ст.124 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.124 УПК РФ прокурор рассматривает жалобу гражданина в течение 3 суток, а в исключительных случаях – 10 суток со дня ее получения. Правила исчисления процессуальных сроков в уголовном процессе установлены ч.2 ст.128 УПК РФ. Таким образом, жалоба была рассмотрена ответчиками с двукратным нарушением установленного срока, что обусловливает первую составляющую незаконности их действий.

Кроме того, предусмотренный ч.2 ст.124 УПК РФ порядок рассмотрения жалоб предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы прокурор выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы, либо об отказе в ее удовлетворении. Более того, согласно ч.2.1 ст.124 УК РФ в случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с ч.2 ст.123 УПК РФ, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления. Исходя из ч.3 ст.124 УПК РФ заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

Жалоба Зайцева И.В., Антонова Е.В. была рассмотрена административными ответчиками с грубыми нарушениями указанных требований закона. Так, фактические и правовые доводы, составившие существо указанной жалобы, лаконичны. В резолютивной части жалобы заявителями были поставлены два вопроса, освещенные в тексте жалобы и подлежащие разрешению в ходе проверки по ней. Конкретное и мотивированное решение административных ответчиков по каждому из них должно было быть принято и доведено до истцов. В частности, Зайцев И.В., Антонов Е.В. заявляли о необходимости признать факт нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства (ст.6.1 УПК РФ) при расследовании указанного уголовного дела; обязать СУ СК РФ по Ярославской области в кратчайшие сроки принять окончательное процессуальное решение по данному уголовному делу в отношении Зайцева И.В.

В противовес приведенным правовым нормам, ответ от 20.01.2022 года, во-первых, не является постановлением прокурора о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении, не содержит сведений о его вынесении прокурором в ходе проведенной проверки по данной жалобе.

Во-вторых, из содержания указанного ответа невозможно понять, была ли жалоба Зайцева И.В., Антонова Е.В. по результатам проверки полностью или частично удовлетворена, либо в удовлетворении жалобы отказано. В случае признания данной жалобы обоснованной в ответе на нее отсутствует указание на процессуальные действия, требуемые прокурором для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления.

В-третьих, в ответе на жалобу отсутствуют сведения о решении по основному ее вопросу. Вместо этого административный ответчик сообщает обстоятельства, которые не только были известны Зайцеву И.В., Антонову Е.В. ранее, но и приведены ими в самой жалобе: номер и иные реквизиты уголовного дела, факт привлечения Зайцева И.В. в качестве обвиняемого и ознакомления его с материалами уголовного дела 21.07.2021 года, факт внесения прокуратурой по обращениям Антонова Е.В., Зайцева И.В. требования от 11.08.2021 года, представления от 24.11.2021 года.

Таким образом, действия ответчиков по жалобе являются лишь имитацией проверки, противоречат как установленному УПК РФ порядку, так и ведомственным нормативным актам (п.6.1 инструкции от 30.01.2013 года). Основной довод жалобы оставлен без проверки и правовой оценки.

Учитывая изложенное, Зайцев И.В., его представитель Антонов Е.В. просят признать незаконными действия исполняющего обязанности прокурора Ярославской области Чумака Д.Ю. по рассмотрению жалобы Антонова Е.В., Зайцева И.В. от 21.12.2021 года, а также ответ должностного лица от 20.01.2022 года на указанную жалобу; обязать исполняющего обязанности прокурора Ярославской области Чумака Д.Ю. рассмотреть жалобу Антонова Е.В., Зайцева И.В. от 21.12.2021 года в установленные ст.124 УПК РФ порядке и срок.

В судебном заседании Зайцев И.В., его представитель Антонов Е.В., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали, в целом дали пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика прокуратуры Ярославской области Лазарева Е.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, дала пояснения по доводам письменных возражений (л.д.21-23), согласно которым порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также – Федеральный Закон №59-ФЗ), Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ №45 от 30.01.2013 года (далее также – Инструкция).

В силу п.2.5 Инструкции жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а также на действия (бездействие), приговоры, определения, постановления и решения суда, в том числе на решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством.

Нарушений указанной Инструкции прокуратурой Ярославской области не допущено.

28.10.2021 года Антонов Е.В., Зайцев И.В. обратились в прокуратуру Ярославской области с жалобой, в которой просили принять исчерпывающие меры к привлечению всех сотрудников прокуратуры области и СУ СК России по Ярославской области к строгой дисциплинарной ответственности, а также обеспечить реализацию прокурорского надзора за расследованием уголовного дела №, возбужденного в отношении Зайцева И.В. по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Данное обращение было рассмотрено прокуратурой Ярославской области в установленные сроки в соответствии с требованиями Инструкции, поскольку не содержало доводов, подлежащих проверке в порядке ст.124 УПК РФ.

По результатам рассмотрения обращения заявителям направлен ответ за подписью заместителя прокурора Ярославской области ФИО7 24.11.2021 года, в котором доводы жалобы признаны обоснованными. В адрес руководителя СУ СК России по Ярославской области вынесено представление об устранении нарушений, допущенных в ходе расследования уголовного дела.

Не согласившись с ответом заместителя прокурора Ярославской области от 24.11.2021 года, административные истцы направили обращение, поступившее в прокуратуру Ярославской области 22.12.2021 года. Поскольку обращения являлось повторным, в нем содержались доводы о несогласии с ответом заместителя прокурора области и работой прокуратуры области по рассмотрению обращений в целом, оно также не могло быть рассмотрено в порядке ст.124 УПК РФ.

По результатам рассмотрения обращения 20.01.2022 года заявителям был направлен ответ за подписью исполняющего обязанности прокурора Ярославской области Чумака Д.Ю., в котором сообщалось, что руководителю СУ СК России по Ярославской области внесено требование от 20.01.2022 года, в том числе, об устранении нарушений сроков уголовного судопроизводства по вышеуказанному уголовному делу. Ответ заместителя прокурора области признан мотивированным и обоснованным.

Таким образом, из ответов заместителя прокурора Ярославской области от 24.11.2021 года, исполняющего обязанности прокурора Ярославской области от 20.01.2022 года следует, что доводы о ненадлежащем рассмотрении обращений своего подтверждения не нашли. Обращения не содержали сведений об обжаловании конкретного процессуального решения, в связи с чем рассмотрены в соответствии с требованиями Инструкции, а не УПК РФ. Ответы были даны по существу заявленных в жалобах требований и в установленный п.5.1 Инструкции срок. Основания для рассмотрения указанных жалоб в порядке ст.124 УПК РФ у должностных лиц прокуратуры области отсутствовали. Каких-либо нарушений прав и свобод административных истцов, фактов создания препятствий к осуществлению их прав и свобод, незаконного возложения обязанности или незаконного привлечения к ответственности со стороны административных ответчиков не допущено.

На основании изложенного, административные ответчики просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, в случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой Ярославской области рассмотрены обращения Зайцева И.В., его представителя – адвоката Антонова Е.В. от 22.12.2021 года, 13.01.2022 года о нарушениях требований уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе расследования уголовного дела №, и иным вопросам.

В ответах прокуратуры Ярославской области от 24.11.2021 года №86-173-2021, от 20.01.2022 года №86-173-2021 отражено, что в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области находится уголовное дело № по обвинению Зайцева И.В. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. По результатам предварительного расследования 21.07.2021 года следователем составлено обвинительное заключение, уголовное дело в тот же день руководителем следственного органа возвращено последнему в порядке п.11 ч.1 ст.39 УПК РФ для производства дополнительного расследования и устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства. Предварительное следствие возобновлено 11.10.2021 года и 11.11.2021 года окончено составлением обвинительного заключения. В тот же день уголовное дело повторно возвращено руководителем следственного органа следователю для производства дополнительного расследования.

В связи с выявленными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, в том числе об осуществлении уголовного судопроизводства в разумный срок и длительным невозобновлением предварительного следствия, заместителем прокурора области руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области 11.08.2021 года направлено требование об устранении допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, а именно, ч.1 ст.61, ч.4 ст.7, ст.73, 87, 88,162, ч.1 ст.171 УПК РФ, в том числе, ввиду несоответствия обстоятельств, изложенных в постановлении о привлечении Зайцева И.В. в качестве обвиняемого, материалам уголовного дела.

В ходе рассмотрения жалобы от 28.10.2021 года, поступившей с личного приема комиссии Генеральной прокуратуры российской Федерации, ввиду неустранения нарушений, отраженных в вышеуказанном требовании, руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области 24.11.2021 года внесено представление, по результатам рассмотрения которого по уголовному делу проводится дополнительное расследование.

Согласно п.2 ст.10 от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. В соответствии с п.3 указанной статьи ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу пункта 3 статьи 5 названного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона №59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 года №45 по результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается решение о принятии его к разрешению или о направлении в другие органы.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и пунктом 5.1 Инструкции письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокуратурой Ярославской области жалобы Зайцева И.В., его представителя Антонова Е.В. рассмотрены в порядке и сроки, установленные Федеральным законом №59-ФЗ, Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 года №45.

Требования административного искового заявления сводятся к обязанию административных ответчиков рассмотреть жалобы Зайцева И.В., его представителя Антонова Е.В. в ином порядке, а именно, в порядке, установленном ст.124 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно п.2 указанной статьи при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, из мотивировочной и просительной части обращений Зайцева И.В., Антонова Е.В., не следует вывод о том, что они поданы в порядке УПК РФ, а не являются обращениями гражданина, подлежащими рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ №45 от 30.01.2013 года.

Учитывая изложенное, судом не установлено фактов нарушения действиями административных ответчиков прав, свобод и охраняемых законом интересов Зайцева И.В., Антонова Е.В., создания препятствий к осуществлению их прав и свобод, незаконного возложения обязанности или незаконного привлечения к ответственности, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Зайцева Игоря Владимировича, представителя Зайцева Игоря Владимировича – Антонова Егора Валерьевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

А.А.Доколина