Гражданский кодекс часть 1

представителя истицы Маркаровой С.В. – адвоката Багомедова М.А. действующего на основании доверенности серии <адрес>7, а также ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» федерального дорожного агентства Лавринович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маркаровой С.В. к ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» федерального дорожного агентства о признании незаконным отказа в согласовании проекта обустройства проезда к земельному участку,

У С Т А Н О В И Л:

Маркарова С.В. обратилась в Буденновский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» федерального дорожного агентства о признании незаконным отказа в согласовании проекта обустройства проезда к земельному участку.

В административном иске указала о том, что она, как физическое лицо, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок относится к категории: земли населенных пунктов и имеет кадастровый №. Разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, обслуживания автотранспорта, в том числе и размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей. Площадь земельного участка 1200 +/- 12.12 кв.м.

Намереваясь организовать автомобильную мойку на вышеуказанном земельном участке ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» федерального дорожного агентства (далее-ФКУ Упрдор «Кавказ»), с вопросом о согласовании организации въезда - выезда к земельному участку от участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-167 «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды» на 223 км+595 м. слева.

ДД.ММ.ГГГГг. на обращение истицы за подписью заместителя начальника ФКУ Упрдор «Кавказ» был дан ответ, из содержания которого усматривается, что в согласовании организации въезда-выезда к автомобильной мойке от участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-167 «Кочубей- Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды» на 223 км+595 м. слева, для подъезда к земельному участку было отказано, в связи с несоответствием нового присоединения к федеральной автомобильной дороге требованиям ГОСТ Р 52398- 2005 «Классификация автомобильных дорог». Основные параметры и требования в части минимально допустимых расстояний между примыканиями в одном уровне, установленных для данной категории дороги.

Считает, что действия ФКУ Упрдор «Кавказ» выразившиеся в отказе согласования организации обустройства подьезда к земельному участку, являются немотивированными, необоснованными и незаконными.

Отношения, возникшие в связи использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №257-ФЗ). Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Согласно пункту 13 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильная мойка является объектом дорожного сервиса.

Статьей 6 указанного Федерального закона установлено, что объекты дорожного сервиса должны быть обустроены подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с федеральной автомобильной дороги. При примыкании к федеральной автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходноскоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения. Строительство и содержание объектов дорожного сервиса, включая подъезды и съезды к ним, осуществляется за счет средств их владельцев.

В соответствии с п. 3.1.3 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52398-2005 "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2005 N 296-ст, автомобильная дорога А-167 является дорогой обычного типа III категории.

В соответствии с п. 3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005 доступ на автомобильные дороги рассматриваемой в данном случае категории возможен через примыкания в одном уровне, расположенные не чаще чем через 600 метров.

Вместе с тем, поскольку участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-167 «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды» на 223 км+595 м. (слева) находится в пределах населенного пункта <адрес>, то в данном случае ФКУ Упрдор «Кавказ» должен был руководствоваться не требованиями Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52398-2005, а требованиями СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений».

Так, в соответствии с пунктом 6.9 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» автомобильные дороги общей сети I, II, III категории, как правило, следует проектировать в обход поселений в соответствии со СНиП 2.05.02-85. В случае проложения дорог общей сети через территорию поселений их следует проектировать с учетом требований настоящих норм, то есть СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно пункту 6.17 СНиП 2.07.01-89* улично-дорожную сеть населенных пунктов следует проектировать в виде непрерывной системы с учетом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности транспортного, велосипедного и пешеходного движения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки. При этом данные СНиП каких-либо требований к организации примыканий не содержат.

Таким образом, поскольку участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-167 «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды» на 223 км+595 м. (слева) находится в границах населенного пункта, то в данном случае ФКУ Упрдор «Кавказ» рассматривая обращение истицы о согласовании организации въезда-выезда к земельному участку от участка автомобильной дороги, неправомерно применил требованиями национального стандарта РФ ГОСТ Р 52398- 2005, чем нарушил законные права и интересы по распоряжению принадлежащим на праве собственности земельным участком, ограничив тем самым в правах по распоряжению земельным участком. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 124-126, 218-220 КАС РФ, просит суд признать незаконным отказ ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» федерального дорожного агентства, в согласовании организации проекта обустройства подъезда к земельному участку. Обязать ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» федерального дорожного агентства, согласовать организацию проекта обустройства подьезда к земельному участку с кадастровым номером - 26:20:050215:282, принадлежащего на праве собственности истице.

От ответчика на административное исковое заявление поступили возражения, из которых в частности следовало, что ФКУ Упрдор «Кавказ» с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными, нарушающими конституционные, материальные и процессуальные права и законные интересы Российской Федерации и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: отказ в согласовании строительства подъездов к объектам дорожного сервиса регулируются статьёй 22 закона № 257-ФЗ Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ, согласно которой примыкания к дорогам проектируются в соответствии с действующими техническими регламентами на проектирование.

Одним из таких обязательных регламентов Росавтодором предписан ГОСТ Р 52398 - 2005 «Классификация автомобильных дорог», в соответствии с письмом Росавтодора № от 29.08.17г. с приложением к письму №. Согласно требований Росавтодора, изложенных в 4-м приложении к этому письму, при несоответствии расположения рассматриваемого присоединения установленным в ГОСТ Р 52398 - 2005 «Классификация автомобильных дорог» расстояниям от других присоединений, Федеральным казённым учреждениям предписано отказывать заявителям.

В случае с заявлением Маркаровой С.В. был запрос на согласование доступа к автомобильной дороги А-167 «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды» от объекта дорожного сервиса через примыкание в одном уровне на 223км+595м слева. При этом рядом имеется существующее примыкание на 223км+500м слева.

Автомобильная дорога А-167 имеет вторую техническую категорию. Расстояние между съездами в одном уровне для автомобильных дорог второй технической категории предусмотрено ГОСТ Р 52398 - 2005 «Классификация автомобильных дорог» не менее 600м.

Заявление Маркаровой С.В. предполагало строительство примыкания на расстоянии 95 м от действующего существующего съезда, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 52398 - 2005 «Классификация автомобильных дорог».

Таким образом, отказ ФКУ Упрдор «Кавказ» в согласовании предлагаемого съезда был обоснованным. Просят суд, в удовлетворении исковых требований Маркаровой С.В. к ФКУ Упрдор «Кавказ» о признании незаконным отказа в согласовании проекта обустройства подъезда к земельному участку, отказать в полном объеме.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена администрация Буденновского муниципального района <адрес>, представитель которой в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен судебным извещением, о причине своей неявки суд не уведомил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя администрации Буденновского муниципального района <адрес>.

Выслушав стороны по делу, исследовав письменные доказательства, представленные с административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 40 и 42 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 90 ЗК РФ для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются полосы отвода и придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос, автомобильных дорог и их использование осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Полоса отвода автомобильной дороги, как это следует из понятия, данного в пункте 15 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", представляет собой земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Придорожные полосы автомобильной дороги, согласно пункту 16 этой же статьи названного закона представляют собой территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Из приведенных норм и понятий следует, что для обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги важное значение имеют придорожные полосы автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ РФ N 257 от 08.11.2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований ч. 8 ст. 26 настоящего Федерального закона.

Строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению) (ч. 8 ст. 26 вышеуказанного закона).

На обращение, Маркаровой С.В. в ФКУ Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» федерального дорожного агентства с заявлением о согласовании организации въезда-выезда к автомойке от участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-167 «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды» на 223 км+595 м. слева для подъезда к земельному участку №, было отказано. В связи с несоответствиям нового присоединения к федеральной автомобильной дороге требованиям ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования», в части минимально допустимых расстояний между примыканиями в одном уровне, установленных для данной категории дороги (л.д.3).

Судом установлено, что Маркарова С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, обслуживание автотранспорта (размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей).

Основанием возникновения у Маркаровой С.В. права собственности на спорный земельный участок является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Маркаровой С.В. и ФИО1

Как следует из пункта 1.1. указанного договора, покупателю передается в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Из свидетельства о праве собственности на землю выданным ФИО1 по адресу: <адрес> земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.

Стороной в суд не представлено документов свидетельствующих о переводе земельного участка под обслуживание автотранспорта (размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей), как и не представлено в суд разрешение на строительство под размещение автомойки на спорном земельном участке, что противоречит ст. 22 Федерального закона N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года.

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что перед началом строительства объекта придорожного сервиса, истцом было получено соответствующее согласование, тогда как в представленном в суд фотоснимке имеется сооружение свидетельствующая о том, что ведется строительство автомобильной мойки.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года размещение объектов дорожного сервиса (к которым относятся и автомобильные мойки) в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов.

Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона, в соответствие с которой строительство в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов дорожного сервиса допускается при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов.

Согласно Госту Р 52398 – 2005 Национального стандарта РФ классификации автомобильных дорог основные параметры и требования п. 3.1.3. к классу "дороги обычного типа" относят автомобильные дороги, не отнесенные к классам "автомагистраль" и "скоростная дорога": имеющие единую проезжую часть или с центральной разделительной полосой; доступ на которые возможен через пересечения и примыкания в разных и одном уровне, расположенные для дорог категорий IB, II, III не чаще, чем через 600 м, для дорог категории IV не чаще, чем через 100 м, категории V - 50 м друг от друга.

Как было установлено в судебном заседании автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-167 «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды» относится ко II технической категории, то есть примыкание автомобильной мойки не должно быть меньше, чем 600 метров.

Таким образом, действия собственника Маркаровой С.В. по размещению автомобильной мойки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровым номером № будут противоречить Госту Р 52398 – 2005 Национального стандарта РФ классификации автомобильных дорог.

Доказательства согласования целевого назначения данного земельного участка и возможность его использовании для строительства автомобильной мойки с владельцем дороги, которому законом предоставлено право на согласование строительства объектов дорожного сервиса, в суд не представлено.

Предоставленные в судебное заседание фотоснимки, свидетельствующие о том, что на автомобильной дороги А-167 расположены объекты инфраструктуры, которые находятся менее чем 600 метров не могут свидетельствовать о признании незаконным отказа федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» федерального дорожного агентства» и послужить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Согласно ч 3. ст. 22 ФЗ № «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов.

Как установлено судом размещение дорожного сервиса Маркаровой С.В. противоречит Госту Р 52398 – 2005 Национального стандарта РФ классификации автомобильных дорог и ФЗ № «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Маркаровой С.В. к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» федерального дорожного агентства» о признании незаконным отказа в согласовании организации проекта обустройства проезда к земельному участку с кадастровым номером: № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 03.12.2018 года.

Судья-подпись

Копия верна

Судья А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в административном деле № 2а-1428/2018, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з Е.В. Захарова