Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда административное дело по административному иску Карапетян В.А к Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес>, начальнику отдела Старшему судебному приставу Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП Хасанову И.О., судебному приставу – исполнителю Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП Сеничеву А.А. о признании незаконными действий, бездействий, об обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Карапетян В.А обратилась в Кисловодский городской суд с административным иском к УФССП по СК, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП Хасанову И.О., судебному приставу – исполнителю Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП Сеничеву А.А., в котором указала, что судья Кисловодского городского суда <адрес>Б, ДД.ММ.ГГГГ определил: ходатайство истца Карапетян В.А о принятии мер по обеспечению исковых требований по гражданскому делу по исковому заявлению Карапетян В.А о взыскании неустойки по алиментам на несовершеннолетнего ребенка и ребенка достигшего совершеннолетия и исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Карапетян В.А к Карапетян А.Ю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -удовлетворить частично: наложить арест на имущество ответчика Карапетян А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пределах исковых требований по решению Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 392 179 (триста девяносто две тысячи сто семьдесят девять) рублей 38 копеек. Определение обратить к немедленному исполнению.

В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карапетян А.Ю судебными приставами <адрес> были совершены следующие действия и бездействия.

ДД.ММ.ГГГГ пристав <адрес> Сеничев. А.А. выдал ей постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором постановил: объявить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства зарегистрированного на имя ответчика Карапетян А.Ю на легковой автомобиль седан ВАЗ 21703 2007 г. № Арест на принадлежащее транспортное средство ответчику Карапетян А.Ю приставами не наложен. В исполнительном листе № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Кисловодским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом является действие - наложить арест на имущество ответчика Карапетян А.Ю, а не наложить запрет на регистрационные действия.

Приставы <адрес> решение, определение суда о наложении ареста на имущество должника указанные в исполнительном листе не исполняют, затягивают его фактическое исполнение, накладывать арест на имущество ответчика не намерены, чем нарушают нормы Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», чем нарушают права истца Карапетян В.А и ее детей.

Кроме того в отдел Кисловодского УФССП по адресу <адрес>, на имя начальника отдела-старшего судебного пристава Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП Хасанова И.О. по средствам «Почты России» направлено ценное письмо с описью вложения, обращение истца Карапетян В.АДД.ММ.ГГГГ в котором истец Карапетян В.А обращается к приставам на предмет наложения ареста на имущество должника, предоставляет информацию о наследуемом имуществе ответчика и предоставляет дополнительные документы, подтверждающие наличие у должника имущества, подлежащего аресту в виду решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судьи Кисловодского городского суда <адрес>Б, от ДД.ММ.ГГГГ.

Также она просила предоставить полную информацию по исполнительному производству №-ИП в отношении Карапетян А.Ю, адрес должника: <адрес>, Россия 357736. Какие меры в целях исполнения были приняты, наложен ли арест по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в пределах удовлетворенных исковых требований по решению Кисловодского городского суда <адрес> судьи Б от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 392 179 (триста девяносто две тысячи сто семьдесят девять) рублей 38 копеек на наследуемое имущество должника Карапетян А.Ю в качестве обеспечительных мер, по перечню наследуемого имущества должником, наследственное дело № года открыто у нотариуса Кисловодского городского нотариального округа П, заявление от должника Карапетян А.Ю нотариусу поступило за №ДД.ММ.ГГГГ, где должник наследует имущество и денежные средства от своего умершего ДД.ММ.ГГГГ отца К.

Просила предоставить копию всех материалов по исполнительному производству заверенных надлежащим образом. В случае если арест на имущество должника не наложен, просила предоставить развернутый письменный ответ по какой причине арест на имущество должника Карапетян А.Ю не наложен. Определение суда подлежит немедленному исполнению.

Просила информировать её о всех решения принятых по исполнительному производству, вынесенных постановлениях, принятых мерах, поступивших ответов на запросы и т.д. по исполнительному производству по средством телефонной связи по номеру +79283633361 и по средствам электронной почты.

Письменный ответ и копии запрашиваемых материалов по исполнительному производству просила выдать на руки, информировать её о возможности, месте, дате и времени получения запрашиваемых материалов по исполнительному производству по указанному номеру телефона и по средствам указанной электронной почты.

Кроме того, на электронную почту Кисловодского городского отдела УФССП ДД.ММ.ГГГГ на имя Начальника отдела - старшего судебного пристава Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП Хасанова И.О. и судебного пристава - исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП Сеничева А.А. направленно от истца Карапетян В.А повторно вышеописанное обращение и прилагаются приложения в которых описан весь перечень наследуемого имущества ответчика Карапетян А.Ю.

Приставы в свою очередь в телефонном разговоре подтвердили получение письма, присвоить номер входящего письма в устной форме отказались, а ДД.ММ.ГГГГ пристав Сеничев А.А. сообщил, что её обращение по исполнительному производству не поступало и не зарегистрировано ни посредством электронной почты, ни по средствам почты России. Принять обращение и документы, подтверждающие наличие у ответчика Карапетян А.Ю наследуемого имущества, приставы безосновательно в устной форме, отказываются, обращения из ящика предусмотренного для обращения граждан в период пандемии приставы так же безосновательно не регистрируют.

Письменные разъяснения приставы предоставить отказываются. В исполнительном листе № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Кисловодского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом является действие указанное судом, в частности наложить арест на имущество ответчика Карапетян А.Ю. Своими действиями и бездействиями приставы не исполняют судебный приказ, нарушают нормы Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнение решения по делу №, определения судьи Кисловодского городского суда <адрес>Б, от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению исковых требований по гражданскому делу по исковому заявлению Карапетян В.А, о взыскании неустойки по алиментам на несовершеннолетнего ребенка и ребенка достигшего совершеннолетия и исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Карапетян В.А к Карапетян А.Ю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ становиться невозможным по вине, по причине действия, бездействия приставов <адрес>. Чем приставы <адрес> существенно нарушают права истца Карапетян В.А и ее детей.

Статья 1152 ГК РФ, указывает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В состав наследуемого имущества ответчика Карапетян А.Ю входят: квартира, площадью 35,2 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 1874608 руб. 03 коп; земельный участок, площадью 500 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>№, кадастровая стоимость 846570руб; нежилое здание - гараж площадью 18,3 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 218169,54 руб., нежилое здание площадью 41кв.м., находящееся по адресу: <адрес>Д, кадастровый №, кадастровая стоимость 787226,52 руб., нежилое здание, площадью 49,8 кв.м, находящееся по адресу: <адрес> (в районе жилого <адрес>), кадастровый №, кадастровая стоимость 879828,55руб., земельный участок, площадью 428 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 671668.96 руб., жилой дом, площадью 165,5 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 992736,88руб., автомобиль марки Тойота РАВ 4, модификация (тип) транспортного средства легковой 2018 года выпуска, стоимость по договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 1632000 руб., документ о стоимости на дату смерти не предоставлен; права на денежные средства с процентами и компенсациями в кредитных учреждениях: ПАО «Сбербанк» - 1522,79руб., АО «Россельхозбанк» - 2808407,90руб., ООО «Хоум кредит энд финансбанк»- 91,82 руб., права на страховую сумму в размере 500000,00руб. по договору страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода, заключенного с ООО «Альфа Страхования - Жизнь» <адрес>.

В настоящее время в целях уклонения от исполнения решения суда, судебного приказа о взыскании алиментов, определения суда о наложении ареста на имущество ответчика, ответчик намерен распорядиться своим наследством путем отказа от него в пользу других наследников с последующим взаиморасчетом.

Приставы не уведомляют ответчика Карапетян А.Ю о 5-дневном сроке для добровольного исполнения требований, затягивая тем самым срок для добровольного исполнения требований в пользу ответчика, чем вновь нарушают действующие нормы законодательства, права истца Карапетян В.А и ее детей.

Основная обязанность пристава - исполнителя исполнять решения суда, применять все необходимые меры для его законного исполнения, а не способствовать уклонению от его исполнения.

В связи с чем, изначально просила суд: признать незаконными действия и бездействия приставов Кисловодского городского отдела УФССП по <адрес>; судебного пристава-исполнителя Сеничева.А.А. и пристава Хасанова И.О. в отношении фиктивного исполнения по исполнительному производству №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа (1) № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Кисловодского городского суда, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет наложить арест на имущество ответчика Карапетян А.Ю, в частности, бездействия приставов в исполнении наложить арест на имущество ответчика Карапетян А.Ю, бездействия приставов в отношении надлежащего уведомления ответчика Карапетян А.Ю для досрочного исполнения требований в течении 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, не законного отказа принятия от истца информации о принадлежащем ответчику наследуемом им имуществе и денежных средствах на основании ст. 1152 ГК РФ п. 4 принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента " государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, и на основании Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие приставов в отношении нарушения норм Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» назначить в соответствии с КоАП РФ административный штраф на юридическое лицо УФССП по г.Кисловодску Ставропольского края, в сумме предусмотренной в виду совершенных приставами нарушениях; обязать УФССП по г.Кисловодску Ставропольского края, судебного пристава Хасанова И.О. и, пристава-исполнителя Сеничева А.А. устранить в полном объеме допущенные нарушения моих прав и прав и законных интересов моих детей, а именно; наложить арест на имущество ответчика Карапетян А.Ю в пределах исковых требований на общую сумму в размере 392 179(триста девяносто две тысячи сто семьдесят девять) рублей 38 копеек.

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части административного иска о привлечении к административной ответственности было прекращено в соответствии со ст. 128, 194 КАС РФ.

В судебное заседании участвующие в деле лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились. С заявлениями об отложении судебного заседании в суд не обратились. В связи с чем, суд в соответствии со ст.150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к нижеследующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что как следует из материалов исполнительного производства № – ИП, оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП по СК Сеничевым А.А. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Кисловодским городским судом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным исполнительным листом, он выдан на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Кисловодским городским судом по результатам рассмотрения ходатайства истца Карапетян В.А о принятии мер по обеспечению исковых требований по гражданскому делу по исковому заявлению Карапетян В.А о взыскании неустойки по алиментам на несовершеннолетнего ребенка и ребенка достигшего совершеннолетия и исковым требованиям третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Карапетян В.А к Карапетян А.Ю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым было определено наложить арест на имущество ответчика Карапетян А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пределах исковых требований по решению Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 392 179 (триста девяносто две тысячи сто семьдесят девять) рублей 38 копеек.

Определение подлежало немедленному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП по СК Сеничевым А.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Предмет исполнения: наложить арест на имущество ответчика Карапетян А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пределах исковых требований по решению Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 392 179 (триста девяносто две тысячи сто семьдесят девять) рублей 38 копеек.

В этот же день судебным приставом - исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП по СК Сеничевым А.А. был составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым им был осуществлен выход по месту жительства должника Карапетян А.Ю, указанному в исполнительном листе. Как следует из данного акта должника по месту жительства не было.

Также в судебном заседании установлено, что в соответствии с представленными сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП по СК Сеничевым А.А. были направлены запросы в различные государственные и финансовые организации с целью выяснения финансового положения должника Карапетян А.Ю

Как следует из материалов исполнительного производства сведениями о наличии денежных средств и счетов открытых на имя должника финансовые организации не располагают.

Вместе с тем, как следует из ответа ГИБДД МВД России должнику Карапетян А.Ю принадлежит на праве собственности автомобиль ВАЗ 21703, 2007 года выпуска, г/н №.

В отношении указанного транспортного средства судебным приставом - исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП по СК Сеничевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, в соответствии с которым судебным приставом – исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля ВАЗ 21703, 2007 года выпуска, г/н №.

Иного имущества принадлежащего должнику Карапетян А.Ю в рамках исполнительного производства № – ИП судебным приставом – исполнителем Сеничевым А.А. выявлено не было.

Также в судебном заседании установлено, что как следует из ответа нотариуса П от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти К (отца должника) было открыто наследственное дело №. В рамках данного наследственного дела должник Карапетян А.ЮДД.ММ.ГГГГ подал заявление о принятии наследства, а ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об отказе от наследства.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, с учетом вышеприведенных норм права суд считает, что заявленные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Как следует из исследованного в судебном заседании исполнительного листа, Кисловодский городским судом при разрешении ходатайства истца Карапетян В.А о принятии мер по обеспечению исковых требований, было принято решение о наложении ареста на имущество ответчика Карапетян А.Ю в пределах исковых требований по решению Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 392 179 (триста девяносто две тысячи сто семьдесят девять) рублей 38 копеек.

Иных мер по обеспечению заявленных исковых требований, в том числе и о запрещении ответчику, иным лицам, совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, Кисловодским городским судом принято не было.

Как следует из ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 80 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Исходя из положений ч. 4 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 4 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, в отсутствие указаний в определении суда об аресте имущества на состав имущества, вид и объем ограничений прав должника они определяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств в соответствии с требованиями закона и с соблюдением положений о соразмерности мер обеспечения.

Как следует из обстоятельств, установленных в судебном заседании, в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта постановления о наложении ареста на транспортное средство должника не выносилось.

Вместе с тем, судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Однако, как указывалось выше, исходя из положений ч. 4 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает при необходимости - ограничение права пользования имуществом.

Учитывая, что иного имущества принадлежащего должнику в рамках исполнительного производства установлено не было, судебному приставу – исполнителю в целях исполнения судебного акта, с учётом конкретных обстоятельств, необходимо было использовать весь перечень средств предоставленных им законом для соблюдения баланса интересов сторон и исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части признания незаконным бездействия пристава – исполнителя Сеничева А.А. в части не принятия мер по наложению ареста на имущество ответчика Карапетян А.Ю в пределах исковых требований по решению Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 392 179 (триста девяносто две тысячи сто семьдесят девять) рублей 38 копеек, в части ограничение права пользования имуществом - транспортным средством автомобиля ВАЗ 21703, 2007 года выпуска, г/н №.

При этом, суд в соответствии со ст.227 КАС РФ, считает необходимых возложить на судебного пристава – исполнителя Сеничева А.А. обязанность принять меры по наложению ареста на имущество ответчика Карапетян А.Ю в пределах исковых требований по решению Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 392 179 (триста девяносто две тысячи сто семьдесят девять) рублей 38 копеек, в части ограничение права пользования должника имуществом - транспортным средством автомобиля ВАЗ 21703, 2007 года выпуска, г/н №.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленный исковых требований в части превышающей выше удовлетворенные исковые требования, так как в судебном заседании установлено, что должник Карапетян А.Ю отказался от своих прав на наследственное имущество после смерти своего отца, что не противоречит ст.1159 ГК РФ, и соответственно у пристава – исполнителя Сеничева А.А. отсутствовали законные основания для наложении ареста на данное наследственное имущество.

В части доводов административного истца изложенных им в исковом заявлении о нарушении его прав в части отсутствия ответов на её обращения в Кисловодский ГОСП, суд считает, что истец согласно ст. 4, 46, 124 КАС РФ самостоятельно определяет предмет заявленных исковых требований. Как следует из поданного искового заявления указанные действия ответчиков не нашли своего отражения в просительной части административного иска, в связи с чем, указанные доводы административного истца, по мнению суда, не влияют на выше принятое решение по заявленным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карапетян В.А к Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес>, начальнику отдела Старшему судебному приставу Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП Хасанову И.О., судебному приставу – исполнителю Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП Сеничеву А.А. о признании незаконными действий, бездействий, об обязании совершить действия, - удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Сеничева А.А. в части не принятия мер по наложению ареста на имущество ответчика Карапетян А.Ю в пределах исковых требований по решению Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 392 179 (триста девяносто две тысячи сто семьдесят девять) рублей 38 копеек, в части наложения ограничения на право пользования должником Карапетян А.Ю имуществом - транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21703, 2007 года выпуска, г/н №.

Возложить на судебного пристава – исполнителя Сеничева А.А. принять меры по наложению ареста на имущество ответчика Карапетян А.Ю в пределах исковых требований по решению Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 392 179 (триста девяносто две тысячи сто семьдесят девять) рублей 38 копеек, в части ограничение права пользования должника Карапетян А.Ю имуществом - транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21703, 2007 года выпуска, г/н №.

В удовлетворении исковых требований Карапетян В.А к Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес>, начальнику отдела Старшему судебному приставу Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП Хасанову И.О., судебному приставу – исполнителю Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП Сеничеву А.А. о признании незаконными действий, бездействий, об обязании совершить действия, за исключением признания незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Сеничева А.А. в части не принятия мер по наложению ареста на имущество ответчика Карапетян А.Ю в пределах исковых требований по решению Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 392 179 (триста девяносто две тысячи сто семьдесят девять) рублей 38 копеек, в части наложения ограничения на право пользования должником Карапетян А.Ю имуществом - транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21703, 2007 года выпуска, г/н № и возложении на судебного пристава – исполнителя Сеничева А.А. обязанности по принятию мер по наложению ареста на имущество ответчика Карапетян А.Ю в пределах исковых требований по решению Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 392 179 (триста девяносто две тысячи сто семьдесят девять) рублей 38 копеек, в части ограничение права пользования должника Карапетян А.Ю имуществом - транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21703, 2007 года выпуска, г/н №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П.Стойлов