Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1,, ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав, обязании зарегистрировать соглашение супругов о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ№,№,№, обязании зарегистрировать соглашение супругов о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ФИО2

В обоснование заявленных требований указали, что в качестве оснований к приостановлению регистрационных действий, послужило представленное на регистрацию соглашение о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, составленное в простой письменной форме, которое не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку должно быть нотариально удостоверено.

Административные истцы указали, что поскольку соглашение о разделе общего имущества заключено до вступления в силу изменений об обязательном нотариальном удостоверении сделки, требование о предоставлении нотариально удостоверенного соглашения о разделе общего имущества является неправомерным.

В судебном заседании административный истец ФИО2, его представитель (также представитель истца ФИО1) по доверенности ФИО3 поддержали требования в полном объеме, просили удовлетворить. Представитель пояснил, что за регистрацией соглашения административные истцы обратились уже после вступления в законную силу изменений о его обязательном нотариальном удостоверении. При этом полагал, что действия ответчика неправомерны, поскольку законом не установлен срок, в течение которого соглашение должно быть зарегистрировано, а государственная регистрация сделки не порождает никаких правоотношений.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пунктов 5 и 7 части 1 статьи 26 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности. На регистрацию представлено соглашение о разделе общего имущества супругов, датированное ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик принял решение №,№,№ о приостановлении государственной регистрации перехода прав, поскольку требование закона о нотариальном удостоверении соглашения о разделе общего имущества супругов не соблюдено.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч. 1 ст. 34 СК РФ).

В соответствии со ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ).

Ранее, до 29.12.2015 года, соглашение могло быть составлено в простой письменной форме по желанию супругов.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения, уже действовало требование об обязательном нотариальном удостоверении соглашения о разделе общего имущества супругов.

Довод административных истцов о том, что срок обращения в регистрирующий орган за осуществлением государственной регистрации прав на основании соглашения о разделе имущества супругов законом не определен, а сама по себе государственная регистрация сделки не порождает никаких правоотношений, судом не принимается, поскольку правовые последствия сделки наступают только после ее регистрации. В данном случае соглашением о разделе имущества охватывается воля супругов на изменение режима совместной собственности и возникновение права личной собственности, что предписывает необходимость государственной регистрации права.

Согласно утверждению административных истцов, они заключили соглашение о разделе супружеского имущества ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда нотариального удостоверения сделки не требовалось. Однако действующее на тот момент законодательство также предписывало необходимость государственной регистрации договора, поскольку правовые последствия сделки наступают только после ее регистрации.

Сведений об обращении в регистрирующий орган для государственной регистрации сделки до вступления в силу закона, регламентирующего необходимость ее нотариального удостоверения, административными истцами не представлено. Напротив, из материалов дела усматривается факт обращения административных истцов в Управление Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, спустя четыре года после заключения соглашения, когда уже требовалось нотариальное удостоверение сделки. В связи с этим, суд критически относится к дате заключения соглашения о разделе имущества супругов.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административных истцов о признании незаконным приостановления государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№,№,№ и обязании зарегистрировать соглашение супругов о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ФИО2

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1,, ФИО2 к Управлению Росреетра по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ№,№,№, обязании зарегистрировать соглашение супругов о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1, и ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение

ДД.ММ.ГГГГ.