Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Феодосии Республики Крым, Управлению градостроительства, архитектуры и рекламы администрации города Феодосии Республики Крым, заинтересованные лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании незаконными действий органа местного самоуправления и возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Администрации города Феодосии Республики Крым, Управлению градостроительства, архитектуры и рекламы администрации города Феодосии Республики Крым, в котором просит признать незаконными действия ответчиков по внесению в Градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сведений об ограничениях использования земельного участка; обязать ответчиков устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 путем повторного рассмотрения ранее поданного им заявления о выдаче градостроительного плана земельного участка площадью 1300+/-13 кв.м., кадастровый №, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства, расположенного в <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок №; взыскать с ответчиков судебные расходы.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1300+/-13 кв.м., кадастровый №, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок №, в границах которого расположен одноэтажный жилой дом общей площадью 64,4 кв.м., жилой площадью 24,3 кв.м., кадастровый №. С целью подачи документов для получения разрешения на строительство и реконструкцию указанного домовладения ему был выдан Градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из Примечания градостроительного плана, на чертеже градостроительного плана земельного участка отсутствует место допустимого размещения зданий, строений, сооружений в соответствии с действующей градостроительной документацией, в связи с чем фактически реализовать градостроительный план застройки земельного участка он не может по причине нахождения данного земельного участка в охранной зоне Карадагского природного заповедника. Во исполнение Распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р земельный участок природно-заповедного фонда ФГБУН «Карадагская научная станция им. ФИО7 – природный заповедник РАН» передан из государственной собственности Республики Крым в собственность Российской Федерации с закреплением права постоянного бессрочного пользования за ФГБУН «КНС-ПЗ РАН», с признанием категории земель, установленной Земельным Кодексом Российской Федерации, - земли особо охраняемых территорий и объектов. Как следует из ответов официальных органов, режим использования охранной зоны Карадагского природного заповедника в нарушение порядка, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени определен Положением об охранной зоне Карадагского государственного заповедника, утвержденного президентом Академии Наук УССР от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года он и такие же граждане, оказавшиеся в охранной зоне, подали коллективное обращение в Администрацию <адрес> Республики Крым, на которые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были получены формальные ответы. ДД.ММ.ГГГГ был так же получен ответ из прокуратуры, из которого следует, что необходимо обращаться в суд. Как следует из данных ответов, домовладение и земельный участок расположены в границах пгт. Коктебель, в зоне жилой застройки, но согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденных решением <данные изъяты> сессии городского ФИО1<данные изъяты> созыва от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что его дом и земельный участок также расположены и в зоне жилой застройки, и в охранной зоне особо охраняемых территорий Государственного природного заповедника Карадагский. На публичной карте границы заповедника установлены, но координаты обозначения охранной зоны Карадагского заповедника отсутствуют как на публичной карте Росреестра, так и на сайте Карадагского заповедника. Согласно Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО3, по суше указанная охранная зона составляет <данные изъяты> кв.м., что противоречит приказу Минобрнауки от ДД.ММ.ГГГГ№н, где в части <данные изъяты> пункте <данные изъяты> указано, что на суше вдоль сухопутных границ заповедника установлена охранная зона площадью <данные изъяты> кв.м. на месте бывшего средневекового поселения Тепсень. Также, по мнению административного истца, градостроительный план земельного участка является незаконным, поскольку охранная зона в указанных размерах не внесена в ЕГРН.

Ссылаясь на незаконность ограничений, указанных в Градостроительном плане земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает его права как собственника на использование земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования, просил исковые требования удовлетворить.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, причины неявки суду не сообщил, направил представителя ФИО10, действующую на основании ордера, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и по представленным суду доказательствам.

Представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей имени ФИО5 РАН» ФИО8, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что на сегодняшний день согласование уточненных границ охранной зоны заповедника находится на завершающем этапе. При этом, земельный участок, принадлежащий административному истцу, в настоящее время не входит в охранную зону государственного природного заповедника «Крадагский».

Представитель административного ответчика Администрации города Феодосии Республики Крым в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на момент внесения в Градостроительный план земельного участка № сведений об ограничениях использования земельного участка, генеральный план муниципального образования городской округ ФИО3, утвержденный решением <данные изъяты> сессии Феодосийского городского совета <данные изъяты> созыва от ДД.ММ.ГГГГ№ и Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО3, утвержденные решением <данные изъяты> сессии Феодосийского городского ФИО1 Республики Крым <данные изъяты> созыва от ДД.ММ.ГГГГ№, в части включения спорного земельного участка в охранную зону особо охраняемой природной территории, не были отменены определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо письменной позиции по делу в адрес суда не поступало.

Информация о дате и времени слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд явку лиц, участвующих в деле, обязательной не признал.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 45, 46 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что закреплено, что правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами - зоны, для которых правилами землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки (часть 3 статьи 9, пункт 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны (пункты 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункт 1 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (часть 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Федеральный законодатель ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдать требования градостроительного регламента, которым согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

Согласно пункту 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Охранная зона особо охраняемой природной территории (государственного природного заповедника, национального парка, природного парка, памятника природы) относится к зонам с особыми условиями использования территорий (подпункт 11 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

При этом согласно части 2 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть подано заявителем через многофункциональный центр (часть 5 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Перечень необходимой информации, содержащейся в градостроительном плане, приведен в части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В частности, к такой информации относятся сведения об ограничениях использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий; сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон.

Анализ приведенных норм градостроительного законодательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что градостроительный план по своей правовой природе выполняет информационную функцию, поскольку в нем воспроизводятся сведения, утвержденные документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, включая характеристики земельного участка и принятые в отношении него ограничения.

При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Отражение в градостроительном плане земельного участка сведений об ограничениях использования земельного участка, в связи с его расположением в границах зон с особыми условиями использования территорий, не может быть следствием произвольного их установления, поскольку они должны быть отражены в отношении территориальной зоны, в которой находится конкретный земельный участок и которая устанавливается правилами землепользования и застройки.

Согласно части 3 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования.

Документом территориального планирования городского округа Феодосия является Генеральный план, утвержденный решением 108 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от 31.10.2018 № 1078.

При подготовке Генерального плана городского округа Феодосия для отображения охранной зоны Карадагского заповедника были использованы данные о расположении границ указанной зоны, представленные ФГБУН «Карадагская природная станция природный заповедник РАН» (л.д. 144-158).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Феодосийского городского нотариального округу Республики Крым ФИО6, административный истец ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1300 +/- кв.м с кадастровым номером №, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок №, и размещенного в пределах земельного участка одноэтажного жилого дома с пристройками и тамбуром, литеры <адрес>», общей площадью 64, 4 кв.м, кадастровый № (л.д. <данные изъяты>).

С целью получения разрешения на строительство и реконструкцию жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию <адрес> Республики Крым с заявлением о разработке и выдаче градостроительного плана земельного участка.

На основании поданного заявления, Администрацией <адрес> Республики Крым разработан и выдан градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, земельный участок площадью 1300 кв. м находится в водоохраной зоне Черного моря, в зоне строгого регулирования застройки, в зоне исторического ареала и в зоне особо охраняемых территорий - Государственный природный заповедник Карадагский (л.д. <данные изъяты>).

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-574/2020 в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации <адрес> Республики Крым, Управлению градостроительства, архитектуры и рекламы администрации <адрес> Республики Крым о признании незаконными действий органа местного самоуправления и градостроительного плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности совершить определенные действия – отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Феодосийский городской суд Республики Крым.

Основанием для отмены Четвертым кассационным судом общей юрисдикции судебных актов послужило то обстоятельство, что апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № принято решение об удовлетворении административного иска ФИО2 Судом признан не действующим с момента вступления в силу апелляционного определения Генеральный план муниципального образования городской округ ФИО3, утвержденный решением 108 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от 31 октября 2018 года № 1078, и Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО3, утвержденные решением 121 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от 29 марта 2019 года № 1171, в части включения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в охранную зону особо охраняемой природной территории.

Так, ФИО2 Ш. обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил признать недействующими решение <данные изъяты> сессии Феодосийского городского ФИО1 Республики Крым <данные изъяты> созыва от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО3» и решение <данные изъяты> сессии Феодосийского городского ФИО1<данные изъяты> созыва от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Генерального плана муниципального образования городской округ ФИО3» в части размещения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в зоне особо охраняемых природных территорий.

Решением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а№ решение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение об удовлетворении административного иска ФИО2 Судом признан не действующим с момента вступления в силу апелляционного определения Генеральный план муниципального образования городской округ ФИО3, утвержденный решением <данные изъяты> сессии Феодосийского городского ФИО1<данные изъяты> созыва от ДД.ММ.ГГГГ№, и Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО3, утвержденные решением <данные изъяты> сессии Феодосийского городского ФИО1 Республики Крым <данные изъяты> созыва от ДД.ММ.ГГГГ№, в части включения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в охранную зону особо охраняемой природной территории.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было установлено, что Карадагский природный заповедник Национальной академии наук Украины создан в 1979 году на основании постановления Совета министров Украинской ССР от 9 августа 1979 года № 386 «Об организации Карадагского государственного заповедника».

Постановлением Совета министров Украинской ССР от 7 июля 1983 года №292 «Об отводе земель Карадагскому государственному заповеднику и выделении его охранной зоны» заповеднику в постоянное пользование отведено 1485,21 га земель и выделена охранная зона на суше на плато «Тепсень», площадью 20,9 га, и по морю 1 км вдоль границ заповедника.

Решением Крымского областного совета народных депутатов от 5 октября 1982 года № 629 Карадагскому государственному заповеднику согласованы границы охранной зоны по суше и по акватории Черного моря.

Положением об охранной зоне Карадагского государственного заповедника, утвержденным 23 сентября 1982 года, установлено, что заповедник имеет однокилометровую охранную зону вдоль всей линии заповедной морской акватории, площадью 809 га, и частичную охранную зону со стороны суши - в основном в северной части заповедника в районе <адрес>, площадью 20,9 га.

10 февраля 1998 года утверждено Положение о Карадагском природном заповеднике Национальной академии наук Украины, пунктом 1.4. части 1 которого установлено, что вдоль границ Заповедника, на прилегающих территориях для обеспечения необходимого режима охраны природных комплексов, объектов заповедника и исключения негативного влияния на них хозяйственной деятельности заповедник имеет однокилометровую морскую охранную зону вдоль всей заповедной акватории (площадью 940 га) и частичную охранную зону на суше в северной части заповедника в районе <адрес> на <данные изъяты> (площадью 20,9 га).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ заповедник отнесен к ведению Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.

11 марта 2019 года Приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации № 11н утверждено Положение о Государственном природном заповеднике «Карадагский», в соответствии с которым площадь охранной зоны заповедника на суше составляет 209000 кв. м. Указанная охранная зона установлена в соответствии с постановлением Совета Министров УРСР от 7 июля 1983 года № 292 и расположена в районе пгт. Коктебель плато «Тепсень».

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, а также положений части 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяющей, что до 1 января 2025 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2022 года, в том числе решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения (пункт 1), в рассматриваемом случае охранная зона особо охраняемой территории (Карадагского природного заповедника) на суше установлена площадью 209000 кв. м (20, 9 га).

Аналогичные сведения о площади охранной зоны заповедника содержатся в разделе «Особо охраняемые природные территории» в текстовой части Правил землепользования и застройки.

Вместе с тем на карте функциональных зон Генерального плана и карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки указанная охранная зона отображена в границах, площадью более 502 га в соответствии со сведениями о проектируемой охранной зоне, предоставленными Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Федерального исследовательского центра «Институт биологии южных морей имени ФИО9 РАН».

При этом, как следует из материалов административного дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, соответствующее решение об установлении охранной зоны в указанной площади уполномоченным федеральным органом исполнительной власти не принималось.

Нормы Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Закона об особо охраняемых природных территориях не относят к полномочиям органов местного самоуправления вопросы установления размера и границ охранных зон особо охраняемых территорий.

С учетом изложенных обстоятельств отображение в Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки охранной зоны особо охраняемой территории, границы и площадь которой не установлены в соответствующем порядке, противоречит актам большей юридической силы, а содержащиеся в текстовой и графических частях Правил землепользования и застройки различные сведения о площади такой охранной зоны также создают правовую неопределенность.

Материалами административного дела не подтверждается нахождение земельного участка административного истца в границах охранной зоны особо охраняемой территории (Карадагского природного заповедника) площадью 209000 кв.м. (20,9 га), установленной Положением о Государственном природном заповеднике «Карадагский», утвержденным Приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что отображение в оспариваемых нормативных правовых актах проектируемой охранной зоны особо охраняемых природных территорий не противоречит требованиям федерального законодательства и не нарушает прав административного истца, является ошибочным. Нахождение земельного участка в проектируемой охранной зоне особо охраняемой природной территории повлекло для административного истца реальные последствия в виде ограничения деятельности по ведению строительства и реконструкции объекта недвижимости на данном земельном участка, как противоречащей задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории.

Определяя момент, с которого Генеральный план и Правила землепользования и застройки должны быть признаны недействующими в оспариваемой части, судебная коллегия полагает, что поскольку до принятия решения суда они применялись и на их основании реализовывались права граждан и организаций, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, они подлежат признанию не действующими со дня вступления в силу настоящего определения.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, указанные обстоятельства имеют при разрешении настоящего дела преюдициальное значение и оспариванию не подлежат.

Основанием для внесения в Градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сведений об ограничениях по использованию земельного участка послужила информация об охранной зоне Карадагского заповедника, отображенная в Правилах землепользования и застройки городского округа Феодосия и указанная в выкопировке из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа Феодосия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № Генеральный план муниципального образования городской округ ФИО3, утвержденный решением <данные изъяты> сессии Феодосийского городского ФИО1<данные изъяты> созыва от ДД.ММ.ГГГГ№, и Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО3, утвержденные решением <данные изъяты> сессии Феодосийского городского ФИО1 Республики Крым <данные изъяты> созыва от ДД.ММ.ГГГГ№, в части включения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в охранную зону особо охраняемой природной территории, были признаны не действующими с момента вступления в силу апелляционного определения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, то требования административного истца о признании незаконными действий ответчиков по внесению в Градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сведений об ограничениях использования земельного участка, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Генеральный план и Правила землепользования и застройки являлись действующими нормативно-правовыми актами.

Вместе с тем, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, а также с учетом установленных судом обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 в части возложении на ответчиков обязанности повторно рассмотреть его заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка площадью 1300+/-13 кв.м., кадастровый №, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок №.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковом заявлением, ФИО2 заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд.

Как следует из искового заявления, о своем нарушенном праве административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, учитывая обращения истца в ДД.ММ.ГГГГ года в администрацию <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> по указанному предмету спора, получении им ответа ДД.ММ.ГГГГ, признает причины пропуска срока уважительными и считает возможным восстановить ФИО2 пропущенный срок подачи административного искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу о взыскании с Администрации города Феодосии Республики Крым в пользу административного истца, уплаченную им сумму госпошлины в размере 300 рублей, которая подтверждена документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,-

р е ш и л:

Восстановить ФИО2 срок подачи административного искового заявления.

Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города Феодосии Республики Крым с учетом установленных судом обстоятельств повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче градостроительного плана земельного участка площадью 1300+/-13 кв.м., кадастровый №, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок №.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Администрации <адрес> Республики Крым в пользу ФИО2 300 (триста) рублей в счет уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ярошенко Г.А.