Решение № 2А-1431/2022 от 02.06.2022 Омского районного суда (Омская область)

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при помощнике судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2022 года по адресу: г. Омск, ул. Омская, д. 194А, административное дело № 2а-1431/2022 по административному исковому заявлению Киваева В.И. к администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании незаконными постановления от 03.10.2018 № 160 «О присвоении адреса», постановления от 23.01.2019 № 9 «О внесении изменений в Постановление Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 03.10.2018 № 160 «О присвоении адреса»,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Киваев В.И. обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, компенсации морального вреда, в обоснование требований, указав, что 23.01.2019 администрацией Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области вынесено постановление № 9, которым аннулирован адрес его местожительства: <адрес>, присвоенный в 2010 году, в связи с тем, что принадлежащий ему земельный участок располагался в границах <адрес>. Границы поселка <адрес> до настоящего времени не менялись, и утверждённый план развития территории отсутствует. Таким образом, в 2019 году ни каких законных оснований для изменения границ в данной местности не имелось. Однако, администрация Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области улицу <адрес>, протяжённостью 1,07 км, передала в собственность ДНТ «Строитель-Рост». Обращения истца в администрацию поселения о предоставлении документов, подтверждающих право собственности на аллею № 1, а также сведений о характеристиках данного земельного участка, проигнорированы. Данных в ЕГРН об аллее № не имеется. В результате неправомерных действий администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области принадлежащему истцу жилому дому присвоен адрес: <адрес>. Таким образом, администрация поселения определила местоположение домовладения истца в границах ДНТ «Строитель-Рост». С 2017 года истец обращался в АО «Омскоблгаз», а с 2021 года к Единому оператору газификации по вопросам газификации и обеспечению подключения домовладений к сетям газораспределения. Поскольку жилому дому, принадлежащему истцу на праве собственности, присвоен адрес: <адрес>, то в программу газификации Омской области его домовладение не попадает, так как администрация поселения изменила границы поселка <адрес>. Если земельный участок находится в границах ДНТ, то доведение газопровода до границ данного товарищества будет бесплатным, но в границах товарищества строительство газораспределительной сети будет осуществляться за счет граждан. Приобретая земельный участок, истец не обладал информацией о том, что такой участок находится в границах ДНТ, выписка из ЕГРН также не содержала данных сведений. Аншлага с указанием ДНТ не имеется. Ограждение по периметру условных границ ДНТ отсутствует. Таким образом, истец не мог знать, что адрес принадлежащего ему жилого дома и земельного участка будет иметь отношение к ДНТ «Строитель-Рост». В дальнейшем, ДНТ инициировало иски в суд о взыскании с него платы за пользование объектами инфраструктуры ДНТ, указывая, что истец является садоводом. Вместе с тем, земельный участок истца имеет вид разрешенного использования «для жилищного строительства». В этой связи истец подпадает под действие льготной программы газификации принадлежащего ему дома, который по настоящее время расположен в границах Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области. Однако, администрация Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области предприняло все меры для отчуждения данной территории в собственность ДНТ, с тем, чтобы все вопросы жизнеобеспечения решались собственниками участков за свой счёт. Обжалуемое истцом постановление администрации поселения лишает последнего, имеющего на праве собственности земельный участок с видом разрешённого использования «для жилищного строительства», закрепленных в Конституции РФ прав и свобод. Также указал, что после внесения администрацией Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области изменений в адрес местоположения жилого дома и земельного участка, принадлежащих истцу, почтовой службой ему перестала доставляться почтовая корреспонденция в связи с отсутствием адреса истца на публичной кадастровой карте. Соответственно, администрацией Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области адрес домовладению истца и земельному участку присвоены без подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. В настоящее время границы земельного участка ДНТ «Строитель-Рост» не установлены. Земельный участок истца расположен в границах населённого пункта <адрес>, как это было при покупке дома в 2017 году. Изменение адреса основано на том, что земельный участок истца стал входить условно в состав земельного участка с кадастровым номером №. На публичной кадастровой карте территория ДНТ «Строитель-Рост» не отображается. Присвоенный администрацией Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области объектам недвижимости, находящимся в собственности истца, адрес: <адрес>, не отраженный на публичной карте, подлежит аннулированию, как нарушающий права истца на включение в программу газификации домовладения, по социальной программе, на получение почтовой корреспонденции, обеспечение проезда специальных служб, доставку товаров транспортными компаниями. Данный адрес должен исключать прямое толкование о принадлежности домовладения к садоводству. С учетом уточнений требований просил признать действия администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области незаконными в части отказа аннулировать присвоенный адрес домовладению истца: <адрес>, с восстановлением прежнего или присвоением иного адреса, взыскать с администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей (том 1, л.д. 5-7, л.д. 10).

В дальнейшем истец заявленные исковые требования уточнил, просил признать недействительными полностью постановление администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 03.10.2018 № 160 «О присвоении адреса», постановление администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 23.01.2019 № 9 «О внесении изменений в Постановление Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 03.10.2018 № 160 «О присвоении адреса», незаконным бездействие администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в части отказа аннулировать присвоенный адрес домовладению заявителя <адрес>, восстановить прежний или присвоить новый адрес, взыскать с администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области 20 000 рублей в счёт компенсации морального вреда (том 3, л.д. 2-6, 190-194, 216-221, 223-227).

В целях правильного, своевременного и объективного рассмотрения заявленных исковых требований, а также учитывая, что рассмотрение требований об оспаривании бездействия, вышеуказанных постановлений администрации поселения подлежит по правилам административного судопроизводства, а требование о компенсации морального вреда - в порядке гражданского судопроизводства, определением суда от 29.04.2022 из гражданского дела № 2-718/2022 в отдельное производство выделены требования Киваева В.И. о признании недействительными полностью постановления администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 03.10.2018 № 160 «О присвоении адреса», постановления администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 23.01.2019 № 9 «О внесении изменений в Постановление Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 03.10.2018 № 160 «О присвоении адреса», незаконным бездействия администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в части отказа аннулировать присвоенный адрес домовладению заявителя <адрес> обязании восстановить прежний или присвоить новый адрес объектам недвижимости.

Определением суда от 02.06.2022 производство по делу по иску Киваева В.И. к администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в части требований о признании незаконным бездействия администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в части отказа аннулировать присвоенный адрес домовладению заявителя <адрес>, обязании восстановить прежний или присвоить новый адрес объектам недвижимости прекращено в связи с ранее заявленным истцом Киваевым В.И. отказом от иска в данной части (том 3, л.д. 165).

Таким образом, в рамках настоящего административного дела № 2а-1431/2022 судом подлежат разрешению заявленные Киваевым В.И. административные исковые требования о признании незаконными постановления администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 03.10.2018 № 160 «О присвоении адреса», постановления администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 23.01.2019 № 9 «О внесении изменений в Постановление Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 03.10.2018 № 160 «О присвоении адреса».

В судебное заседание административный истец Киваев В.И. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее, будучи в судебном заседании, повторил доводы, изложенные им в обоснование исковых требований.

В судебном заседании представитель административного ответчика - администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области Сопина М.В., действующая на основании доверенности, заявленные уточненные административные исковые требования Киваева В.И. не признала, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что на основании постановления № 52 от 18.08.2010 «О присвоении адреса» присвоены адреса жилым домам в поселке <адрес>, в том числе, жилому дому №. 08.08.2018 в адрес администрации поселения поступило представление заместителя прокурора Омского района № 282ж-18/9581 «Об устранении нарушений законодательства». В рамках рассмотрения названного представления, администрацией поселения вынесено постановление № 160 от 03.10.2018 «О присвоении адресов», которым присвоены наименования элементам улично-дорожной сети на территории ДНТ «Строитель-Рост», адреса земельным участкам и расположенным на них домам. Постановлением администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области № 214 от 22.11.2018, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221, элементу планировочной структуры, расположенному на земельном участке дачного некоммерческого товарищества «Строитель-Рост» присвоен следующий адрес: <адрес>. Структура адреса для объектов адресации применительно к территории ДНТ «Строитель-Рост» состоит из следующих обязательных адресообразующих элементов: <адрес>. Соответствующие сведения внесены в государственный адресный реестр. В рамках требования № 282ж-18/338 от 15.01.2019 адреса, присвоенные постановлением № 52 от 18.08.2010, аннулированы, а земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому, расположенному на данном земельном участке присвоены следующие адреса: <адрес> Для уточнения адреса адресации на местности приложениями к постановлению № 9 от 23.01.2019 являются схемы расположения объектов адресации на территории Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области. 23.10.2019 в государственный адресный реестр внесены записи об адресах в отношении земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221 элементом планировочной структуры является зона (массив), район, (в том числе, жилой район, микрорайон, квартал, промышленный район), территории размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Поскольку в соответствии с уставом ДНТ «Строитель-Рост», фактическим местонахождением товарищества является дачный массив в <адрес>, а целью деятельности товарищества является объединение граждан: собственников земли, землевладельцев, землепользователей земельных участков, предоставленным им в пределах земельного участка, выделенного товариществу для коллективного дачного хозяйства и т.п., территория ДНТ «Строитель-Рост» ответчает требованиям, предъявляемым к такому адресообразующему элементу как элемент планировочной структуры. Кроме того, согласно генеральному плану Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, утвержденному Решением Совета Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 11.12.2012 № 56 (в редакции Решения Совета Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области № 35 от 07.10.2014) территория ДНТ «Строитель-Рост», в том числе, земельный участок с кадастровым номером № определяются в границах функциональной зоны сельскохозяйственных угодий. Согласно Правилам землепользования и застройки Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, утвержденным Решением Совета Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области № 48 от 23.12.2014, территория ДНТ «Строитель-Рост», в том числе, земельный участок с кадастровым номером № определяются в границах территориальной зоны СХ-1 - зоны ведения дачного хозяйства. С даты утверждения названных Правил землепользования территориальная зона, в границах которой определяется земельный участок Киваева В.И. не изменялась. В совокупности указанные обстоятельства послужили основанием для отнесения земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенного на нем, к территории ДНТ «Строитель-Рост». Нарушений процедуры и порядка принятия оспариваемых истцом постановлений администрацией поселения не допущено. Также указала, что административным истцом существенно нарушены сроки обжалования указанных ненормативных правовых актов. Просила в удовлетворении административных исковых требований Киваева В.И. отказать в полном объеме (том 2, л.д. 192-196, том 4, л.д. 76-79).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ДНТ «Строитель-Рост» по доверенности Мордвинов А.В. уточненные административные исковые требования Киваева В.И. полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указал, что в 2004 году за ДНТ «Строитель-Рост» зарегистрировано право собственности на земельный участок №, предоставленный под жилищное строительство. В 2005 году данный земельный участок разделен на несколько земельных участков, которые, впоследствии, проданы членам ДНТ. Земельный участок с кадастровым номером № остался в собственности ДНТ. Улица <адрес> находится в п. <адрес>, на ней находится один дом. Территория ДНТ «Строитель-Рост» отдалена от <адрес>. Утверждение истца, что ему по адресу: <адрес> не доставляется почтовая корреспонденция необоснованно. В июне 2019 года ДНТ «Строитель-Рост» направило Киваеву В.И. на его обращения 4 ответа по адресу: <адрес> Указанные письма Киваевым В.И. получены. До лета 2021 года работники почтовой службы привозили корреспонденцию истцу домой, корреспонденцию получала Киваева М.А., так как истец работает. В ходе проверки по обращению Киваева В.И. установлено, что почтовая корреспонденция вручалась неуполномоченному лицу, почтальону указано на допущенные нарушения. С того времени в почтовый ящик истца опускают уведомления о поступившей корреспонденции. Киваев В.И. не желает ездить на почту и получать адресованные ему письма. Изменение адреса объектам недвижимости, принадлежащим истцу, произошло по его инициативе. Считает, что правовых оснований для удовлетворения уточненных административных исковых требований Киваева В.И. не имеется, поскольку оспариваемые истцом постановления не нарушают его права и законные интересы, приняты уполномоченным органом в установленном законом порядке. Также считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данными требованиями об обжаловании правовых актов администрации поселения. Просил Киваеву В.И. в удовлетворении уточненных исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица Киваева М.А., Лаевский В.Р.,Жданова А.Н., Цупикова Н.А.,Колода Е.П., Колода О.А., Мельман А.Р., Афанасьев В.В.,Печерский А.Г., Мельман В.Р., Титова О.А., Прохоренко Л.А., представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Омской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области, Управления Федеральной налоговой службы по Омской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя УФНС России по Омской области поступило заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления (том 4, л.д. 62).

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что в администрацию Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области поступило представление заместителя прокурора Омского района Омской области от 08.08.2018 № 282ж-18/9581, вынесенное по обращению Киваева В.И., а в дальнейшем требование прокурора района о возврате к рассмотрению названного представления, по результатам рассмотрения которых администрацией поселения приняты постановление от 03.10.2018 № 160 «О присвоении адреса», постановление от 23.01.2019 № 9 «О внесении изменений в Постановление Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 03.10.2018 № 160 «О присвоении адреса» (том 1, л.д. 156-159, 176-180, том 4, л.д. 67-73, 88-90).

Постановлением администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 03.10.2018 № 160 «О присвоении адреса» постановлено: «Присвоить наименование улично-дорожной сети, расположенной в <адрес> (Приложение 1): аллея №; аллея №; аллея №; аллея №. Присвоить земельным участкам, а также жилым домам, расположенных на соответствующих земельных участках (Приложение 1) следующие адреса: <адрес>.». Приложением 1 к данному постановлению является схема расположения улично-дорожной сети в <адрес> (том 1, л.д. 173-175).

Правовым актом администрации поселения от 23.01.2019 № 9 постановлено: 1. Внести изменения в Постановление Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 03.10.2018 № 160 «О присвоении адреса» (далее Постановление). 1.1 Пункт 2 Постановления изложить в новой редакции: «2. В соответствии с Приложением №, присвоить земельным участкам и жилым домам, расположенных на соответствующих земельных участках адреса» 2. Постановление Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 18.08.2010 № 52 «О присвоении адреса» считать утратившим силу. 3. Приложение № 1, Приложение № 2, Приложение № 3 использовать при уточнении адресации на территории <адрес>. 4. Обеспечить опубликование настоящего постановления в газете «Омский муниципальный вестник» и на официальном сайте Пушкинского сельского поселения: http://p-omr.ru в сети «Интернет» (том 1, л.д. 178-180).

Согласно названному постановлению от 23.01.2019 № 9 земельному участку истца с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>, жилому дому присвоен адрес: <адрес>

Постановлением администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 19.05.2022 № 77 «О внесении изменений в постановление от 23.01.2019 № 9 «О внесении изменений в Постановление Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 03.10.2018 № 160 «О присвоении адреса» пункт 4 постановления от 23.01.2019 № 9 «О внесении изменений в Постановление Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 03.10.2018 № 160 «О присвоении адреса» исключен.

Полагая, что принятые администрацией Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области постановления от 03.10.2018 № 160 «О присвоении адреса», от 23.01.2019 № 9 «О внесении изменений в Постановление Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 03.10.2018 № 160 «О присвоении адреса» нарушают права и законные интересы административного истца, последний обратился в суд с данным иском.

Оценивая уточненные административные исковые требования Киваева В.И., суд отмечает следующее.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения, в том числе, относится присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, и перечень объектов адресации (п. 1 Правил).

Согласно п. 5 Правил объектом адресации являются: а) здание (строение, за исключением некапитального строения), в том числе строительство которого не завершено; б) сооружение (за исключением некапитального сооружения и линейного объекта), в том числе строительство которого не завершено; в) земельный участок (за исключением земельного участка, не относящегося к землям населенных пунктов и не предназначенного для размещения на них объектов капитального строительства); г) помещение, являющееся частью объекта капитального строительства; д) машино-место (за исключением машино-места, являющегося частью некапитального здания или сооружения).

Согласно п. 6 Правил присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляются органами местного самоуправления.

В силу положений п. 7 Правил присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляются уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил. Аннулирование адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании информации уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет недвижимого имущества, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем, о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости или исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости, указанных в части 7 статьи 72 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», представляемой в установленном Правительством Российской Федерации порядке межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра.

В соответствии с п. 9 Правил при присвоении адресов зданиям (строениям), сооружениям, в том числе строительство которых не завершено, такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания (строения), сооружения.

Согласно п. 12 Правил в случае присвоения наименований элементам планировочной структуры и элементам улично-дорожной сети изменения или аннулирования их наименований, изменения адресов объектов адресации, решения по которым принимаются уполномоченными органами, осуществляется одновременно с размещением уполномоченным органом в государственном адресном реестре сведений о присвоении наименований элементам планировочной структуры и элементам улично-дорожной сети, об изменении или аннулировании их наименований в соответствии с порядком ведения государственного адресного реестра.

Пунктом 14 Правил установлено, что аннулирование адреса объекта адресации осуществляется в случаях: а) прекращения существования объекта адресации и (или) снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, являющегося объектом адресации; б) исключения из Единого государственного реестра недвижимости указанных в части 7 статьи 72 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» сведений об объекте недвижимости, являющемся объектом адресации; в) присвоения объекту адресации нового адреса.

В соответствии с п. 19 Правил при присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса уполномоченный орган обязан: а) определить возможность присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса; б) провести осмотр местонахождения объекта адресации (при необходимости); в) принять решение о присвоении объекту адресации адреса или его аннулировании в соответствии с требованиями к структуре адреса и порядком, которые установлены настоящими Правилами, или об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

Присвоение объекту адресации адреса или аннулирование его адреса подтверждается решением уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса (п. 20 Правил).

В силу п. 21 Правил решение уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса принимается одновременно: а) с утверждением уполномоченным органом схемы расположения земельного участка, являющегося объектом адресации, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; б) с заключением уполномоченным органом соглашения о перераспределении земельных участков, являющихся объектами адресации, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; в) с заключением уполномоченным органом договора о развитии застроенной территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; г) с утверждением проекта планировки территории; д) с принятием решения о строительстве объекта адресации; е) с выполнением комплексных кадастровых работ в отношении объектов недвижимости, являющихся объектом адресации, которым не присвоен адрес, в том числе земельных участков, сведения о местоположении границ которых уточняются, образуемых земельных участков, а также объекты недвижимости, местоположение которых на земельном участке устанавливается или уточняется.

Как следует из п. 25 Правил решение о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса подлежит обязательному внесению уполномоченным органом в государственный адресный реестр в течение 3 рабочих дней со дня принятия такого решения. Принятие решения о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса без внесения соответствующих сведений в государственный адресный реестр не допускается.

Датой присвоения объекту адресации адреса, изменения или аннулирования его адреса признается дата внесения сведений об адресе объекта адресации в государственный адресный реестр (п. 26 Правил).

Согласно п. 44 Правил структура адреса включает в себя следующую последовательность адресообразующих элементов, описанных идентифицирующими их реквизитами (далее - реквизит адреса): а) наименование страны (Российская Федерация); б) наименование субъекта Российской Федерации; в) наименование муниципального района, муниципального округа, городского округа или внутригородской территории (для городов федерального значения) в составе субъекта Российской Федерации, федеральной территории; г) наименование городского или сельского поселения в составе муниципального района (для муниципального района) или внутригородского района городского округа (за исключением объектов адресации, расположенных на федеральных территориях); д) наименование населенного пункта; е) наименование элемента планировочной структуры; ж) наименование элемента улично-дорожной сети; з) наименование объекта адресации "земельный участок" и номер земельного участка или тип и номер здания (строения), сооружения; к) тип и номер помещения, расположенного в здании или сооружении, или наименование объекта адресации «машино-место» и номер машино-места в здании, сооружении.

В соответствии с п. 47 Правил обязательными адресообразующими элементами для всех видов объектов адресации являются: а) страна; б) субъект Российской Федерации; в) муниципальный район, муниципальный округ, городской округ или внутригородская территория (для городов федерального значения) в составе субъекта Российской Федерации, федеральная территория; г) городское или сельское поселение в составе муниципального района (для муниципального района) (за исключением объектов адресации, расположенных на федеральных и межселенных территориях); д) населенный пункт (за исключением объектов адресации, расположенных вне границ населенных пунктов).

Иные адресообразующие элементы применяются в зависимости от вида объекта адресации (п. 48 Правил).

Согласно п. 49 Правил структура адреса земельного участка в дополнение к обязательным адресообразующим элементам, указанным в пункте 47 настоящих Правил, включает в себя следующие адресообразующие элементы, описанные идентифицирующими их реквизитами: а) наименование элемента планировочной структуры (при наличии); б) наименование элемента улично-дорожной сети (при наличии); в) наименование объекта адресации «земельный участок» и номер земельного участка.

Структура адреса здания (строения), сооружения в дополнение к обязательным адресообразующим элементам, указанным в пункте 47 настоящих Правил, включает в себя следующие адресообразующие элементы, описанные идентифицирующими их реквизитами: а) наименование элемента планировочной структуры (при наличии); б) наименование элемента улично-дорожной сети (при наличии); в) тип и номер здания (строения) или сооружения (п. 50 Правил).

Как установлено судом, согласно сведениям ЕГРН, на кадастровом учете находится земельный участок с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера 26.01.2008, площадью 1 714+/-14 кв. м, с местоположением: <адрес>, относящийся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования - жилищное строительство, принадлежащий на праве общей совместной собственности Киваеву В.И., Киваевой М.А., дата регистрации права 16.01.2017 (том 1, л.д. 22-25).

Постановлением администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 18.08.2010 № 52 «О присвоении адреса», в том числе, объекту недвижимости с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес> (том 1, л.д. 67-68).

Кроме того, Киваеву В.И., Киваевой М.А. на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью 222,5 кв. м, с местоположением: <адрес>, определяющийся в границах земельного участка с кадастровым номером №. Дата регистрации права собственности - 16.01.2017 (том 1, л.д. 26-28).

Согласно сведениям ЕГРН, на кадастровом учете находится земельный участок с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера 26.01.2008, площадью 25 125 кв. м, местоположение которого: <адрес>, относящийся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - жилищное строительство. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Собственником участка является Строитель-Рост, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 29-30).

Согласно материалам реестрового дела № дачному некоммерческому товариществу «Строитель-Рост» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельных участков от 10.05.2005 № б/н.

В материалах реестрового дела № также имеется свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которому ЗАО Фирма «Рост» предоставлен в собственность земельный участок площадью 5,7 га (том 2, л.д. 36).

Из материалов дела усматривается, что ДНТ «Строитель-Рост» на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.11.2003 № б/н принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 56 690,00 кв. м, местоположение которого установлено: <адрес>том 2, л.д. 67).

В землеустроительном деле по инвентаризации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в районе <адрес> находится схема территории данного товарищества, в границах которой определяются объекты недвижимости, принадлежащие на праве совместной собственности Киваеву В.И. и Киваевой М.А. (том 2, л.д. 56-61).

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 55:20:191202:105 усматривается, что ранее указанный земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого: <адрес>, был приобретен Щ.Н.А. по договору купли-продажи от 28.01.2004, заключенному с ДНТ «Строитель-Рост» (том 3, л.д. 181-184).

Судом установлено, что на общем собрании дачного некоммерческого товарищества «Строитель-Рост» 28.01.2004 принято решение о продаже земельных участков, в том числе, Щ.Н.А.

Согласно справке, выданной дачным некоммерческим товариществом «Строитель-Рост» от 28.12.2004 Щ.Н.А. является членом ДНТ «Строитель-Рост» (том 2, л.д. 52).

Из ответа Управления Росреестра по Омской области от 07.09.2020 в адрес Киваева В.И. следует, что 26.01.2008 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № образовано 17 земельных участков, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами №, на основании заявлений и землеустроительного дела № (том 2, л.д. 140-141).

Из материалов дела усматривается, что Киваев В.И. неоднократно обращался в администрацию Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области по вопросу об аннулировании ранее присвоенного жилому дому и земельному участку, принадлежащему истцу, адреса: <адрес> (том 1, л.д. 11-12, 164-168).

Так, согласно ответу администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 28.01.2022 на обращение Киваева В.И. от 29.12.2021, в удовлетворении требования об аннулировании адреса объектам недвижимости отказано, при этом указано, что на основании постановления Главы поселения от 23.01.2019 № 9 «О внесении изменений в постановление Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 03.10.2018 № 160 «О присвоении адреса» земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому, расположенному на данном земельном участке, присвоены следующие адреса: <адрес>. В соответствии с п. 26 Постановления Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» датой присвоения объекту адресации адреса, изменения или аннулирования его адреса признается дата внесения сведений об адресе объекта адресации в государственный адресный реестр. 23.10.2019 в государственный адресный реестр внесены соответствующие записи об адресах в отношении земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома. Поскольку в соответствии с п. «г» части 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8-11, 14-18 данных Правил, у администрации поселения отсутствуют правовые основания для аннулирования адреса, указанного в обращении Киваева В.И. (том 1, л.д. 13-15).

В ответе прокуратуры Омского района Омской области от 21.02.2022 № 352ж-21 Киваеву В.И. сообщено об отсутствии оснований для признания незаконным постановления администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 23.01.2019 № 9, а также аннулированию присвоенных объектам, адресов (том 2, л.д. 1-4).

Материалами дела подтверждается, что ДНТ «Строитель-Рост» неоднократно инициировались обращения в суд с исками о взыскании с Киваева В.И., Киваевой М.А. задолженности за услуги по содержанию объектов инфраструктуры данного товарищества (том 2, л.д. 154-183, том 3, л.д. 25-29).

Из представленных в дело копий судебных актов судов первой, апелляционной и кассационных инстанций усматривается, что жилой дом и земельный участок, принадлежащие Киваеву В.И., Киваевой М.А., расположены в границах ДНТ «Строитель-Рост».

Согласно представленной в материалы дела выписке из государственного адресного реестра об адресе объекта адресации от 11.08.2021, в государственный адресный реестр включены следующие сведения об адресе объекта адресации: Российская Федерация, <адрес> Основание внесения сведений - постановление от 23.01.2019 № 9 (том 2, л.д. 185-186).

В обоснование своих возражений против требований Киваева В.И. представителем административного ответчика в материалы дела представлены выкопировка из карты функциональных зон <адрес> генерального плана Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, выкопировка из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, выкопировка из карты функциональных зон проекта генерального плана Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, сведения из государственного адресного реестра об адресе объекта адресации (том 2, л.д. 198-205).

В соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Давая оценку оспариваемым истцом постановлениям от 03.10.2018 № 160 «О присвоении адреса», от 23.01.2019 № 9 «О внесении изменений в Постановление Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 03.10.2018 № 160 «О присвоении адреса», суд приходит к выводу, что данные постановления вынесены уполномоченным органом местного самоуправления - администрацией Пушкинского сельского поселения в рамках своей компетенции.

Нарушений требований действующего законодательства, в том числе, Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221, влекущих признание по иску Киваева В.И. незаконными названных постановлений, администрацией поселения не допущено.

Проверяя обоснованность приводимых истцом доводов в качестве оснований заявленных уточненных исковых требований, суд отмечает, что присвоение земельному участку и жилому дому, принадлежащим истцу на праве общей совместной собственности, адресов: <адрес>, соответствует фактическому расположению указанных объектов недвижимости в границах территории ДНТ «Строитель-Рост». Присвоенный объектам истца адрес внесен в государственный адресный реестр, что подтверждается материалами дела.

Доводы административного истца о том, что присвоение данных адресов препятствует ему подключить жилой дом к газоснабжению, не позволяет вызвать по месту жительства истца автомобили специальных служб, служб доставки товаров, а также влечет невозможность получения почтовой корреспонденции, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых истцом постановлений администрации поселения и не могут повлечь признание их незаконными по изложенным истцом мотивам.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что именно вследствие присвоения оспариваемыми постановлениями адреса объектам недвижимости, принадлежащим истцу, возникли обстоятельства, приводимые истцом в обоснование иска, нарушающие его права и законные интересы.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.1995 № 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает во внимание, что в Конституции Российской Федерации, действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти и государственных служащих.

Поскольку государственные служащие лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.

Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходятся с понимаемым добросовестным поведением.

В силу положений ч. 1 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями не могут быть признаны незаконными.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и правами, либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания оспариваемых административным истцом постановлений администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, суд не усматривает, поскольку оспариваемые истцом постановления органа местного самоуправления соответствуют закону, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных уточненных исковых требований о признании незаконными постановления администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 03.10.2018 № 160 «О присвоении адреса», постановления администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 23.01.2019 № 9 «О внесении изменений в Постановление Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 03.10.2018 № 160 «О присвоении адреса».

Кроме того, в силу положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из обращения Киваева В.И. в администрацию Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 12.11.2018, административному истцу уже на указанную дату было известно о принятом администрацией поселения оспариваемом постановлении от 03.10.2018 № 160 «О присвоении адреса» (том 4, л.д. 80).

Также истцу не позднее 24.04.2020 стало известно об оспариваемом постановлении администрации поселения от 23.01.2019 № 9 «О внесении изменений в Постановление Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 03.10.2018 № 160 «О присвоении адреса», что следует из письменного обращения Киваева В.И. в администрацию поселения от 24.04.2020 (том 4, л.д. 82-83).

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом существенно нарушен процессуальный срок для обращения в суд с уточненными исковыми требованиями об оспаривании названных постановлений администрации поселения.

Истцом Киваевым В.И. в материалы дела представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 23.01.2019 № 9 «О внесении изменений в Постановление Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 03.10.2018 № 160 «О присвоении адреса».

В обоснование уважительности причин пропуска указанного срока административный истец ссылается на то обстоятельство, что для установления обстоятельств незаконности принятого постановления требовалось значительное время, обращение в органы прокуратуры с целью проведения проверок.

Проанализировав доводы административного истца в обоснование причин пропуска процессуального срока, суд приходит к выводу о том, данные доводы об уважительности причин существенного пропуска процессуального срока для обращения в суд с иском об оспаривании указанных решений органа местного самоуправления не свидетельствуют. Возможность в установленные сроки обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением у истца имелась, обстоятельств, объективно препятствующих такому обращению в суд, не установлено. Основания для восстановления процессуального срока отсутствуют.

В соответствии с. ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Киваева В.И. к администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании незаконными постановления от 03.10.2018 № 160 «О присвоении адреса», постановления от 23.01.2019 № 9 «О внесении изменений в Постановление Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 03.10.2018 № 160 «О присвоении адреса» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2022