Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 МВД по Удмуртской Республике о признании незаконным решения МВД по Удмуртской Республике об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании незаконным решения МВД по Удмуртской Республике от 06.12.2018г. №601/2018/18 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

С указанным решением не согласен, поскольку данный отказ в выдаче разрешения на временное проживание ограничивает права на уважение частной жизни, нарушает права, связанные с созданием семьи. На территории Российской Федерации проживает с 14 лет, в связи с чем, утратил связи с Республикой Узбекистан. Все это время работал с матерью ФИО2, которая проживает на территории Российской Федерации с 1992 года и имеет вид на жительство в Российской Федерации. Состоит в браке с гражданской Российской Федерации ФИО3. От совместного брака имеется дочь ФИО4, <дата> года рождения.

Отказ в выдаче разрешения на временное проживание лишает истца возможности заботиться о семье и общения с близкими людьми, проживающими на территории Российской Федерации.

<дата> Первомайским районным судом г.Ижевска был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб., с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. Было вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в течение 5 лет со дня административного выдворения сроком до 17.05.2021г.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 16.11.2017г. представление о неразрешении от 17.05.2016г. было признано незаконным и отменено. Вследствие чего МВД по УР в отношении административного истца был отменен запрет на въезд на территорию Российской Федерации. В г.Ижевск приехал в сентябре 2018 года и в настоящее время проживает со своей семьей и с сыном супруги от первого брака.

Поскольку запрет въезда на территорию Российской Федерации был отменен, то оснований для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание не имелось.

В связи с чем, просит признать незаконным решение МВД по Удмуртской Республике от 06.12.2018г. №601/2018/18 и отменить.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования поддержал в полном объеме. Просил решение МВД признать незаконным и отменить. Пояснил, что данным решением нарушаются его право на личную и семейную жизнь. Супруга в настоящее время не трудоустроена, средств к существованию не имеет. Кроме того, он является единственным кормильцем в семье, занимается воспитанием ребенка супруги от первого брака. На территории Республики Узбекистан никого из родственников не имеется. Мать в настоящее время имеет вид на жительство в Российской Федерации и проживает в г.Ижевске.

Представитель административного истца - адвокат Коновалова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что данным решением нарушаются как права истца, так и его семьи. МВД по УР при принятии решение не учло положения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Супруга ФИО5 находится в декретном отпуске. Источников дохода не имеет. ФИО5 является единственным кормильцем в семье. Ранее принятое решение МВД по УР о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации решением Октябрьского районного суда г.Ижевска УР было отменено. Других оснований для отказа в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации у МВД по УР не имеется. В связи с чем, просит решение признать незаконным и отменить.

В судебном заседании свидетель ФИО6, допрошенная по ходатайству административного истца, пояснила, что является супругой ФИО1 От совместного брака имеют малолетнюю дочь. Супруг материально обеспечивает семью, занимается воспитанием детей. Решение МВД существенно затронет интересы семьи, так как в настоящее время она не трудоустроена, вынуждена находиться в декретном отпуске по уходу за ребенком, поскольку нет возможности устроить ребенка в детский сад. Официально не трудоустроена. Средств к существованию не имеет. Ранее совместно с супругом в течение 7 месяцев проживали на территории Республики Узбекистан. Официально трудоустроиться нет возможности. В связи с тяжелым материальными положением были вынуждены вернуться в Российскую Федерацию. Просит признать решение МВД незаконным и отменить, предоставить возможность жить полноценной семейной жизнью.

Представитель административного ответчика МВД по УР ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме.

В судебном заседании пояснила, что правоотношения в области выдачи иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации регулируются федеральным законом № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Административным регламентом предоставления МВД РФ государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 27.11.2017г. №891.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.7 Федерального закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное аннулируется в случае, если заявитель в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

10.10.2018г. ФИО1 являющийся гражданином Республики Узбекистан обратился в МВД по УР с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В ходе рассмотрения заявления было установлено, что Первомайским районным судом г.Ижевска УР 06.04.2016г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Назначен административный штраф в размере 2000 руб. с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 20.04.2016г.

17.05.2016г. гражданин Республики Узбекистан ФИО1 выдворен за пределы Российской Федерации согласно акту о пересечении иностранным гражданином государственной границы Российской федерации и сведениями автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан, полученными ФМС России.

06 декабря 2018 года МВД по Удмуртской Республике принято решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Узбекистана ФИО1 на основании п.п.3 п.1 ст.7 Федерального закона №115.

Таким образом, у МВД России по УР имелись все основания для отказа заявителю в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Законодатель императивно устанавливая в ст.7 Федерального закона №115-ФЗ перечень оснований для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание, не оставляет решение вопроса об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на усмотрение полномочных исполнительных органов. Решение принято уполномоченным органом в пределах его полномочий, оснований для признания незаконным не имеется.

При решении вопроса об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации по п.п.3 п.1 ст.7 ФЗ-115 правовое значение имеет факт, что заявитель в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, а не наличие или отсутствие решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации

Факт проживания матери, супруги и ребенка, являющихся гражданами Российской Федерации, не свидетельствует о нарушении прав заявителя на уважение личной и семейной жизни при принятии оспариваемого решения, поскольку с его стороны допущено явное пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации. Аннулирование временного разрешения на проживание на территории Российской Федерации не влечет за собой безусловное его выдворение с территории Российской Федерации в принудительном порядке с последующим закрытием въезда, а определяет обязанность иностранного гражданина добровольном порядке покинуть Россию и не препятствует его дальнейшему въезду на территорию Российской Федерации в установленном законом порядке, следовательно, не нарушает его права на личную и семейную жизнь.

Доказательств невозможности совместного проживания административного истца и его супруги с ребенком в стране гражданской принадлежности административного истца не предоставлено, приведенные доводы не могут быть расценены как существенные

Административный истец, будучи иностранным гражданином, не мог не быть осведомленным о правилах пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, сознательно нарушал закон.

На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого гражданина обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ – гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ - Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Статья 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации закрепляет, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Таким федеральным законом является, в частности, Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в котором законодатель в развитие указанного конституционного положения в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину может быть отказано в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Такое законодательное регулирование с учетом общего принципа наложения административных наказаний, исключающего возможность повторного привлечения к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4 КоАП Российской Федерации), согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Как установлено ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Приказом МВД России от 27.11.2017г. №891 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Пункт 106 Административного регламента устанавливает, что сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку заявителя и сообщенных им сведений по учетам органов федеральной службы безопасности, службы судебных приставов, и других заинтересованных органов для выявления оснований отказа в выдаче разрешения (пункт 47 Административного регламента).

Пунктом 47.3 Административного регламента установлено, Разрешение иностранному гражданину не выдается в случае, если данный иностранный гражданин: В течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения, неоднократно (два и более раза) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.7 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, неоднократно (два и более раза) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Исходя из ст.2 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Судом установлено, что ФИО1, <дата>.р., является гражданином Узбекистана, женат, имеет малолетнюю дочь. 20.08.2018г. поставлен на миграционный учет на территории Удмуртской Республики по месту пребывания по адресу: <адрес>, сроком до 14.11.2018г.

10.10.2018г. обратился в УВМ МВД по Удмуртской Республике с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, указав, что мотивами являются воссоединение с семьей, дочь является гражданской Российской Федерации, желание жить и работать на территории Российской Федерации.

В рамках проведенных проверок установлено, что ФИО8 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, также привлекался к административной ответственности:

09.10.2009г. по ст.18.8 КоАП РФ, сведений об оплате штрафа не имеется;

17.10.2011г. по ст.18.8 КоАП РФ, сведений об оплате штрафа не имеется;

09.04.2016г. по ст.18.8 КоАП РФ назначен штраф с выдворением за пределы Российской Федерации;

20.08.2018г. по ст.18.8 КоАП РФ, назначен штраф в размере 2000 руб. Штраф оплачен 22.10.2018г.

Постановление Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 09.04.2016г., которым ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.18.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации вступило в законную силу 20.04.2016г.

Заключением №601/2018/18 от 06.12.2018г. Управления по вопросам миграции отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Узбекистана ФИО1, <дата> года рождения на основании пп.3 ч.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с тем, что заявитель в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Уведомление от 06.12.2018г. №11/18713 о том, что отказано в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации ФИО1 получил 10.12.2018г., о чем имеется его роспись.

Указанное решение соответствует требованиям Федерального закона, предусматривающего конкретные основания для отказа в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан либо лиц без гражданства находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Так, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.) и п. 3 ст. 2 Протокола №4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 г.) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Указанные положения согласуются с положениями ст.4 и ст.55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также ст. 62 Конституции России о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Такие ограничения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации установлены ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В оспариваемом решении уполномоченного органа имеются ссылки на конкретные правовые основания отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации – п.п.3 п.1 ст.7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и оно основано на имеющихся обстоятельствах и полностью соответствует нормам права.

Доводы административного истца о том, что характер совершенных правонарушений не соответствует принятым административным органом мерам, и что он оказывает материальную помощь в содержании детей, супруги, матери, являются необоснованным и не влекут отмену решений административного органа.

Конституция Российской Федерации гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства признание в Российской Федерации их прав в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности, права на судебную защиту согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7, часть 1 статьи 17, часть 2 статьи 19, статья 21, части 1, и 2 статьи 38, часть 1 статьи 41, статья 46).

При этом исходя из общих принципов права, установление конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Правовые последствия, вытекающие из принятых решений, в рассматриваемом случае не свидетельствуют о наличии оснований полагать о серьезном вмешательстве в сферу личной и семейной жизни. Наличие несовершеннолетнего ребенка, семьи, не может быть основанием для создания в отношении данного иностранного гражданина льготного положения по отношению к другим иностранным гражданам и требованиям законодательства.

Суд отмечает, что отказ в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации не влечет за собой безусловное его выдворение с территории России в принудительном порядке с последующим закрытием въезда, а определяет обязанность иностранного гражданина добровольно покинуть Россию и не препятствует его дальнейшему въезду на территорию РФ в установленном законом порядке, следовательно, не нарушает его права на личную и семейную жизнь.

Таким образом, доводы истца о том, что ему необходимо проживать вместе с семьей и что его разлучают, не могут являться основанием для удовлетворения его заявления.

Право заявителя на совместное проживание с семьей может быть реализовано в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 6 Закона, согласно которому в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с отсутствием в действиях ответчика нарушений прав административного истца, суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании незаконным и отмене Решения МВД по Удмуртской Республике от 06.12.2018г. №601/2018/18 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к МВД по Удмуртской Республике о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2019 года.

Председательствующий судья: М.В. Шахтин