Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1432/22 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6., ГУФССП России по Московской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7., ГУФССП России по Московской области, в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что административный ответчик не вправе был возбуждать данное исполнительное производство в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования.

Судебный пристав-исполнитель Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО7. просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению не истёк, поскольку по данному исполнительному документу ранее уже было возбуждено и окончено исполнительное производство, что прервало течение срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Королевского судебного района Московской области, с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 52293,44 руб. в пользу взыскателя АО "Тинькофф Банк".

На основании данного исполнительного документа, предъявленного к исполнению взыскателем, судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП

Как было указано, ФИО1 оспаривает данное постановление судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что был пропущен срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями статьи 30 этого же федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Статья 31 указанного федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 3 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно п.3 ст.21 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Вместе с тем, в соответствии с п.п.1,2,3 ст.22 "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Королевского судебного района Московской области, ранее, ДД.ММ.ГГГГ уже возбуждалось исполнительное производство №-ИП, оконченное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

Таким образом, течение срока предъявления указанного судебного приказа к исполнению возобновился не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на дату вынесения обжалуемого постановления – ДД.ММ.ГГГГ не истёк.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого постановления незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, ГУФССП России по Московской области о признании постановления незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 20.05.2022 г.