Решение № 2А-1432/2023 от 02.11.2023 Лысьвенского городского суда (Пермский край)

Дело № 2а-1432/2023 (№) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску А.Н.В. к ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>П.Н.В., Управлению ФССП по <адрес> о признании постановления судебного пристава незаконным,

УСТАНОВИЛ:

А.Н.В. обратилась с административным иском к ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>П.Н.В., Управлению ФССП по <адрес> о признании постановления судебного пристава незаконным, указав в обоснование требований, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в ходатайстве о прекращении исполнительного производства, считает данный отказ незаконным, ввиду того, что с нее, решением суда было взыскано 1217000руб. – основной долг, с ДД.ММ.ГГГГ. проценты на эту сумму по ставке 14,5%, также взыскано 328449,83 руб. – проценты, комиссия 10874,86, пени 1000руб., госпошлина 22494,95 руб. ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности была погашена, взыскано 1579819 руб. При этом сейчас банком взыскивается дополнительно336650 руб., что это за сумма непонятно. Кроме того, при окончании исполнительного производства не был учтен платеж 489006,4 руб., в постановлении последний платеж указан ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>П.Н.В. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административный истец в суд не явилась, извещена надлежаще, ранее поддерживала заявленные требования.

Представитель административного истца К.Т.П. в суд не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании просила требования удовлетворить, поясняла, что расчет им не понятен, считает, что оснований отменять постановление о прекращении исполнительного производства не было. В постановлении не был учтен платеж на сумму более 400000руб.

Административный ответчик УФССП по ПК, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель П.Н.В. пояснял, что решение суда не было исполнено в полном объеме, проценты до момента исполнения не взысканы. Кроме того указал, что платеж на сумму 489006,4 руб. учтен, просто очередность платежей в постановлении указана не в хронологическом порядке.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействий) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится, в том числе, своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приведен в ст. 43 Закона об исполнительном производстве. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"); поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве")

Материалами дела установлено, что решением Лысьвенского городского суда 16.01.2017г. по делу № в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с ИП Н.С.С.о, А.Н.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.03.2013г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1557324,69 руб., в том числе основной долг – 962 500 руб., сумма просроченного основного долга- 254 500 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 328 449,83 руб., сумма комиссии за ведение ссудного счета – 10 874,86 руб.; пени в общей сумме – 1 000 руб., кроме того взыскана солидарно сумма процентов по ставке 14,5 % годовых, начисляемых на сумму 1217000 руб. (сумму основного долга по кредиту) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 22494,95 руб.

На основании данного решения в отношении А.Н.В. возбуждено исполнительное производство 16953/17/59027-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное проивзводство окончено фактическим исполнением, взысканная сумма составила 1579819, 64 руб., данное постановление начальником отделения – старшим судебным приставом отменено, исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ. А.Н.В. обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства, в обоснование которого указала, что не согласна с возобновлением исполнительного производства, задолженность погашена, банком взыскиваются дополнительные суммы, не все платежи указаны в постановлении судебного пристава.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении ходатайства отказано.

Анализируя заявленные требования в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему:

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства прямо указан в ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и носит исчерпывающий характер, в ходатайстве А.Н.В. ни одно из названных в законе оснований не указано, в связи с чем оснований для прекращения исполнительного производства не имелось.

Вместе с тем, ходатайство содержит доводы, указывающие на фактическое исполнение требований, что может являться основанием для окончания исполнительного производства.

Рассматривая данный довод, принимая во внимание суммы, указанные в справке о движении денежных средств по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., учитывая суммы взысканные по решению суда, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1217000руб. по ставке 14,5% годовых составит:

Принимая во внимание, что с А.Н.В. по решению суда взыскано 1557324,69 руб., госпошлина 22494,95 руб. и проценты до момента возврата суммы основного долга, по справке о движении денежных средств взыскателю перечислено 1632616,81 руб., то сумма долга, взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме не возвращена (1632616,81-1557324,69- 22494,95 = 52797,17), а именно проценты в полном объеме не оплачены. С учетом чего, у судебного пристава оснований для окончания исполнительного производства не имелось.

Довод административного истца о том, что не учтен платеж на сумму 489006,4 руб. подтверждения в судебном заседании не нашел, данная сумма, согласно справке о движении денежных средств, перечислена взыскателю по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из того, что имеющаяся задолженность по исполнительному производству должником не погашена, требования исполнительного документа не исполнены, оснований для прекращения (окончания) исполнительного производства не имелось, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства вынесено законно и обоснованно, при наличии к тому оснований и в пределах представленных судебному приставу-исполнителю полномочий в рамках возбужденного исполнительного производства.

С учетом изложенного, требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

А.Н.В. в удовлетворении административного иска к ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>П.Н.В., Управлению ФССП по <адрес> о признании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова