Гражданский кодекс часть 1

с участием административного ответчика и представителя административных соответчиков Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Управления ФССП России по Красноярскому краю, Управления ФССП России по Красноярскому краю - ФИО2,

административного соответчика - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Управления ФССП России по Красноярскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1433/2018 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 к заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по району Талнах г. Норильска ФИО3, Отделу судебных приставов по району Талнах г.Норильска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия (бездействие) и.о.начальника отдела ОСП по району Талнах г.Норильска Красноярского края старшего судебного пристава ФИО2 при разбирательстве по жалобе ИП ФИО5 исх.№ от 19 сентября 2018 г. по отказу в возбуждении исполнительного производства по основанию: «истек срок предъявления исполнительного документа», незаконными; признать решение старшего судебного пристава ФИО2 от 26 октября 2018 г. № по исполнительному производству № от 24 августа 2018 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного листа незаконным и отменить его; признать постановление № от 24 августа 2018 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию «истек срок предъявления исполнительного документа» незаконным и отменить его; обязать судебного пристава исполнителя отдела ОСП г.Норильска район Талнах ФИО3 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что исполнительное производство возбуждено 05 сентября 2013 г. по заявлению ИП ФИО5 от 26 августа 2013 г. При возбуждении исполнительного производства судебный пристав не установил обстоятельств, препятствующих возбуждению исполнительного производства и дальнейшему исполнению, предусмотренных ст.13 закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство длилось 5 лет, с сентября 2013 г. до 31 января 2018 г. и было окончено по п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1. ст.47. В Акте наличия обстоятельств от 31 января 2018 г. судебный пристав исполнитель ФИО3 не указывает на наличие каких-либо дополнительных обстоятельств, препятствовавших исполнительским действиям.

ИП ФИО5, не согласившись с постановлением № от 31 января 2018 г. об окончании исполнительного производства, 05 апреля 2018 г. обратилась в Норильский городской суд района Талнах с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 Решением суда 26 апреля 2018 г. по делу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных требований отказано, однако в судебном заседании выяснилось, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 располагала информацией о том, что должником по делу № является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, а фактически по указанному адресу проживает ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

12 мая 2018 г. ИП ФИО5 обратилась в Норильский городской суд района Талнах с ходатайством исх.№ от 12 мая 2018 г. о внесении исправлений в судебное решение и исполнительный лист. 25 мая 2018 г. судом вынесено определение об исправлении описки в решении суда. 08 августа 2018 г. исполнительный лист ФС № и заявление ИП ФИО5 направлены в ОСП г.Норильска район Талнах.

14 сентября 2018 г. ФИО5 получила постановление № от 24 августа 2018 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию «истек срок предъявления исполнительного документа». Не согласившись с данным постановлением, 19 сентября 2018 г. была подана жалоба исх.№ на имя руководителя ОСП г.Норильска район Талнах. 13 ноября 2018 г. получен ответ от 26 октября 2018 г. № и.о.начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2, в котором сообщается, что «основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является истечение 3-х годичного срока для предъявления исполнительного листа. Представленный исполнительный документ вступил в законную силу 15 октября 2012 г., сведения о предъявлении указанного исполнительного документа к исполнению отсутствуют. Таким образом основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства отсутствуют».

Административный истец считает, что в ходе исполнительских действий судебному приставу-исполнителю стало известно, что в исполнительном листе неверно указано имя должника, поэтому судебный пристав-исполнитель обязан был незамедлительно либо окончить исполнительное производство в соответствии с п.4 ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), либо приостановить исполнительное производство и направить исполнительный лист в Норильский городской суд район Талнах для уточнения, сообщив об обстоятельствах сторонам. Вместе с тем, исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Переданный на исполнение исполнительный лист ФС № содержал все необходимые сведения, предусмотренные ст.13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Не исполнение судебным приставом-исполнителем требования по исполнительному листу по причине 3-х летнего срока предъявления при вышеперечисленных обстоятельствах не может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного листа. Следовательно, по мнению истца, оспариваемое постановление является необоснованным и не соответствует нормам действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы заявителя, о чем было заявлено в жалобе на имя руководителя ОСП г.Норильска район Талнах.

Административный истец ФИО5 считает решение от 26 октября 2018 г. № и.о. начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного листа незаконным, нарушающим Федеральный закон от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку обращение к вышестоящему должностному лицу - и.о. начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2, предполагает квалифицированное и обстоятельное рассмотрение жалоб и спорных обстоятельств, а ФИО2 никаких фактических действий для объективного разбирательства в ситуации не было предпринято, все ограничивалось формальными действиями.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО5 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена судом надлежащим образом.

Административный ответчик и представитель административных соответчиков - Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Управления ФССП России по Красноярскому краю, Управления ФССП России по Красноярскому краю - ФИО2, действующая на основании доверенности № от 27 марта 2018 г. (л.д.84), в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, суду пояснила, что в ОСП по району Талнах г.Норильска поступило обращение ИП ФИО5 исх. № от 19 сентября 2018 г. на имя руководителя ОСП по району Талнах г.Норильска об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства № от 24 августа 2018 г. 25 мая 2018 г. директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом РФ были утверждены Методические рекомендации об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности. Согласно п.2.1.2 Методических рекомендаций обжалованию в порядке подчиненности подлежат жалоба в письменной форме, содержащая требование по обжалованию постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1-3 ст.123 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа. Рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, оформленные в соответствии с требованиями статьи 124 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Так как заявленные требования из содержания обращения ИП ФИО5 не подлежали рассмотрению в порядке главы 18 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, были рассмотрены с соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». При рассмотрении заявленных требований в обращении ИП ФИО6 нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина не установлено. Заявителю разъяснены нормы ст.21 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обращение ИП ФИО7 рассмотрено в установленный ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок, на ее обращение направлен мотивированный ответ и ею получен. Из административного заявления ИП ФИО7 следует, что фактически она не согласна с ответом по существу, однако данное обстоятельство не является основанием к удовлетворению заявления, поскольку оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированнности ответа на него не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке главы 22 КАС РФ.

Административный соответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска УФССП по Красноярскому краю ФИО3 (л.д.69) в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, суду пояснила, что для признания действий (бездействия) должностного лица судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. Исполнительный лист ФС №, выданный Норильским городским судом (в районе Талнах) 13 июля 2018 г. по гражданскому делу № о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам в размере 244852 рубля 44 копейки с должника ФИО4 пользу ООО «Талнахтехсервис» (правопреемник ИП ФИО5) поступил 22 августа 2018 г. В соответствии с п.1 ст.23 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Об этом взыскателю ИП ФИО5 было разъяснено в сопроводительном письме исх. № от 24 августа 2018 г. за подписью начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по району Талнах г.Норильска ФИО12, приложенном к постановлению об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ст.21 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Таким образом срок предъявления исполнительного листа ФС №, вступившего в законную силу 15 октября 2012 г., истек 15 октября 2015 г. Поскольку взыскателем не было предоставлено доказательств восстановления пропущенного срока, а также то, что исполнительный лист ФС № впервые предъявлен к исполнению и не является дубликатом, было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства исх. № от 24 августа 2018 г. Исполнительный лист с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства и сопроводительным письмом за подписью начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по району Талнах г.Норильска ФИО12, возвращен взыскателю, и был получен 14 сентября 2018 г. Просит оставить административное исковое заявление ИП ФИО5 без удовлетворения в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд, поскольку с административным исковым заявлением об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства ИП ФИО5 обратилась в суд 21 ноября 2018 г., то есть по истечении установленного десятидневного срока для обращения в суд.

Также считает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства исх.№ от 24 августа 2018 г. вынесено обоснованно и соответствуют требованиям действующего законодательства. Кроме того, заявленные требования из содержания обращения ИП ФИО5 не подлежали рассмотрению в порядке главы 18 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому были рассмотрены в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Таким образом обращение ИП ФИО5 вход. №-ОГ от 02 октября 2018 г. не может быть расценено как обжалование постановления об отказе в возбуждении, поданное в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в десятидневный срок.

Заслушав административного ответчика и представителя административных соответчиков - Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Управления ФССП России по Красноярскому краю, Управления ФССП России по Красноярскому краю - ФИО2, административного соответчика – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска УФССП по Красноярскому краю ФИО3, оценив доводы сторон, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ч.1 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст.121 указанного Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено следующее:

Административный истец ФИО5 является индивидуальным предпринимателем с 23 августа 2010 г., что подтверждается копиями сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.5-9), свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ (л.д.11), свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.10).

В производстве Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Управления ФССП России по Красноярскому краю находилось исполнительное производство №, возбужденное 05 сентября 2013 г. на основании заявления ИП ФИО5 от 01 августа 2013 г. и исполнительного листа ВС № от 17 октября 2012 г., выданного Норильским городским судом (в районе Талнах) на основании решения по гражданскому делу №, вступившему в законную силу 15 октября 2012 г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 250500 рублей 97 копеек с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «Талнахтехсервис». Определением суда проведена замена стороны взыскателя на правопреемника ИП ФИО1

31 января 2018 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска ФИО3 вынесен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановление об окончании исполнительного производства № по п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст. 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск (л.д.13,14).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО5 обратилась с заявлением в Норильский городской суд (в районе Талнах) о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по району Талнах г.Норильска от 31 января 2018 г. № об окончании исполнительного производства № от 05 сентября 2013 г. и возвращении исполнительного документа взыскателю, незаконным и отменить (л.д.15).

Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 26 апреля 2018 г. в удовлетворении заявленных административных исковых требований ИП ФИО5 к Отделу судебных приставов по району Талнах г.Норильска, судебному приставу Отдела судебных приставов по району Талнах г. Норильска УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по району Талнах г. Норильска от 31 января 2018 г. № об окончании исполнительного производства №-ИП от 05 сентября 2013 г. и возвращении исполнительного документа взыскателю, незаконным и отменить его, - отказано (л.д. 16-17, 73-75).

Решением суда от 26 апреля 2018 г., вступившим в законную силу 30 мая 2018 г., установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банковские и кредитные организации с целью установления должника и проверки его имущественного положения. По полученным ответам соответствующих ведомств гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не установлена, также не установлены открытые на ее имя счета в банковских и кредитных организациях и объекты движимого и недвижимого имущества, зарегистрированные на ФИО4 (л.д.73-75).

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника указанному в исполнительном документе, и было установлено, что по адресу: <адрес>, проживает ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ранее ФИО4), личность удостоверена, копия паспорта и копия свидетельства о смене фамилии имеются в материалах исполнительного производства. У ФИО4 отобрано объяснение в котором она пояснила, что от уплаты долга отказывается, так как ФИО4 в квартире по данному адресу никогда не проживала и не была зарегистрирована (л.д.73-75).

Оценивая представленные суду доказательства, суд пришел к выводу о том, что в рамках исполнительного производства по взысканию долга в пользу ИП ФИО5 с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были предприняты все предусмотренные законом меры по отысканию как самого должника, так и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, незаконного бездействия не допущено, поэтому оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производство незаконным не имеется (л.д.73-75).

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

22 мая 2018 г. ИП ФИО5 обратилась в Норильский городской суд (в районе Талнах) с заявлением об исправлении описки в заочном решении суда от 31 августа 2012 г. по гражданскому делу № в части указания имени ответчика «ФИО4» вместо правильного «ФИ4».

Определением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 25 мая 2018 г. внесены исправления в заочное решение суда от 31 августа 2012 по гражданскому делу №, в тексте заочного решения вместо имени ответчика «ФИО4» следует читать «ФИ4» (л.д.19).

Из исполнительного производства № (л.д.50-68), следует, что в Отдел судебных приставов по району Талнах г.Норильска Управления ФССП России по Красноярскому краю поступило заявление ИП ФИО5 от 05 августа 2018 г. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, с приложением оригинала исполнительного листа ВС № от 13 июня 2018 г., выданного Норильским городским судом (в районе Талнах) по гражданскому делу №, и определения суда от 25 мая 2018 г. об исправлении описки в решении суда от 31 августа 2012 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска ФИО3 от 24 августа 2018 г. № в возбуждении исполнительного производства отказано на основании п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Сопроводительным письмом от 24 августа 2018 г. исх. №, подписанным начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по району Талнах г.Норильска ФИО12, ИП ФИО5 было направлено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, исполнительный документ ФС №, заявление о возбуждении исполнительного производства, определение об устранении описки. Также были разъяснены положения ч.1 ст.21, ч.3 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное сопроводительное письмо было получено ИП ФИО5 14 сентября 2018 г.

Также установлено, что 02 октября 2018 г. от ИП ФИО5 на имя руководителя ОСП района Талнах г.Норильска поступила жалоба, в которой она просила отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 24081/18/208305 от 24 августа 2018 г. (л.д.22,64).

29 октября 2018 г. за подписью и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО2 в адрес ИП ФИО5 направлен ответ исх. № от 26 октября 2018 г. на обращение, в котором со ссылкой на ч.1 ст.21, ч.3 ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сообщалось, что предъявленный исполнительный лист вступил в законную силу 15 октября 2012 г., сведения о предъявлении указанного исполнительного документа к исполнению, отсутствуют, поэтому основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства отсутствуют (л.д. 65, 66-67). Ответ получен ИП ФИО5 13 ноября 2018 г. (л.д. 23, 68).

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Согласно ч.ч. 9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (п.1). Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В судебном заседании из материалов гражданского дела № было установлено, что 31 августа 2012 г. Норильским городским судом (в районе Талнах) вынесено заочное решение, которым в пользу ООО «Талнахтехсервис» с ФИО4 взыскана задолженность по жилищным и коммунальным услугам в размере 244852 рубля 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5648 рублей 53 копейки. Заочное решение суда от 31 августа 2012 г. вступило в законную силу 15 октября 2012 г. (л.д.76). Исполнительный лист по исполнению заочного решения суда от 31 августа 2012 г. был получен представителем ООО «Талнахтехсервис» 23 октября 2012 г. (л.д.77).

Определением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 22 марта 2013 г. произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № с ООО «Талнахтехсервис» на ИП ФИО5, и на основании указанного определения 06 мая 2013 г. исполнительный лист был выдан представителю ИП ФИО5 (л.д.78,79).

05 сентября 2013 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производство УФССП по Красноярскому краю на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (№-ИП) в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по ЖКУ в размере 250500 рублей 97 копеек в пользу ИП ФИО5 (л.д.80). 31 января 2018 г. исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст. 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.13).

Определением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 25 мая 2018 г. внесены исправления в заочное решение суда от 31 августа 2012 г. по гражданскому делу №: в части имени ответчика «ФИО4» следует читать «ФИ4» (л.д.19), и 14 июня 2018 г. (повторно 20 июля 2018 г.) ФИО5 направлен исполнительный лист ФС № от 13 июня 2018 г. (л.д.81,82-83).

08 августа 2018 г. ИП ФИО5 направила в Отдел судебных приставов по району Талнах г.Норильска Управления ФССП России по Красноярскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист ФС № от 13 июня 2018 г. о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате ЖКУ в размере 244852 рубля и определение суда от 25 мая 2018 г. об исправлении описки в заочном решении суда от 31 августа 2012 г. (л.д.20).

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 ноября 2014 г. №2616-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО13 на нарушение ее конституционных прав положениями ст.428 ГПК РФ», ст.46 (ч.1) Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со ст.71 (пункт «о») Конституции РФ они определяются федеральными законами. Федеральный законодатель в рамках предоставленной ему дискреции в сфере регулирования производства по принудительному исполнению вступивших в законную силу судебных актов, актов других органов и должностных лиц наделил суды обязанностью по выдаче исполнительных листов на основании вынесенных ими судебных постановлений во всех случаях обращения к ним взыскателя с соответствующим заявлением.

Вместе с тем выдача судом исполнительного листа не влечет безусловное возбуждение на его основании исполнительного производства.

Статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, одним из которых является истечение и не восстановление судом предусмотренного ч.1 ст.21 данного Федерального закона трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению (п.3 ч.1).

Восстановление пропущенного взыскателем срока на предъявление исполнительного документа к исполнению осуществляется судом в порядке, установленном ст.112 ГПК РФ, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени его проведения. При этом гарантией соблюдения прав участвующих в деле лиц является предоставление им права на подачу частной жалобы на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, поскольку заочное решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 31 августа 2012 г. по гражданскому делу № вступило в законную силу 15 октября 2012 г., то учитывая положения ч.1 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа, выданного на основании данного решения, истек 15 октября 2015 г. Вместе с тем, исполнительный лист ФС № от 13 июня 2018 г. по исполнению заочного решении суда 31 августа 2012 г. впервые был предъявлен в Отдел судебных приставов по району Талнах г.Норильска Управления ФССП России по Красноярскому взыскателем - административным истцом ИП ФИО5 08 августа 2018 г., то есть за пределами названного трехлетнего срока такого его предъявления.

Доказательств, подтверждающих возврат указанного исполнительного документа взыскателю и оснований его возврата - в связи с невозможностью исполнения, и, соответственно, нового течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в судебном заседании не установлено. Также не установлено того факта, что выносились определения о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать, что для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, поэтому основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, по смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в рассматриваемом случае оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району Талнах <адрес> ФИО3 от 24 августа 2018 г. № об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное на основании п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принято в рамках компетенции, при соблюдении требований законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем основания для признания нарушенными охраняемых законом прав и интересов истца отсутствуют. Кроме того, в силу ч.3 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что снований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска ФИО3 от 24 августа 2018 г. № об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется.

Также суд учитывает, что согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как разъяснено в пунктах 11, 81, 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ, ч.4 ст.198 АПК РФ и ст.122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

В силу ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

В силу приведенных законоположений срок для обжалования действий (бездействия) исчисляется с момента, когда сторона исполнительного производства должна узнать о нарушении своих прав. Наличие указания причин для восстановления указанного срока и обязанность по представлению соответствующих доказательств возложена на административного истца – на ИП ФИО5

В судебном заседании установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска ФИО3 № от 24 августа 2018 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства было направлено ИП ФИО5 24 августа 2018 г. сопроводительным письмом заказной корреспонденцией (л.д.61), получено административным истцом 14 сентября 2018 г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.62), а также не оспаривается административным истцом ИП ФИО5 в настоящем административном исковом заявлении (л.д.2).

В этой связи административный истец ИП ФИО5, учитывая положения ч.3 ст.219 КАС РФ, могла обратиться в суд с административным исковым заявлением в срок не позднее 24 сентября 2018 г.

Согласно штемпелю на почтовом конверте административное исковое заявление, датированное 21 ноября 2018 г., было направлено ИП ФИО5 из <адрес> 22 ноября 2018 г. (л.д.24), то есть с нарушением срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ.

Таким образом, поскольку не приведены какие-либо уважительные причины пропуска срока обращения в суд, не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления, в установленный десятидневный срок, суд считает, что установленный законом срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району Талнах г. Норильска ФИО3 № от 24 августа 2018 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, незаконным пропущен административным истцом ИП ФИО5 без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (ч.1 ст.2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, возможность обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, их действия (бездействие), путем подачи жалобы старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1 статьи 121).

Срок и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов урегулированы главой 18 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве».

В целях реализации положений гл.18 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по восстановлению и защите прав и законных интересов граждан и организаций, нарушенных при организации принудительного исполнения судебных актов и актов, специально уполномоченных органов, 29 сентября 2011 г. директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации были утверждены Методические рекомендации об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности» (вместе с «Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности» (далее - Методические рекомендации).

Согласно п.1.1 Методических рекомендаций обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления, действия (бездействие), отказ от совершения действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа.

Рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, оформленные в соответствии с требованиями ст.124 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащие требования: об отмене полностью или частично постановления, вынесенного должностным лицом; об отмене постановления, принятого должностным лицом, и обязании данного должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; об отмене постановления, принятого должностным лицом, и принятии нового решения; о признании действия (бездействия) должностного лица, отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Анализируя содержание жалобы ИП ФИО5 от 02 октября 2018 г., с учетом приведенного нормативного регулирования, суд приходит к выводу, что указанные в ней требования не подлежали рассмотрению в рамках исполнительного производства в порядке гл.18 Федерального закона №229-ФЗ, а подлежали рассмотрению в соответствии с Федеральным законом 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии ч. 1, 3, 4 ст. 10 Федерального закона 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В силу части ч.1 ст.12 Федерального закона 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.10 Федерального закона от 21 октября 1997 г. №118 «О судебных приставах», регламентирующих полномочия старшего судебного пристава, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч.4 указанной статьи при исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст.360 КАС РФ в суде могут быть оспорены в порядке, установленном гл.22 КАС, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела на обращение истца ИП ФИО5 от 19 сентября 2018 г. №74, поступившее в Отдел судебных приставов по району Талнах г.Норильска Управления ФССП России по Красноярскому и.о.начальника отдела–старшего судебного пристава ОСП по району Талнах г.Норильска ФИО2 (заместителем на основании приказа УФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№-к) 26 октября 2018 г. был дан обоснованный ответ о том, что основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства отсутствуют. Ответ на данное обращение был дан в рамках вышеназванного срока и в рамках полномочий указанного лица, поэтому суд приходит к выводу, что нарушений в данной части не имеется, и права и законные интересы заявителя – административного истца ИП ФИО5 не нарушены. Кроме того, несогласие с содержанием указанного ответа административным истцом не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по району Талнах г. Норильска ФИО2

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме, поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ИП ФИО5 либо препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО5 к заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска ФИО3, Отделу судебных приставов по району Талнах г.Норильска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н.Григорица

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2018 г.