Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области в открытом судебном заседании 29 декабря 2020 года административное дело по иску Руиной М.С. к судебному приставу-исполнителю Кетовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области Боголюк Т.С., УФССП России по Курганской области о признании действия (бездействия) незаконным, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Руина М.С. обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кетовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области (далее – Кетовский РО СП) Боголюк Т.С. о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отмене постановления. В обоснование административного иска указала, что 27.12.2019 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № от 11.11.2019, выданного Кетовским районным судом Курганской области о взыскании с ИП Коваленко М.Ю. в пользу Граматчиковой В.И. денежных средств в размере 382 326 руб. 15 коп., было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником Коваленко М.Ю. в добровольном порядке длительное время не исполнялись. Судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства, получаемые должником в виде заработной платы. Определением Кетовского районного суда Курганской области от 19.12.2019 Граматчикова В.И. заменена на Руину М.С., следовательно, последняя принимает права требования к ИП Коваленко М.Ю., заключающиеся во взыскании денежных средств в размере 382 326 руб. 15 коп., состоящих из задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, задолженности за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате за совмещение, неустойки, а также расходов по оплате услуг представителя, процентов по ст. 395 ГК РФ, индексации и неустойки в соответствии с решением Кетовского районного суда Курганской области от 22.07.2019 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 29.10.2019. В соответствии с указанным определением судебным приставом-исполнителем произведена замена стороны в исполнительном производстве с Граматчиковой В.И. на Руину М.С. Однако, 14.10.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление СПИ произвольное, где была заменена очерёдность взыскания по исполнительном производству в пользу Руиной М.С. со второй очереди на четвёртую, указав, что получение заработной платы неразрывно связано с личностью работника, а, заключив гражданско-правовой договор уступки права требования, Граматчикова В.И. реализовала своё право на исполнение решения суда. Считает, что данным постановлением нарушаются её права на своевременное получение денежных средств, постановление не соответствует закону. Копия постановления ею получена 14.10.2020. Просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Боголюк Т.С. о замене очерёдности взыскания по исполнительному производству №-ИП в пользу Руиной М.С. со второй очереди на четвёртую, незаконными; отменить постановление от 14.10.2020.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам административного иска.

Представитель административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя Кетовского РО СП Боголюк Т.С. и УФССП России по Курганской области, действующая по доверенностям Белых Н.В., в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснив, что на принудительном исполнении в Кетовском РО СП в отношении должника Коваленко М.Ю. находится исполнительное производство №-ИП о взыскании заработной платы в пользу Граматчиковой В.И. в размере 382 326 руб. 15 коп. Определением Кетовского районного суда Курганской области от 19.12.2019 по исполнительному производству произведена замена стороны правопреемником. В настоящее время взыскателем по настоящему исполнительному производству является Руина М.С. 27.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В целях выявления имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и учреждения, банки и иные кредитные организации. 09.01.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ООО «ХКБ» и Курганском ОСБ № 8599. 15.01.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника по месту работы в ООО «Кетовский коммерческий банк». В рамках возбуждённого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры по аресту и реализации имущества. Актом описи и ареста от 10.03.2020 наложен арест на имущество должника на сумму 2 000 руб. Денежные средства от реализации арестованного имущества поступили на депозитный счёт Отдела и перечислены взыскателю. В результате принятых мер в счёт погашения долга взыскано и перечислено взыскателю через депозит Кетовского РО СП 92 161 руб. 25 коп. 25.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене взыскателя правопреемником. Поскольку право на получение заработной платы неразрывно связано с личностью работника, при уступке права требования задолженности по заработной плате, взысканной судебным решением, она перестаёт быть связанной с личностью работника, а приобретает гражданско-правовой характер задолженности, то судебным приставом-исполнителем правомерно заменена очерёдность взыскания по сводному исполнительному производству. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объёме.

Заинтересованные лица – Коваленко М.Ю., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель заинтересованного лица – ФГКУ «УВО ВНГ России по Курганской области» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон «Об исполнительном производстве»), законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон «О судебных приставах») и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Законом о судебных приставах и иными федеральными законами (ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе, на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно ч. 1 ст. 111 данного Закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч. 2).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч. 3).

Из материалов исполнительного производства № следует, что постановлением от 27.12.2019 судебного пристава-исполнителя Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области Боголюк Т.С. возбуждено исполнительное производство №-ИД в отношении должника Коваленко Марины Юрьевны о взыскании денежных средств в размере 382 326 руб. 15 коп. в пользу Граматчиковой Виктории Игоревны.

Определением Кетовского районного суда Курганской области от 19.12.2019 произведено процессуальное правопреемство взыскателя Граматчиковой В.И. на правопреемника – Руину М.С. в исполнительном производстве, возбуждённом на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ИП Коваленко М.Ю. Из указанного определения следует, что предметом исполнения исполнительного документа является задолженность по зарплате, заработок за время вынужденного прогула, неустойка за задержку выплаты заработной платы, компенсация морального вреда. Правопреемство произведено на основании заключённого 11.11.2019 между Граматчиковой В.И. и Руиной Мариной Сергеевной договора уступки прав требования.

Постановлением от 15.01.2020 судебного пристава-исполнителя Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области Боголюк Т.С. объединены в сводное исполнительное производство №-СД исполнительные производства о взыскании с Коваленко М.Ю.: от 09.01.20120 №-ИП в пользу МИФНС России № 7 по Курганской области налогов, пени, штрафа за счёт имущества в размере 23 157 руб. 91 коп.; от 09.01.2020 №-ИП в пользу МИФНС России № 7 по Курганской области налогов, пени, штрафа за счёт имущества в размере 7 300 руб. 40 коп.; от 27.12.2019 №-ИД в пользу Граматчиковой В.И. долга в размере 382 326 руб. 15 коп.; от 02.12.2019 №-ИП в пользу МИФНС России № 7 по Курганской области налогов, пени, штрафа за счёт имущества в размере 3 428 руб. 68 коп.; от 05.11.2019 №-ИП в пользу МИФНС России № 7 по Курганской области налогов, пени, штрафа за счёт имущества в размере 4 565 руб. 43 коп. и от 01.10.2019 №-ИП в пользу ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» задолженности в размере 6 214 руб. 51 коп.

Постановлением от 25.08.2020 судебного пристава-исполнителя Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области Боголюк Т.С. произведена замена взыскателя по исполнительному производству от 27.12.2019 №-ИП с Граматчиковой В.И. на Руину М.С. на основании определения Кетовского районного суда Курганской области от 19.12.2019.

14.10.2020 судебным приставом-исполнителем Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области Боголюк Т.С. вынесено постановление СПИ произвольное, в соответствии с которым заменена очередность взыскания по исполнительному производству в пользу Руиной М.С. со второй (п. 2 ч. 1 ст. 111 ФЗ № 229) на четвёртую (п. 4 ч. 1 ст. 111 ФЗ № 229). При этом по тексту данного постановления указано, что право на получение заработной платы неразрывно связано с личностью работника. Граматчикова В.И., заключив договор уступки прав требования по заработной плате, причитающейся ей, по определённой в договоре цене реализовала своё право на исполнение решения суда.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Указанная норма определяет, что цессионарий, будучи новым кредитором, приобретает права по обязательству в том объёме и на тех условиях, которые существовали у цедента. К цессионарию (в отсутствие специального соглашения между ним и цедентом) переходит, в том числе сложившаяся очерёдность удовлетворения прав, т.е. приоритет, определяемый применительно к сроку исполнения обязательства.

Поскольку очерёдность устанавливается на момент возникновения обязательств, следовательно, она не меняется в результате последующей перемены лиц в обязательстве.

Таким образом, исходя из смысла ч. 1 ст. 384 ГК РФ уступка лицом, являющимся взыскателем в исполнительном производстве своего требования иному лицу, не изменяет очерёдности удовлетворения переданного требования.

С учётом изложенного, действия судебного пристава-исполнителя Боголюк Т.С. о замене очерёдности взыскания по исполнительному производству №-ИП в пользу Руиной М.С. со второй очереди на четвёртую, являются незаконными; постановление от 14.10.2020 подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Руиной Марины Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Кетовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области Боголюк Т.С., УФССП России по Курганской области о признании действия (бездействия) незаконным, отмене постановления, удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Кетовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области Боголюк Татьяны Сергеевны о замене очерёдности взыскания по исполнительному производству №-ИП в пользу Руиной Марины Сергеевны со второй очереди на четвёртую, незаконными.

Отменить постановление СПИ произвольное от 14.10.2020 судебного пристава-исполнителя Кетовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области Боголюк Татьяны Сергеевны о замене очерёдности взыскания по исполнительному производству № 75190/19/45043-ИП в пользу Руиной Марины Сергеевны со второй очереди на четвёртую.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в срок 1 месяц со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение вынесено 20.01.2021.

Судья Т.В. Тренихина