Гражданский кодекс часть 1

13 июня 2019г. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО2, выразившееся в отказе от окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО2, выразившееся в отказе от снятии арестов и иных ограничений с имущества гражданина ФИО1, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО2, по списанию со счета гражданина ФИО1 денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО2 незамедлительно окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и передать исполнительный лист финансовому управляющему должника ФИО3; обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП РФ по РТ петрова Д.В. окончить иные исполнительные производства, имеющиеся в отношении ФИО1; обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ петрова Д.В. возвратить на основной счет должника денежные средства, удержанные с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В обоснование административного иска указано, что решением Арбитражного суда РТ по делу № А65-3424/2019 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, сроком на четыре месяца. В отношении должника был выдан следующий исполнительный документа: исполнительный лист серии ФС №, выданный Кировским районным судом г.Казани ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного исполнительного листа административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим гражданина ФИО1 – ФИО4 было направлено требование в Кировский РОСП УФССП РФ по РТ об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 и передаче исполнительных документов финансовому управляющему должника, а также о снятии арестов и ограничений с имущества должника. Данное требование было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию Кировского РОСП направлено норочно повторное требование.

Срок для предоставления документов по первому требованию финансового управляющего ФИО4 истек ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ 7 дней).

Срок для предоставления документов по повторному требованию финансового управляющего ФИО4 истек ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ 7 дней).

Бездействие административного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца, конкурсных кредиторов должника, поскольку денежные средства. подлежащие распределению среди всех конкурсных кредиторов, были направлены административным ответчиком на погашение требования одного кредитора – взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 направлялась представителем должника ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО2, выразившееся в отказе от окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО2, выразившееся в отказе от снятии арестов и иных ограничений с имущества гражданина ФИО1, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО2, по списанию со счета гражданина ФИО1 денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО2 незамедлительно окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и передать исполнительный лист финансовому управляющему должника ФИО3; обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП РФ по РТ петрова Д.В. окончить иные исполнительные производства, имеющиеся в отношении ФИО1; обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ петрова Д.В. возвратить на основной счет должника денежные средства, удержанные с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель административного ответчика Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель административного ответчика УФССП России по РТ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в настоящее время уволился.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в отзыве просил административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 218 кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ),- гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ - по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» На основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

С даты утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, новые аресты на это имущество и иные ограничения распоряжения этим имуществом могут быть наложены только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании <данные изъяты> в пользу взыскателя «Тинькофф Кредитные Системы» Банк.

Решением Арбитражного суда РТ по делу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, сроком на четыре месяца. В отношении должника был выдан следующий исполнительный документа: исполнительный лист серии ФС №, выданный Кировским районным судом г.Казани ДД.ММ.ГГГГ.

Из исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем до ДД.ММ.ГГГГ допущено бездействие, не соответствующие положениям Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемое бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Руководствуясь статьями 175-180 кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО2 выразившееся: - в отказе о окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, - в отказе от снятия арестов и иных действий и иных ограничений с имущества ФИО1, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.12.2018г., - по списанию со счета ФИО1 денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП незамедлительно окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и передать исполнительный лист финансовому управляющему должника ФИО1 – ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП окончить иные исполнительные производства, имеющиеся в отношении ФИО1.

Обязать УФССП России по республике Татарстан возвратить на счет ФИО1 денежные средства удержанные с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2019 года.

^{<данные изъяты>}

^{Судья Кировского районного суда}

^{города Казани}В.П. Морозов