Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности 61АА5259604 от 03.07.2017, представителя административного ответчика ДИЗО г. Ростова-на-Дону ФИО3, действующей на основании доверенности № 59-30-29017/11 от 28.12.2017, представителя административного ответчика администрации Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО4, действующей на основании доверенности № 59-28-3312 от 29.12.2017, представителя заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону ФИО5, действующей на основании доверенности № 59-34-2 от 07.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, о признании незаконным отказа ДИЗО г. Ростова-на-Дону от заключения с ФИО1 договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и об обязании административного ответчика заключить с административным истцом договор аренды указанного земельного участка, о признании незаконным отказа администрации Советского района г. Ростова-на-Дону в принятии правового акта о предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес>, и об обязании административного ответчика принять указанный правовой акт,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с иском к административным ответчикам Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа ДИЗО г. Ростова-на-Дону от заключения с ФИО1 договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и об обязании административного ответчика заключить с административным истцом договор аренды указанного земельного участка, о признании незаконным отказа администрации Советского района г. Ростова-на-Дону в принятии правового акта о предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и об обязании административного ответчика принять указанный правовой акт, указав в обоснование исковых требований следующее.

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № 350 от 05.03.1997 ООО "КСМ-14" разрешено выполнение проектно-изыскательских работ по застройке кварталов жилых домов усадебного типа с объектами соцкультбыта по ул. Лесной и ул. Котовского. Для застройки были выделены земельные участки: площадью 1,18 га и 0,72 га по ул. Котовского, площадью 1,51 га по ул. Лесной.

Постановлением главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону № 2313 от 18.12.2000 ООО "КСМ-14" дано право распределять земельные участки №№ 1-25 по ул. Котовского в соответствии генпланом коттеджной застройки по ул. Котовского № 97-226-ГП.

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № 1096 от 06.07.2004 МУ "Департамент строительства г. Ростова-на-Дону" предоставлены земельные участки по ул. Лесной для завершения проектных и строительных работ по созданию инженерной и социальной инфраструктуры индивидуальной жилой застройки. Дополнительно были предоставлены земельные участки 2,2013 га и 0,5709 га по ул. Лесной.

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 07.09.2004 № 1499 внесено изменение в постановление Мэра г. Ростова-на-Дону от 06.07.2004 № 1096, согласно которому пункт 2.6, 2.7 постановления дополнен: «2.6 заключить с обществом с ограниченной ответственностью «КСМ-14» договор на выполнение работ по строительству объектов инженерной инфраструктуры за счет средств общества с ограниченной ответственностью «КСМ-14» и долевого участия граждан, которым будут предоставляться земельные участки для индивидуального жилого строительства по договорам, заключаемым с обществом с ООО «КСМ-14», «2.7 после завершения строительства и ввода в установленном порядке объектов инженерной инфраструктуры в эксплуатацию оформить предоставление гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства постановлением главы администрации Советского района».

ООО «КСМ-14» осуществило строительство и ввод в установленном порядке объектов инженерной инфраструктуры в эксплуатацию, следовательно, на основании пункта 2.7. Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 07.09.2004 №1499 должно быть оформлено предоставление гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства постановлением главы администрации Советского района.

Указанные факты установлены решением Арбитражного суда Ростовской области от 25 ноября 2013 г. (дело № А53-15614/13), по спору между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ООО «КСМ- И» о досрочном расторжении договора аренды земли, признании строения самовольной постройкой и обязании снести строение.

Постановлением главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону № 2313 от 18.12.2000 ООО "КСМ-14" дано право распределять земельные участки №№ 1-25 по ул. Котовского в соответствии с генпланом коттеджной застройки по ул. Котовского № 97-226-ГП.

В рамках указанных Постановлений, между ООО "КСМ-14" и истицей был заключен договор долевого участия в строительстве объектов инженерной инфраструктуры индивидуальной жилой застройки по ул. <адрес> от 20.02.06. В соответствии с п.1.2 указанного договора, после завершения строительства и ввода в установленном порядке объектов инженерной инфраструктуры, инвестор (ФИО1), оформляет право пользования земельным участком в администрации Советского района г. Ростова-на-Дону согласно п.2.7 постановления мэра г. Ростова-на-Дону № 1499 от 07.09.2004.

Истица получила в администрации Советского района г. Ростова-на-Дону разрешение на строительство нового жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

В соответствии со справкой МУП "ГЦКиГ" от 24.09.2008 № 8-3709, земельному участку будет установлен почтовый адрес: <адрес>

Получая разрешение на строительство, истица фактически получала разрешение на использование земельного участка, расположенного под строением, т.к. строение и земельный чисток являются связанными объектами, используемыми в комплексе. Указанное правило распространяется также на традиционное для гражданского права деление вещей на главную вещь и принадлежность.

Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, о предоставлении земельного участка для строительства является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду (пп.З п.7 ст.30 ЗК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений сторон).

Истица осуществила постановку на кадастровый учет спорного земельного участка.

В связи с тем, что отсутствовало зарегистрированное право на земельный участок, сведения о временном кадастровом учет земельного участка были аннулированы, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка.

Истицей в 2008 году был разработан проект строительства жилого дома.

Топографический план от сентября 2008 года подтверждает наличие на земельном ч ветке капитального жилого строения.

На земельном участке построен индивидуальный жилой дом, что подтверждается техническим паспортом от 10.02.2012г.

В соответствии с выпиской из ПЗЗ от 19.02.18, разрешенный вид использования земельного участка - индивидуальные жилые дома с приусадебными участками.

03 апреля 2004 года между МУ «Департаментом строительства города Ростова-на-Дону» и ООО «КСМ-14» (заказчик-инвестор) заключен договор проектировании и строительстве объектов инженерной инфраструктуры индивидуальной жилой застройки, по условиям которого департамент передает заказчику-инвестору в полном объеме осуществление функций заказчика по проектированию и строительству инженерных сетей индивидуальной жилой застройки по ул. Лесной в г. Ростове-на-Дону, в том числе по выполнению и согласованию общего проекта застройки, проектной документации по строительству инженерной сетей, иной необходимой документации, получению заключений и согласований городских служб, привлечению средств граждан на цели, определенные договором и совершению любых юридически значимых действий, направленных на выполнение строительно- монтажных работ и ввод в эксплуатацию сетей, кроме функции технического надзора за строительством сетей.

13.03.2006 приемочной комиссией был подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы газоснабжения индивидуальной жилой застройки в кварталах по ул. Лесной подземного и надземного газопровода установка ГРПШ -16-1н-У1 по ул. Лесной - ул. Котовского с регулятором давления газа.

Между ООО «КСМ-14» и ОАО «Ростовгоргаз» заключен договор на оказание услуг при газификации предприятий №53 от 21.03.2006.

ООО «КСМ-14» осуществило строительство и ввод в установленном порядке объектов инженерной инфраструктуры в эксплуатацию, следовательно, на основании пункта 2.7. Постановлениям мэра города Ростова-на-Дону от 07.09.2004 №1499 должно быть оформлено предоставление гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства постановлением главы администрации Советского района.

Указанные факты установлены решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2013г. (дело № А53-15614/13), по спору между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ООО «КСМ-14» о досрочном расторжении договора аренды земли, признании строения самовольной постройкой и обязании снести строение.

Истица обратилась в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону и ДИЗО с заявлением о принятии правого акта о предоставлении в аренду земельного участка и заключении договора аренды.

ДИЗО г. Ростова-на-Дону, письмом № 59-30 5871/14 от 21.03.18 отказал в заключении договора аренды, сославшись на формальное не выполнение требований существующих регламентов. От Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону ответа на поданное заявление получено не было.

Обязанность по предоставлению земельных участков в пользование граждан закреплена за Администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону постановлением мэра г. Ростова-на- Дону N 1499 от 7 сентября 2004.

Указанное постановление не было отменено.

Административный истец полагает, что имеет право на предоставление земельного участка, на котором он осуществлял строительство с разрешения тех же органов, даже если впоследствии изменился порядок предоставления подобных участков, устанавливающий иные правила их предоставления.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным отказ ДИЗО г. Ростова-на-Дону в заключении с ФИО1 договора аренды спорного земельного участка, обязать ДИЗО г. Ростова-на-Дону заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес> признать незаконным отказ администрации Советского района г. Ростова-на-Дону в предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка, обязать принять правовой акт о предоставлении земельного участка в аренду.

Административный истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ДИЗО г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель административного ответчика администрации Советского района г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в письменном ходатайстве просил исключить его из числа участников процесса, в связи с тем, что он не является правопреемником МУ «Департамент строительства города Ростова-на-Дону». Дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лицва рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ «гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № 1340 от 25.05.2000 администрации Советского района г. Ростова-на-Дону дано право предоставлять земельные участки, в пределах ул. Лесная - ул. Котовского, под размещение жилой застройки, площадью 1,92 га по ул. Котовского, 1,68 га по ул. Лесной. ООО* "КСМ-14", как разработчику проекта застройки, выделено 50 % земельных участков.Постановлением главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону № 2313 от 18.12.2000 ООО "КСМ-14" дано право распределять земельные участки №№ 1-25 по ул. Котовского в соответствии генпланом коттеджной застройки по ул. Котовского № 97-226-ГП.

Постановлением главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону № 2313 от 18.12.2000 ООО "КСМ-14" дано право распределять земельные участки №№ 1-25 по ул. Котовского в соответствии с генпланом коттеджной застройки по ул. Котовского № 97-226-ГП.

20.02.2006 между ООО "КСМ-14" и административным истцом был заключен договор долевого участия в строительстве объектов инженерной инфраструктуры индивидуальной жилой застройки по ул. <адрес>, по условиям которого указанное юридическое лицо осуществляет строительство объектов инженерной инфраструктуры за счет средств долевого участия граждан, которым будут предоставлены земельные участки с целью реализации указанных выше постановлений Мэра города Ростова-на-Дону по договорам, заключенным с ООО «КСМ-14», и привлекает ФИО1, как инвестора, для финансирования строительства инженерных сетей с целью приобретения ею права пользования земельным участком № № после ввода сетей в эксплуатацию. Согласно п. 1.2 договора после завершения строительства и ввода в установленном порядке объектов инженерной инфраструктуры ФИО1 оформляет право пользования земельным участком в администрации Советского района г. Ростова-на-Дону согласно п. 2.7 Постановления мэра г. Ростова-на-Дону № 1499 от 07.09.2004 года. Пунктом 1.3.договора сторонами согласован срок окончания строительства сетей – 1 квартал 2006 года (л.д. 12-13).

31.03.2008 администрация Советского района г. Ростова-на-Дону выдала ФИО1 разрешение на строительство нового жилого дома № № по адресу: <адрес> (л.д. 14).

В соответствии со справкой МУП "ГЦКиГ" от 24.09.2008 № 8-3709, земельному участку будет установлен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 15).

Согласно техническому паспорту объекта индивидуального жилищного строительства по <адрес> составленному по состоянию на 10. 02.2012, по указанному адресу расположен двухэтажный жилой дом литер А, 2011 года постройки, общей площадью 200,5 кв.м. (л.д. 19-28)

По данным Единого государственного реестра недвижимости земе5льный участок и жилой дом на кадастровый учет не поставлены, сведения о правах на данные объекты отсутствуют.

22.02.2018 административный истец обратилась в администрацию Советского района города Ростова-на-Дону, входящий № СР-164/18, по вопросу принятия правового акта о предоставлении в аренду земельного участка, включению договора аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес>

Письмом № 59-ОГ-СР/488 от 28.02.2018 Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону уведомила административного истца о том, что принятие правового акта о предоставлении в аренду земельного участка, заключения договора аренды земельного участка не входит в ее компетенцию, в связи с чем обращение ФИО1 направлено в ДИЗО г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу (л.д. 109).

ДИЗО г. Ростова-на-Дону письмом от 21.03.2018 № 59-30 5871/14 разъяснил ФИО1 порядок и возможность предоставления в аренду земельного участка, сославшись на положения Земельного кодекса РФ, административный регламент «АР-301-20 муниципальной услуги «Предварительное согласование земельного участка», утвержденного постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 16.05.2016 № 560 (л.д. 73-74).

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам ст. 84 КАС РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи оспариваемые действия административных ответчиков, а именно: отказ администрации Советского района г. Ростова-на-Дону принять правовой акт о предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес>, а также отказ ДИЗО г. Ростова-на-Дону заключить с ФИО1 договор аренды указанного земельного участка - суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В силу статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с Уставом города Ростова-на-Дону, принятым решением Ростовской-на-Дону городской Думой от 09.04.1996г., районы в городе Ростове-на-Дону являются территориальными подразделениями единого городского муниципального образования. Администрация района, территориальным органом Администрации города, осуществляющим отдельные исполнительно-распорядительные функции Администрации города, обладает собственной компетенцией.

В соответствии со статьей 53 Устава города Ростова-на-Дону районная администрация решает вопросы местного значения, составляющие ее собственную компетенцию.

В соответствии с «Положением об администрации Советского района г. Ростова-на-Дону» утвержденным Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.02.2011г. № 72 администрация района является юридическим лицом и приобретает права юридического лица с момента его государственной регистрации, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, может от имени муниципального образования города Ростова-на-Дону приобретать имущественные и неимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Поскольку вопросы, связанные с предоставлением в аренду земельных участков не входят в компетенцию администрации Советского района города Ростова-на-Дону, обращение ФИО1 было направлено административным ответчиком в уполномоченный орган – Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, о чем заявитель был информирован письмом от 28.02.2018 (л.д. 109).

Данные действия администрации Советского района г. Ростова-на-Дону суд находит законными, принятыми в пределах своей компетенции, соответствующими требованиям п. 3 ст. 8 Федерального закона от 12.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», закрепляющего процедуру и сроки переадресации обращения гражданина. Несогласие административного истца с полученным ответом само по себе не свидетельствует о его незаконности и о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Довод ФИО1 о незаконности направленного в ее адрес ответа на обращение в виду его несоответствия положениям действующего законодательства, не имеет юридического значения в рамках настоящего спора, так как обращение было рассмотрено по существу уполномоченным органом – ДИЗО г. Ростова-на-Дону в соответствии с положениями действующего законодательства.

Суд не принимает довод административного истца о том, что обязанность по предоставлению земельных участков у пользование граждан по прежнему сохраняется за администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону, поскольку закреплена постановлением мэра г. Ростова-на-Дону № 1499 от 07.09.2004, которое не отменено и, по мнению административного истца, является действующим, подлежащим применению, - как основанный на неправильном толковании положений действующего законодательства.

В силу п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 18.04.2018) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков собственнику строения, расположенного на данном участке, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), имеющего приоритет по предмету своего регулирования по отношению к актам субъектов Российской Федерации и актам органов местного самоуправления.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с требованиями действующего законодательства в аренду могут быть предоставлены только сформированные земельные участки

Частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлены случаи, когда договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе – в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления (п. 9 ч. 2 ст. 39.6)..

ФИО1 полагает незаконным отказ ДИЗО г. Ростова-на-Дону заключить с ней договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес>, в связи с тем, что на указанном земельном участке в соответствии с ранее выданным ей разрешением на строительство, построен индивидуальный жилой дом, что подтверждается, по мнению административного истца, техническим паспортом от 10.02.2012

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на движимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на движимость и сделок с ней.

В соответствии с и. п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.04.2018) «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих завершение строительства жилого дома, а также наличие у административного истца каких-либо прав на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, административным истцом в материалы дела не предоставлено.

Суд признает несостоятельными ссылки административного истца на пункт 3 части 7 статьи 30 ЗК РФ как основание для заключения с ней договора аренды земельного участка, поскольку Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статьи 28 - 34 Земельного кодекса РФ признаны утратившими силу и не могут применяться к правоотношениям между сторонами на момент рассмотрения настоящего административного дела.

Довод истцовой стороны о том, что Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не имеет обратной силы, в силу чего должен применяться Земельный кодекс Российской Федерации в редакции от 04.12.2007, - прямо противоречит положениям ст. 34 указанного Федерального закона, регулирующей порядок и сроки применения положений Земельного кодекса Российской Федерации к правоотношениям, возникшим до принятия данного Федерального закона.

Статьей 39.18 ЗК РФ установлены особенности предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства. В случае, когда гражданин имеет намерение приобрести земельный участок для индивидуального жилищного строительства в аренду или в собственность, порядок подачи заявления о предоставлении земельного участка осуществляется в рамках административного регламента № АР-319-20-Т муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 16.05.2016 № 560.

Доказательств обращения с надлежаще оформленным заявлением в соответствии с указанным муниципальным регламентом административным истцом не представлено.

Установив указанные выше обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, о признании незаконным отказа ДИЗО г. Ростова-на-Дону от заключения с ФИО1 договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес> и об обязании административного ответчика заключить с административным истцом договор аренды указанного земельного участка, о признании незаконным отказа администрации Советского района г. Ростова-на-Дону в принятии правового акта о предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес> и об обязании административного ответчика принять указанный правовой акт – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года.

Судья