Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№ судебного пристава- Отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО3, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по Лискинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО3 согласно постановлению №- ИП было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО МКК « Пятый элемент».

Административный истец ФИО1 считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно нарушает её права и законные интересы. О возбуждении в отношении неё исполнительного производства она узнала случайно. Знакомые её узнали, что на сайте УФССП России по <адрес> её фамилия значится в списках. При посещении ОСП по Лискинскому и Каменскому районам ей ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО3 были выданы копии судебного приказа и постановления о возбуждении исполнительного производства из которых ей стало известно, что адрес места её жительства вместо: <адрес>, указан <адрес>. Хотя у судебных приставов – исполнителей на исполнении находятся другие исполнительные документы в отношении неё и они должны были указать правильно её адрес места жительства и своевременно уведомить её о возбуждении исполнительного производства в отношении неё.

Представитель УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО3 судебный пристав исполнитель ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по <адрес> полагают, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам поступил судебный приказ за №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Лискинско судебном районе <адрес> о взыскании с должника ФИО1, согласно адресу указанному в судебном приказе: <адрес>, в пользу ООО МКК « Пятый элемент» задолженности по договору займа и процентов за пользование займом, расходы по госпошлине, всего 47297,50 рублей. Исполнительный документ соответствовал всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.

ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. ст. 6,12,13,14,230,67,112 ФЗ « Об исполнительном производстве», судебным приставом- исполнителем ОСП по Лискинскому и Каменскому районам на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу, указанному в судебном приказе. Иные сведения о месте жительстве и регистрации должника на дату возбуждения исполнительного производства отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГФИО8 явилась в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам, где ей под роспись было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и сообщила свой настоящий адрес.

Представитель административного ответчика по доверенности и заинтересованное лицо, считают, что все действия по исполнительному производству совершены судебным приставом – исполнителем в соответствии с законом и в пределах полномочий судебного пристава- исполнителя, права и законные интересы административного ответчика при этом нарушены не были.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Закона предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать иные исполнительные действия в целях реализации своих полномочий и для обеспечения исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 2 Федерального Закона №- ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам поступил судебный приказ за №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Лискинско судебном районе <адрес> о взыскании с должника ФИО1, согласно адресу указанному в судебном приказе: <адрес>, в пользу ООО МКК « Пятый элемент» задолженности по договору займа и процентов за пользование займом, расходы по госпошлине, всего 47297, 50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО3 согласно постановлению № было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО МКК « Пятый элемент».

При посещении ОСП по Лискинскому и Каменскому районам административному истцу ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО3 были выданы копии судебного приказа и постановления о возбуждении исполнительного производства, что административным ответчиком не оспаривается. Для отмены судебного приказа, предусмотрен иной порядок, который урегулирован нормами ГПК РФ. Действующим законодательством не предусмотрено внесение судебным приставом – исполнителем изменений в исполнительный документ, в данном случае в судебный приказ, в том числе и в части указания нового места жительства должника, административного истца по делу.

Совокупность исследованных доказательств по делу, позволяет суду прийти к выводу, что вынесенное постановление ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО3 постановление № о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО МКК « Пятый элемент» не нарушает прав и законных интересов административного истца по данному делу, должника по исполнительному производству, все действия по исполнительному производству совершены в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава - исполнителя и в удовлетворении данного административного искового заявления ей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 -180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№ судебного пристава- Отдела судебных приставов по Лискинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО3 и об отзыве судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Лискинском судебном районе <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

С мотивированным решением участвующие в деле лица могут ознакомиться в Лискинском районном суде <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Демиденко.