Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику – Управлению Федеральной Антимонопольной службе по Кемеровской области о признании решения незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику – Управлению Федеральной Антимонопольной службе по Кемеровской области о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании ответчика устранить нарушения, выдав предписание заказчику, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику была подана жалоба на действия КУМС Прокопьевского муниципального района (заказчика) о нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в рамках электронного аукциона, извещение по которому на приобретение жилых помещений для обеспечения прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, было размещено ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/. На основании протокола подведения итогов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, заявка истца признана соответствующей всем заявленным требованиям и истец признан победителем. Однако, заказчиком была нарушена процедура заключения контракта, предусмотренная ч.2 ст.83.2 ФЗ №44-ФЗ, а именно, заказчик не разместил в течение 5 дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт и иных сведений. Впоследствии заказчик отказал истцу в заключении контракта в нарушение ч.11 ст.31 ФЗ №44-ФЗ. Решением Комиссии Кемеровского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ жалоба истца признана частично обоснованной. Поскольку административный ответчик незаконно признал необоснованными доводы жалобы о незаконном отказе от заключения контракта, истец просит признать решение УФАС по Кемеровской области в данной части незаконным и обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение, обязав его выдать предписание Заказчику об устранении нарушений закона.

Кроме того, административный истец просит восстановить срок обжалования решения УФАС по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Кемеровской области он подал заявление, содержащее аналогичные требования, которое судом было принято ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, по определению Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску было прекращено, поскольку не дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, что привело к пропуску срока обжалования.

Административный истец ФИО1 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им была подана заявка на участие в электронном аукционе на приобретение жилых помещений для обеспечения жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заказчиком которого являлся КУМС Прокопьевского муниципального района. На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ он был признан победителем аукциона. ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком был проведен комиссионный осмотр квартиры, в результате которого были выявлены некоторые дефекты. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил представитель Заказчика и сообщил, что в заключении контракта будет отказано, и попросил подписать размещенный проект контракта для избегания негативных последствий. После чего, он подписал размещенный Заказчиком проект контракта, а впоследствии на сайте опубликовали протокол отказа от заключения контракта, датированный ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку отказ Заказчика от заключения контракта противоречит ФЗ №44-ФЗ, он обратился с жалобой В УФАС по Кемеровской области, его жалоба удовлетворена частично, заказчик признан нарушивший только требования ч.2 ст.83.2 ФЗ «№44-ФЗ. Однако действия заказчика об отказе от заключения контракта также являются незаконными.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили возражения.

Заинтересованное лицо – Муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района Кемеровской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав в судебном заседании административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно части 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 приведенной статьи).

Вместе с тем в силу положений части 7 этой же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено поименованным Кодексом.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока обжалования, ФИО1 указывает на то, что оспаривая решение УФАС по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области, поскольку именно такой порядок обжалования решения указан в решении УФАС по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, однако, по определению Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску было прекращено, поскольку не дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде. Поскольку ФИО1 в Арбитражный суд Кемеровской области обратился в установленный законом трехмесячный срок, суд находит его доводы об уважительности причин пропуска срока обращения в суд обоснованными, в связи с чем считает необходимым восстановить ФИО1 срок обжалования решения Управления Федеральной Антимонопольной службе по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно ч.1, 2 ст.83.2 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Частью 11 ст.31 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае отказа заказчика от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по основаниям, предусмотренным частями 9 и 10 настоящей статьи, заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем установления факта, являющегося основанием для такого отказа, составляет и размещает в единой информационной системе протокол об отказе от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о лице, с которым заказчик отказывается заключить контракт, о факте, являющемся основанием для такого отказа, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе (ЕИС) в сфере закупок Муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района Кемеровской области» были размещены извещение о проведении электронного аукциона № «Приобретение жилых помещений для обеспечения жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и аукционная документация. Начальная цена контракта составила 833333,33 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявку № на участие в электронном аукционе.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам заседания аукционной комиссии по рассмотрению первых частей заявок на участие в электронном аукционе установлено, что на участие в аукционе было подано 2 заявки, в том числе №, на участие в электронном аукционе, обе заявки признаны соответствующими требованиям, установленным в документации об аукционе, и принято решение об их допуске и признании участниками электронного аукциона.

По результатам электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ), победителем был признан ФИО1 с ценой контракта 829166,66 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком проведен осмотр двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в ходе которого было установлено несоответствие жилого помещения техническим требованиям, указанным в техническом задании аукциона, составлен акт.

На основании данного акта осмотра ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол отказа от заключения контракта, в котором указано, что Заказчик – КУМС Прокопьевского муниципального района, отказывается заключать контракт с ФИО1 В качестве основания причины отказа указано, что участник не соответствует единым требованиям к участникам, указанным в соответствии с ч.1 ст.31 Федерального Закона №44-ФЗ или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям. В качестве причины отказа указано, что на основании ч.9 и/или 10 ст. 31 Федерального закона N 44-ФЗ Заказчик при осуществлении закупки обнаружил не соответствие требованиям закупки, а именно: был осуществлен комиссионный выезд на жилое помещение, в ходе которого было выявлено несоответствие жилого помещения техническим требованиям, указанным в техническом задании аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ в Единой информационной системе был размещен и направлен победителю электронного аукциона проект контракта.

Считая отказ от заключения контракта и действия Заказчика незаконными, ФИО1 обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, в которой указал на нарушением Заказчиком сроков размещения проекта контракта, нарушение срока размещения протокола отказа от заключения контракта, отсутствие факта и подтверждающих документов, являющихся основаниям для отказа от заключения контракта (часть 9 и/или 10 ст. 31 Федерального закона №44-ФЗ).

По итогам рассмотрения указанного обращения Комиссией Управления ФАС России по Кемеровской области вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы ФИО1 частично обоснованной (в части нарушения Заказчиком ч.2 ст.83.2 Федерального закона N 44-ФЗ). Заказчик КУМС Прокопьевского муниципального района признан нарушившим требования части 2 статьи ст.83.2 Федерального закона N 44-ФЗ.

Не согласившись с этим решением в части не признания обоснованными его доводов о незаконном отказе в заключении контракта и нарушении сроков размещения протокола отказа от заключения контракта, ФИО1 обратился с настоящим административным заявлением в суд.

Рассматривая требования ФИО1 о законности вынесенного административным ответчиком решения, судом установлено, что в решении от ДД.ММ.ГГГГ Комиссия УФАС по Кемеровской области, считая доводы ФИО1 о незаконности отказа от заключения с ним контракта и нарушении сроков размещения протокола отказа от заключения контракта, указывает на то, что Заказчиком в данной части соблюдены требования части 11 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Между тем, в протоколе отказа от заключения контракта Заказчик – КУМС Прокопьевского муниципального района, в качестве основания отказа указал на то, что ФИО1, являясь участником закупки, не соответствует единым требованиям к участникам, указанным в соответствии с ч.1 ст.31 Федерального Закона №44-ФЗ или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям. В качестве причины отказа указал, что на основании ч.9 и/или 10 ст. 31 Закона №44-ФЗ Заказчик при осуществлении закупки обнаружил не соответствие требованиям закупки, а именно: был осуществлен комиссионный выезд на жилое помещение, в ходе которого было выявлено несоответствие жилого помещения техническим требованиям, указанным в техническом задании аукциона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки; непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства; неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке; отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято; отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации; участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма; отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества; участник закупки не является офшорной компанией; отсутствие у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации.

Частями 9 и 10 ст.31 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям (ч.9)

Частью 10 ст. 31 Федерального закона N 44-ФЗ к основанию, предусмотренному частью 9 настоящей статьи, установлено дополнение для отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении закупок лекарственных препаратов, которые включены в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Между тем, в протоколе отказа от заключения контракта Заказчик не указал, каким именно единым требованиям к участникам закупки, изложенным в ч.1 ст. 31 Федерального закона N 44-ФЗ, не соответствует ФИО1. Комиссия УФАС по Кемеровской области, разрешая жалобу ФИО1, также не установила этого и не указала в своем решении.

Административным ответчиком не представлено и в суд доказательств того, что ФИО1, как участник закупки, не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 ст.31 Федерального закона N 44-ФЗ, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

В нарушение ч.11 ст. 31 Федерального закона N 44-ФЗ Заказчик, составив ДД.ММ.ГГГГ протокол об отказе от заключения контракта, разместил его в единой информационной системе только ДД.ММ.ГГГГ.

Указание Заказчиком – КУМС Прокопьевского муниципального района в качестве причины отказа от заключения контракта на выявленное в ходе осмотра несоответствие жилого помещения техническим требованиям, указанным в техническом задании аукциона, незаконно.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе. В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации.

При этом в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

При этом в соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Кроме того, в соответствии с частью 9 статьи 31 Закона о контрактной системе отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1 и 2 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

На основании изложенного, Законом о контрактной системе предусмотрено принятие аукционной комиссией решения об отказе участнику закупки в допуске к участию в аукционе по причине предоставления недостоверных сведений о товаре исключительно при рассмотрении первых частей заявок, поскольку положения части 9 статьи 31, пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе предусматривают признание заявки не соответствующей требованиям документации, отстранение от участия в закупке или отказ от заключения контракта только в случае установления недостоверных сведений об участнике электронного аукциона.

Между тем, согласно протоколу заседания аукционной комиссии по рассмотрению первых частей заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ заявка ФИО1 (№) признана соответствующей требованиям, установленным в документации об аукционе, и принято решение о его допуске и признании его участником электронного аукциона.

При таких обстоятельствах, отказ в заключении контракта нельзя признать законным и обоснованным и, следовательно, решение УФАС по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в обжалуемой части также нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.227 КАС РФ, суд считает необходимым обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок обжалования Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным Решение Управления Федеральном антимонопольной службы по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в части признания необоснованными доводов жалобы ФИО1 о неправомерном отказе Заказчика – Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района от заключения муниципального контракта.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области устранить допущенные нарушения прав ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Г.Коптева