Гражданский кодекс часть 1

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре Люлиной Н.В., с участием представителя административного истца ООО «Центр» ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2 муниципального района ....... по управлению муниципальным имуществом и заинтересованного лица А. Г. муниципального района .......ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр» к ФИО2 муниципального района ....... по управлению муниципальным имуществом о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – ООО «Центр») обратилось в Городецкий городской суд ....... с административным исковым заявлением к ФИО2 муниципального района ....... по управлению муниципальным имуществом (далее – КУМИ), о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** он обратился в КУМИ с заявлением о выдаче разрешения на использование земель (земельного участка), находящихся в государственной собственности, без предоставления участка и установления сервитута.

В указанном заявлении истец просил выдать ему разрешение на использование земельного участка площадью * для размещения антенно-мачтового сооружения связи в пределах кадастрового квартала * адресный ориентир: ......., * по направлению на северо-восток от пересечения улиц Степана Разина и Багратиона.

В качестве основания, подтверждающего отсутствие необходимости в получения разрешения на строительство объекта, истец сослался на п. 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ****.

К заявлению истцом были приложены все необходимые документы и пояснения.

Однако административный ответчик, сославшись на письмо управления архитектуры и градостроительства А. Г. муниципального района ....... от **** отказал истцу в выдаче разрешения на размещение антенно-мачтового сооружения связи. Свой отказ ответчик оформил письмом * от ***.

Отказ ответчика противоречит ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), п. 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ****, а также Положению о порядке и условиях размещения объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории ......., утвержденному постановлением ....... от ****.

Антенно-мачтовое сооружение связи по мнению истца относится к иным сооружениям связи, что полностью соответствует п. 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ****.

На основании изложенного ООО «Центр» просит суд признать отказ в выдаче разрешения на размещение антенно-мачтового сооружения на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах кадастрового квартала *, адресный ориентир: ......., 20 метров по направлению на северо-восток от пересечения улиц Степана Разина и Багратиона без предоставления земельного участка и установления сервитута, выраженное в письме КУМИ от ****, незаконным. Обязать КУМИ выдать разрешение на размещение антенно-мачтового сооружения на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах кадастрового квартала *, адресный ориентир: ......., * по направлению на северо-восток от пересечения улиц Степана Разина и Багратиона без предоставления земельного участка и установления сервитута.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена А. Г. муниципального района ........

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил. Просил иск ООО «Центр» удовлетворить, взыскать в пользу ООО «Центр» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *.

В судебном заседании представитель ответчика КУМИ и заинтересованного лица А. Г. муниципального района .......ФИО3 исковые требования не признала, при этом пояснила, что Постановлением Правительства РФ от **** утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов в соответствии со ст. 39.36 ЗК РФ.

Согласно п. 11 Перечня без предоставления земельных участков и установления сервитутов в соответствии со ст. 39.36 ЗК РФ размещению на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подлежат линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

КУМИ на основании решения Городской думы .......Г. муниципального района ....... от **** является органом, уполномоченным на заключение договоров о размещении объектов, предусмотренных Перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ от ****. на землях или земельных участках, расположенных на территории городского поселения .......Г. муниципального района, находящихся в государственной собственности до разграничения или муниципальной собственности .......Г. муниципального района, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории ....... определены Положением, утвержденным постановлением ....... от **** «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории .......».

В соответствии с п. 8 указанного Положения в случае, если на земельном участке предполагается размещать объекты, предусмотренные пунктами 2, 3. 5 - 7, 11 Перечня:

- министерство в срок не более 8 рабочих дней со дня регистрации заявления и документов, указанных в пункте 5 настоящего Положения, обеспечивает обследование земельного участка и подготовку акта обследования земельного участка по типовой форме, утвержденной постановлением ....... от ****. и направление акта обследования по электронной почте и почтовым отправлением в департамент;

- департамент не позднее 6 рабочих дней со дня получения заявления и документов, указанных в п. 5 настоящего Положения, готовит и направляет в Министерство градостроительное заключение. В заключении департамент в рамках своих полномочий указывает о наличии оснований для возможности размещения (отказа в размещении) объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута.

Согласно п. 9.1 Положения уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявления и документов, указанных в пункте 5 настоящего Положения, принимает решение о размещении объекта в отношении объектов, перечисленных в пунктах 2. 3. 5 - 7. 11 Перечня, либо принимает решение об отказе в размещении соответствующего объекта.

В соответствии с пп. б п. 10 Положения решение об отказе в размещении объекта принимается в случае, если в заявлении указаны объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации от ****.

КУМИ, руководствуясь установленным порядком, запросил письмом от **** в управлении архитектуры А. Г. муниципального района градостроительное заключение о наличии оснований для возможности размещения (отказа в размещении) объекта по заявлению ООО «Центр».

Заключение об отсутствии оснований для возможности размещения предоставлено в адрес КУМИ письмом управления архитектуры А. Г. муниципального района от ****. в котором указано, что запрашиваемый ООО «Центр» к размещению объект не входит в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ****.

Руководствуясь пп. б п. 10 Положения и на основании заключения управления архитектуры А. Г. муниципального района КУМИ отказал ООО «Центр» в размещении запрашиваемого объекта в установленном указанным Положением порядке, в связи с чем доводы административного истца о нарушении положений ст. 39.36 К РФ, постановления Правительства Российской Федерации от ****. Положения, являются необоснованными.

Допрошенный в судебном заседании свидетель заместитель начальника управлении архитектуры А. Г. муниципального района .......К.Т.П. в судебном заседании показала, что объект «Антенно-мачтовое сооружение связи» является сооружением связи, функционально предназначенное для размещения оборудования связи (мачты, башни, столбы). При этом столбами являются монолитные железобетонные или сборные металлические (стальные) на болтовых соединениях сооружения высотой до 50 метров, устанавливаемые в буровых скважинах с подготовкой из монолитного бетона, просыпкой щебнем, укрепляемые ригелями, или на фундаментах столбчатого, свайного типа с заглублением до 5 метров. Под мачтами понимаются сборно-разборные инженерные сооружения (решетчатая призма) высотой до 70 метров, устанавливаемые на столбчатых, либо свайных фундаментах с заглублением до 3 метров, раскрепленные оттяжками, количество которых зависит от высоты подъема мачты, прикрепляемыми к бетонным фундаментным блокам.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от *** №126-ФЗ «О связи» установлено, что сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Объект «Антенно-мачтовое сооружение связи» по своим техническим характеристикам не является временным, так как функциональным назначением данного сооружения и целью его постройки является длительное использование.

Учитывая, что на земельном участке, на котором планируется разместить «Антенно-мачтовое сооружение связи», отсутствуют основные объекты недвижимого имущества, по отношению к которым данное сооружение несет вспомогательную или обслуживающую функцию, то объект «Антенно-мачтовое сооружение связи» является самостоятельным объектом.

Учитывая вышеизложенное, размещение объекта «Антенно-мачтовое сооружение связи» не входит в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ****.

Кроме того, водный объект, расположенный по адресу: ......., в районе ......., является озером, включенным в перечень участков общего пользования традиционно используемых населением для любительского рыболовства на территории муниципального образования «Городецкий муниципальный район», утвержденный решением Земского собрания Г. муниципального района ....... от ****. Согласно ч. 6 и ч. 2 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, и каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд.

Выслушав доводы административного истца, объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 2, ч. 2, ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пунктом 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 39.33 ЗК РФ закреплены случаи, в которых использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Объединяющим критерием для случаев, указанных в подпунктах 1 - 4 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ, является временность использования земельных участков.

Случаи, предусмотренные п.п. 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ, предполагают использование земельных участков, связанное с размещением отдельных видов объектов, виды которых в том числе указаны в Перечне видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ****.

Пунктом 11 указанного Перечня к числу таких объектов отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

На основании п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в п. п. 1 и 2 ст. 39.36 ЗК РФ), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Так, Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории ....... определены Положением, утвержденным постановлением ....... от **** «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории .......».

Согласно п. 9.1 Положения уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявления и документов, указанных в п. 5 настоящего Положения, принимает решение о размещении объекта в отношении объектов, перечисленных в пунктах 2. 3. 5 - 7. 11 Перечня, либо принимает решение об отказе в размещении соответствующего объекта.

Вместе с тем, согласно п. 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ****, линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, относятся к объектам, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В свою очередь, суд считает, что объекты, включенные в Перечень, либо не обладают признаками объектов недвижимости и объектов капитального строительства и в силу своих конструктивных особенностей имеют временное или вспомогательное значение (например, пункты 4, 8, 16 Перечня); либо представляют собой некапитальные сооружения, то есть объекты, для строительства которых в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется получение разрешения на строительство (например, пункты 2, 3, 5, 11 Перечня).

Таким образом, объекты, включенные в Перечень, обладают определенными признаками, послужившими основанием для возможности размещения их на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Судом установлено, что административный истец ООО «Центр» *** обратился в КУМИ с заявлением о выдаче разрешения на использование земель (земельного участка), находящихся в государственной собственности, без предоставления участка и установления сервитута.

В указанном заявлении истец просил выдать ему разрешение на использование земельного участка площадью * для размещения антенно-мачтового сооружения связи в пределах кадастрового квартала * адресный ориентир: ......., 20 метров по направлению на северо-восток от пересечения улиц Степана Разина и Багратиона.

Согласно письму управления архитектуры и градостроительства А. Г. муниципального района ....... от ****, объект «Антенно-мачтовое сооружение связи» не входит в перечень видов объектов, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от ****, размещение которых может предоставляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов, поскольку объект «Антенно-мачтовое сооружение связи» по своим техническим характеристикам не является временным, так как функциональным назначением данного сооружения и целью его постройки является длительное использование.

***, КУМИ в выдаче разрешения ООО «Центр» на размещение объекта «Антенно-мачтовое сооружение связи» было отказано.

Вместе с тем. согласно п. 14.1 ст. 2 Федерального закона от *** № 126-ФЗ «О связи», устройство унифицированной железобетонной опоры не является особо опасным, технически сложным сооружением, так как проектной документацией не предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

В материалах дела имеется Рабочая документация «Конструкции железобетонные», из которого следует, «Антенно-мачтовое сооружение связи» - Базовая станция * (железобетонная опора) является некапитальным, временным объектом. Из схемы установки опоры следует, что отдельно выполняемого конструктивного элемента - фундамента, антенная опора не имеет. Закрепление опоры в грунте осуществляется с помощью ригелей, с применением песчано-щебеночной смеси и бетонной отмостки. Данная железобетонная опора носит вспомогательный характер для размещения на ней приемно-передающего оборудования (радиоэлектронных средств). В силу специфики и конструктивных особенностей опора является вспомогательной вещью и несет в себе вспомогательную функцию по отношению к оборудованию связи, размещенному на ней.

Согласно ч. 3 ст. 49, п. 2 ч. 17 ст. 51 и ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства, выдача разрешения на строительство не требуется, государственная экспертиза и государственный строительный надзор не проводятся.

Оборудование базовой станции с применением железобетонной опоры не имеет признаков капитальности: нет заглубленного фундамента, отсутствует прочная связь с землей, отсутствуют стационарные подведенные коммуникации, является легковозводимой, сборно-разборной конструкцией, возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств.

Таким образом, установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Центр» поскольку последним были представлены все необходимые и достаточные документы для выдачи разрешения на размещение объекта «Антенно-мачтовое сооружение».

С учетом положений ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу ОО «Центр» подлежат взысканию понесенные административным истцом по делу судебные расходы в сумме * рублей - расходы на уплату государственной пошлины при подаче административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр» к ФИО2 муниципального района ....... по управлению муниципальным имуществом о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка, - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ФИО2 муниципального района ....... по управлению муниципальным имуществом от **** в выдаче разрешения обществу с ограниченной ответственностью «Центр» на размещение антенно-мачтового сооружения на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах кадастрового квартала *, адресный ориентир: ......., 20 метров по направлению на северо-восток от пересечения улиц Степана Разина и Багратиона без предоставления земельного участка и установления сервитута.

Обязать ФИО2 муниципального района ....... по управлению муниципальным имуществом возобновить рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью «Центр» от *** о выдаче разрешения на размещение антенно-мачтового сооружения на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах кадастрового квартала *, адресный ориентир: ......., * по направлению на северо-восток от пересечения улиц Степана Разина и Багратиона без предоставления земельного участка и установления сервитута.

Взыскать с ФИО2 муниципального района ....... по управлению муниципальным имуществом в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г. городского суда А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Г. городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Г. городского суда А.В.Русинов