Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 16 февраля 2024 года в г.Емве административное исковое заявление Кагарманова А.А. к ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, об оспаривании действий (бездействия) присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Кагарманов А.А., обратился в суд с административным иском к ФКУ КП - 38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ КП - 38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в размере 20 000 рублей.

В обосновании иска указано, что истец <ДД.ММ.ГГГГ> отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП - 38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, где нарушались условия его содержания, а именно:

- в карантинном отделении не соблюдался температурный режим, к умывальникам не было подводки горячей воды, в санитарном узле отсутствовал электрический бойлер для нагрева воды;

- в помещении отряда <№> в санитарном узле отсутствовала приточно - вытяжная вентиляция, отсутствовало центрально отопление, а также электрический бойлер для нагрева воды;

- покрытие пола в отряде <№> было порвано, в связи с чем истец споткнулся и получил травму;

- при работе в ночное время истец не был обеспечен продуктами питания из столовой учреждения.

Кагарманов А.А в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ КП - 38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, в судебное заседание не прибыл, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок давности, установленный ст.219 КАС РФ. Также указал, что административный истец содержался в общежитии <№> (отряд <№>). В общежитиях учреждения отсутствовало горячее водоснабжение, однако вопрос обеспечения осужденных горячим водоснабжением был решен путем установки в каждом общежитии электрических водонагревателей, на постоянной основе функционировал банно - прачечный комплекс, где имелось горячее водоснабжение, кроме этого осужденные без ограничения могли пользоваться электронагревательными приборами для приготовления горячей воды.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Судом установлено, что административный истец Кагарманов А.А., был осужден приговором суда к уголовному наказанию в виде лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ КП - 38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми <ДД.ММ.ГГГГ>.

Когда имело место нарушение условий содержания лишенных свободы лиц, не подпадающих под действие Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», было возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований.

Учитывая, что допущенные в отношении Кагарманова А.А., нарушения носили длящийся характер, который в настоящее время продолжает находиться в местах лишения свободы, и обратился в суд после даты введения в Кодекс административного производства Российской Федерации статьи 227.1, его требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном этой статьей. Срок обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.

При разрешении административного иска по существу, суд исходит из того, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним из основных средств исправления осужденных.

В силу части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Проверяя доводы административного истца в части нарушений условий содержания в ФКУ КП - 38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.79 ч.2 УИК РФ осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток.

Согласно представленным сведениям во всех помещениях ФКУ КП - 38 соблюдался температурный режим, который контролировался дежурной сменой.

Согласно акта общего осмотра здания карантинного отделения от 17.09.2021, здание карантинного отделения находилось в удовлетворительном состоянии, имелось центральное отопление, а также водопровод, канализация и электрооборудование. Несмотря на отсутствие в акте сведений о наличии горячего водоснабжения в том числе электронагревательных бойлеров, осужденные имели возможность приготовить горячую воду в неограниченных количествах с помощью электронагревательных приборов, которые не запрещалось иметь, в помывочном отделении горячее водоснабжение имелось. При этом суд учитывает, что административный истец находился в карантинном отделении непродолжительное время. В данной части доводы административного истца суд находит несостоятельными.

Согласно представленным сведениям истец содержался в общежитии <№> (отряд <№>). Общежитие находилось в удовлетворительном состоянии, аварийным, либо непригодным для проживания не признавалось, в общежитии имелось центрально отопление, соблюдался температурный режим. Вентиляция общежития осуществлялась через окна и форточки, также имелась принудительная вентиляция, что подтверждается представленной фотографией.

В ФКУ КП - 38 отсутствовало горячее водоснабжение, в связи с тем, что общежития учреждения были построены и введены в эксплуатацию в период времени, когда подводка горячего водоснабжения в общежития не предусматривалась. Горячее водоснабжение имелось в банно - прачечном комплексе, который функционировал на постоянной основе. Кроме этого, в общежитиях учреждения для обеспечения осужденных горячим водоснабжением были с установлены электрически бойлеры на 100 литров, что подтверждается карточкой учета нефинансовых активов, в комнатах для приема пищи имелись электронагревательные приборы (электроплиты, кипятильники, чайники), которыми осужденные пользовались без ограничения и могли приготовить горячую воду, в том числе и для бытовых нужд.

Разрешая требование истца об отсутствии горячего водоснабжения, суд приходит к следующему.

Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденная Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003г. № 130-дсп (далее - Инструкция СП 17-02), действовала с 2003 года, с 21.04.2018г. действует Свод правил.

Пунктами 20.1 и 20.5 Инструкции СП 17-02, определено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе, к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками.

Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), а также ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой.

Вместе с тем, из содержания Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003. № 130-ДСП, утвердившего Инструкцию СП 17-02, не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

Из материалов дела усматривается, что отсутствие горячего водоснабжения в общежитиях отрядов ФКУ КП - 38 объясняется тем, что здания построены и введены в эксплуатацию в 1960х - 1980х годах прошлого столетия в соответствии с нормативными внутриведомственными строительными документами того времени, согласно которым горячее водоснабжение предусматривалось только в банно-прачечных комбинатах, душевых ШИЗО, ПКТ, СУОН и столовых учреждений. В банно - прачечном комплексе ФКУ КП - 38 горячее водоснабжение имелось.

В помещениях отрядов имелись электрические бойлеры на 100 литров, комнаты приготовления и приема пищи, в которых имелись электроплита, электрокипятильники, электрочайники к которым осужденные имели свободный доступ, в том числе с целью подогрева воды в неограниченном количестве для бытовых нужд.

На территории ФКУ КП - 38 на постоянной основе функционировал банно-прачечный комплекс, в котором осуществлялась помывка осужденных, с еженедельной сменой нательного и постельного белья, а также стирка и обработка вещей осужденных согласно правил внутреннего распорядка ИУ и распорядка дня, иметь при себе водонагревательные приборы также не запрещалось.

Указанными правами административный истец пользовался в полном объеме на протяжении всего срока пребывания в ФКУ КП - 38, каких либо доказательств, подтверждающих факт ограничения административного истца, во времени при помывке в бане, а также пользовании горячей водой с помощью электрического бойлера, административным истцом не представлено.

Согласно представленным сведениям в общежитии <№> в котором содержался истец, регулярно проводились текущие и косметические ремонты. Из акта комиссионного общего (весеннего) осмотра общежития <№> от 17.09.2021 следует, что общежитие находится в удовлетворительном состоянии, полы находятся также в удовлетворительном состоянии. В данной части доводы административного истца о том, что покрытие пола было порвано суд находит несостоятельными.

Согласно приказа начальника ФКУ КП - 38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми № 243 от 14.09.2021 в учреждении начат отопительный сезон 2021-2022 годы.

Согласно приказа начальника ФКУ КП - 38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми от <ДД.ММ.ГГГГ><№> осужденный Кагарманов А.А. трудоустроен <данные изъяты>. Ранее был трудоустроен <данные изъяты>. Приказом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> административный истец был освобожден от занимаемой должности.

Согласно представленным сведениям, а именно распорядку дня для осужденных работающих в ночное время в котельной, время ночной смены в котельной составляет с 19 час. 30 мин. до 07 час. 30 мин. Перерыв на обед в ночную смену с 01 час. 15 мин. до 01 час. 45 мин.

Согласно представленных табелей учета рабочего времени административный истец регулярно работал в ночную смену.

Административными ответчиками не представлено доказательств обеспечения истца питанием при работе в ночные смены, а также возможности истца посетить для приема пищи столовую учреждения в ночное время, при этом посещение столовой в дневное время, после ночной смены нарушало право истца на непрерывный восьмичасовой сон, в связи с чем доводы административного истца в данной части суд признает обоснованными.

При определении размера компенсации суд учитывает характер и период нарушения, отсутствие каких - либо негативных последствий для административного истца, и приходит к выводу, что размер компенсации за нарушение условий содержания в сумме 2 500 рублей отвечает основным подходам к оценке условий содержания, а также учитывает конкретные обстоятельства, при которых было допущено нарушение, с учетом принципов разумности и справедливости, а также иных заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, при которых отсутствовал преднамеренный характер нарушения со стороны исправительного учреждения.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний. В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, интересы Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела представляет ФСИН России.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ КП - 38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России выразившиеся в нарушении условий содержания Кагарманова А.А. в исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кагарманова А.А. компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 2 500 рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья А.В. Степанченко