Гражданский кодекс часть 1

27 декабря 2016 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Комбаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Ждановой О. С. к ОТН и РАТМС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу, Старшему государственному инспектору ОТН и РАТМС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Балашову С. В. об оспаривании отказа в совершении регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Жданова О.С. обратилась в суд с административным иском к ОТН и РАТМС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу, Старшему государственному инспектору ОТН и РАТМС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Балашову С.В. о признании отказа в выдаче свидетельства о регистрации <данные изъяты> понуждении ОТН и РАТМС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу выдать свидетельство о регистрации на данное транспортное средство, понуждении отменить установленные запреты и ограничения по совершению регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований указано, на то, что административному истцу на праве собственности принадлежит вышеуказанное транспортное средство. <данные изъяты>Жданова О.С. обратилась к административному ответчику с заявлением о повторной выдаче свидетельства транспортного средства, однако в этом ей было отказано в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий. Запрет на <данные изъяты> был наложен в рамках проверки материала КУСП, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, но, несмотря на это документы возвращены не были, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание не явилась административный истец Жданова О.С., уполномочила на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца на административном иске настаивал, дополнительно указав, что Жданова О.С. неоднократно обращалась в Отдел полиции <данные изъяты> которым проводилась проверка, а также в ГИБДД, однако несмотря на прекращение уголовного дела запреты до настоящего времени не отменены.

В судебном заседании представители УМВД России по г.Екатеринбургу и Балашов С.В. просили в удовлетворении административного иска отказать, так как Жданова О.С. должна была обратиться в отдел полиции и получить соответствующее постановление об прекращении уголовного дела и отмене запретов в связи с этим и в последующем обратиться за совершением регистрационных действий к ответчику, на которого законом не возложена обязанность по истребованию документов.

В судебное заседание не явился представитель ГУВД России по <данные изъяты> области, о рассмотрении дела извещен.

Заслушав пояснения представителей административных истца и ответчиков, изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 218, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Порядок регистрации в ГИБДД МВД России транспортных средств установлен приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним).

В соответствии с п.п. 2, 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и Порядка регистрации транспортных средств Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Судом установлено, что Ждановой О.С. на праве собственности в соответствии с ПТС принадлежит <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты> административный истец обратилась в ОТН и РАТМС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу с заявлением о повторной выдаче свидетельства о регистрации транспортного средства, однако в этом было отказано со ссылкой на п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, согласно которому не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Также административным ответчиком указано на п. 51 Административного регламента № 605 от 07.08.2013, в соответствии с которым не производятся регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел Российской Федерации.

Согласно сведениям из Отдела полиции <данные изъяты> уголовное дело <данные изъяты> возбуждено <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ по факту изменения маркировочных обозначений в автомобиле <данные изъяты><данные изъяты> производство дознания возобновлено, проведена дополнительная проверка, после чего <данные изъяты> производство дознания приостановлено. <данные изъяты> Уголовное дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. <данные изъяты> уголовное дело уничтожено. Однако заявление о необходимости отмены розыска направлено в ГИБДД <данные изъяты>.

Таким образом, на момент обращения ограничения существовали, соответственно Балашов С.В. принял законное и обоснованное решение об отказе в совершении регистрационных действий. Как верно указано представителем административного ответчика, согласно п. 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним государственная услуга не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий.

В силу п.п. 35.1 и 43 Административного регламента по автоматизированным информационным системам проводится проверка достоверности сведений о владельце ТС. В случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные п. 24 Административного регламента.

Таким образом, на административного ответчика не возложена обязанность по истребованию дополнительных документов или сведений. В свою очередь оправдательные документы со стороны Ждановой О.С. также не поступили.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, при удовлетворении административного иска суд обязывает административного ответчика совершить действия, направленные на устранение допущенных ранее нарушений в целях восстановления нарушенных прав. При этом суд при удовлетворении административного иска должен признать факт незаконности поведения административного ответчика.

В рассматриваемом же деле незаконность действий Балашова С.В. не установлена.

Таким образом, понуждение к совершению регистрационных действий возможно только в случае, если административный ответчик был обязан выдать свидетельство о регистрации, при наличии же данных о наличии запретов такие основания отсутствовали.

Извещение о необходимости снятия розыска (ограничения по продаже и регистрации) направлено в адрес ОГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу лишь <данные изъяты> Доказательства того, что ранее административные ответчики обладали указанными сведениями, им направлялось соответствующее постановление, у суда отсутствуют. Представитель административного истца также указал, что обращение в Отдел полиции имело место несколько лет назад, до обращения в суд Жданов О.С. в Отдел полиции за получением данных о снятии ограничений не обращалась.

Таким образом, на <данные изъяты> у административного ответчика отсутствовали сведения о прекращении уголовного дела и наличии оснований для отмены ограничений.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом не установлен факт нарушения прав административного истца в связи с вынесением полномочным лицом, что истцом не оспаривается, решения об отказе в совершении регистрационных действий, полностью соответствующего требованиям закона, административное исковое заявление удовлетворено быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 173-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.М.Василькова

копия верна

судья:

секретарь: