Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи И.Н.Фомкиной, с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Т.В.Никоновой,

представителя административного истца Федотовой Н.С. – Федотова Ю.Г.,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Янгляевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федотовой Надежды Семеновны к судебному приставу- исполнителю Отделения службы судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Станченковой Наталье Ивановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

установил:

административный истец Федотова Н.С. действуя через своего представителя Федотова Ю.Г. обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Саранска УФССП России по РМ Станченковой Н.И., выразившееся в не рассмотрении и не принятии решения по заявлению должника о прекращении исполнительного производства от 24 марта 2021г. Кроме того просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 30 марта 2021г. Просит возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что 01 февраля 2021г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Саранска УФССП России по РМ Станченковой Н.И. на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810113201028540192 от 28 октября 2020г. было возбуждено исполнительное производство <..>-ИП. Должником было направлено заявление от 24 марта 2021г. о прекращении исполнительного производства в связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении, которое получено в ОСП по Октябрьскому району. Заявление о прекращении исполнительного производства до настоящего времени не рассмотрено, решение по нему не принято. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 марта 2021г. исполнительное производство было окончено.

Считает незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению заявления о прекращении исполнительного производства и постановление об окончании исполнительного производства, нарушающими права административного истца, так как не соответствуют статьям 43, 45 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель административного истца Федотовой Н.С. – Федотов Ю.Г., поддержал административное исковое заявление и просил его удовлетворить, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Янгляева Е.О. в судебном заседании в удовлетворении административного искового заявления возражал, о чем ранее представила письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 мая 2021г. административное исковое заявление Федотовой Н.С. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Станченковой Н.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, оставлено без удовлетворения.

Указанным решением Октябрьского районного суда г.Саранска, вступившим в законную силу, установлено, что постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД от 28 октября 2020г. Федотова Н.С. привлечена к административной ответственности по части второй статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. Постановление вступило в законную силу 17 ноября 2020г. и направлено 28 января 2021г. для исполнения в ОСП по Октябрьскому району г.о.Саранск УФССП по Республике Мордовия в порядке электронного документооборота.

01 февраля 2021г. судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП по Республике Мордовия Станченковой Н.И. возбуждено исполнительное производство <..>-ИП в отношении должника Федотовой Н.С. о взыскании в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия административного штрафа в размере 800 рублей.

Данные обстоятельства в силу положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

30 марта 2021г. от взыскателя поступило заявление о возвращении постановления по делу об административном правонарушении без исполнения в связи с отменой постановления и прекращением производства по делу.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП по Республике Мордовия Станченковой Н.И. от 30 марта 2021г. исполнительное производство <..> – ИП окончено, на основании поступившего заявления взыскателя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению.

Суд, проверяя законность постановления судебного пристава-исполнителя Станченковой Н.И. об окончании исполнительного производства, приходит к выводу, что исполнительное производство окончено правомерно в соответствии с требованиями статьи 47 и статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании заявления взыскателя исполнительный документ возвращен, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Доказательств того, что окончание исполнительного производства каким-либо образом повлекло нарушение прав административного истца, суду не представлено.

При этом, суд не может согласиться с доводами представителя административного истца о возможном нарушении прав истца повторным предъявлением исполнительного документа к исполнению, поскольку административное судопроизводство не предполагает защиту от нарушения прав в будущем.

Что касается требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению заявления о прекращении исполнительного производства от 24 марта 2021г. суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 05 апреля 2013г. № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 09 мая 2013г., Федеральный закон от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» дополнен ст. 64.1 «Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», в соответствии с частью 5 которого должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 указанной статьи заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Частью 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ФССП России 11 апреля 2014г. за №15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Рекомендации).

Пунктом 1.3 Рекомендаций разъяснено, что в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со статьей 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с частью 3 статьи 65 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Пунктом 4.1 Рекомендаций предусмотрено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26 марта 2021г. в ОСП по Октябрьскому району го Саранск поступило заявление должника Федотовой Н.С. поименованное как заявление о прекращении исполнительного производства, которое было передано 26 марта 2021г. судебному приставу-исполнителю Станченковой Н.И. для рассмотрения с резолюцией руководителя ОСП «для рассмотрения до 31 марта 2021г.». В заявлении должник ходатайствует об отложении исполнительных действий, истребовании из Пролетарского районного суда решения об отмене постановления о привлечении Федотовой Н.С. к административной ответственности, приобщении его к материалам исполнительного производства и прекращении указанного исполнительного производства на основании пункта 5 части второй статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В заявлении высказано просьба о направлении ответа представителю заявителя – Федотову Ю.Г. и приложена доверенность на двух листах.

На поданное должником заявление судебный пристав-исполнитель Станченкова Н.И. направила представителю Федотову Ю.Г. сообщение от 30 марта 2021г. о том на основании какого исполнительного документа и когда было возбуждено исполнительное производство. Также сообщалось, что 30 марта 2021г. исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Одновременно представителю должника направлялась копия постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, в нарушение части 4 статьи 45 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктов 1.3. и 4.1. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», утв. ФССП России 11 апреля 2014 за №15-9, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району го Саранск Станченкова Н.И. мотивированного процессуального документа (постановления) по итогам рассмотрения обращения Федотовой Н.С. в части прекращения исполнительного производства, не вынесла, заявление в полном объеме по всем доводам должника не рассмотрено. Указанные действия не только являются нарушением требований действующего законодательства, но и, исходя из фактических обстоятельств дела, нарушили права и законные интересы Федотовой Н.С., как должника в рамках возбужденного исполнительного производства.

Отсутствие доказательств вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе (удовлетворении) заявления административного истца о прекращении исполнительного производства, а также доказательств его направления в установленном порядке не позволяет сделать вывод о совершении судебным приставом-исполнителем, совокупности всех предусмотренных действующим законодательством, действий по рассмотрению спорного заявления стороны исполнительного производства.

В представленном в суд сообщении отсутствует информации о принятом судебным приставом-исполнителем решении по обращению должника, отсутствуют мотивы, а также нормативное обоснование, что является нарушением права административного истца, предусмотренного статьей 50 Закона об исполнительном производстве, на разрешение заявления по существу.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району го Саранск Станченкова Н.И. допустила бездействие, так как не исполнила обязанности, возложенные на нее частью 4 статьи 45 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 1.3. и 4.1. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», утв. ФССП России 11 апреля 2014 за №15-9, что повлекло нарушение прав должника на рассмотрение заявления в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, согласно вышеуказанной норме процессуального закона при удовлетворении административного иска о признании незаконным решения государственного органа, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Станченкову Н.И. в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Федотовой Н.С. о прекращении исполнительного производства от 24 марта 2021г.

То обстоятельство, что в настоящее время исполнительное производство окончено, не является препятствием к рассмотрению поданного должником заявления, поскольку способ восстановления права предполагает обязанность административного ответчика принять по заявлению Федотовой Н.С. решение в полном соответствии с требованиями норм действующего законодательства об исполнительном производстве.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административный иск Федотовой Надежды Семеновны к судебному приставу- исполнителю Отделения службы судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Станченковой Наталье Ивановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения службы судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Станченковой Натальи Ивановны, выразившееся в не рассмотрении в установленном порядке заявления Федотовой Надежды Семеновны о прекращении исполнительного производства от 24 марта 2021г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения службы судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Станченкову Наталью Ивановну в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Федотовой Надежды Семеновны о прекращении исполнительного производства от 24 марта 2021г.

Административному ответчику судебному приставу-исполнителю Отделения службы судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Станченковой Наталье Ивановне необходимо сообщить в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия и административному истцу Федотовой Надежде Семеновне, в течение трех рабочих дней со дня исполнения решения об исполнении решения по делу.

В удовлетворении остальной части административного иска Федотовой Надежды Семеновны к судебному приставу- исполнителю Отделения службы судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Станченковой Наталье Ивановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья - И.Н.Фомкина

Мотивированное решение составлено 20 августа 2021г.

1версия для печатиДело № 2а-1437/2021 ~ М-1424/2021 (Решение)