Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску О.А.А. и Р.Е.Е. о признании неправомерным бездействия Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области и судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

О.А.А., Р.Е.Е., обратились в суд с административным иском к Дубненскому ГОСП УФССП России по Московской области и судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области Т.В.Ю. о признании неправомерным бездействия, обязании привести постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствие с требованиями законодательства и принять меры принудительного исполнения судебного акта административного и уголовно-процессуального характера.

В обоснование требований административные истцы ссылаются на те обстоятельства, что решением Дубненского городского суда от 05.12.2014г. по делу № частично удовлетворены исковые требования истцов по иску о защите прав потребителей. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. 03.06.2015г. судебный пристав-исполнитель Т.В.Ю. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 15.01.2016г. взыскатели обратились в Дубненский ГОСП УФССП России по МО с просьбой ознакомиться с ходом исполнительного производства. 08.02.2016г. Р.Е.Е. получила отчет о ходе исполнительного производства от 01.02.2016г., из которого видно, что приставы кроме взыскания исполнительского сбора ничем не занимались, меры принудительного характера к должнику не применяли. Постановление №-ИП не соответствует требованиям ст.14 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как из шести истцов один указан в качестве взыскателя. Кроме того, вступившие в законную силу решение суда, которым ответчику установлен трехмесячный срок для исполнения, не исполняется в течение более чем полутора лет по истечению установленного трехмесячного срока, меры принудительного исполнения, привлечения должника к административной и уголовной ответственности не принимаются. В отчете о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Т.В.Ю. указывает, что должнику 13.08.2015г. вынесено предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение решения суда по ст.315 УК РФ, но уголовное дело не возбуждено, к административной ответственности должник не привлечен. В рамках исполнительного производства должник предоставил приставу копию договора подряда от ДАТА, который не содержит существенных условий, в нем отсутствуют сметы работы и материалов и он является незаключенным, то есть должником предпринимаются попытки избежать уголовной ответственности.

Ссылаясь на положения ст.90 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г., административные истцы просят признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области Т.В.Ю., выразившиеся в неприведении судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствие с требованиями законодательства, не указав всех взыскателей, а также неприменении меры принудительного исполнения судебного акта административного и уголовно-процессуального характера.

Административный истец Р.Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

В судебном заседании административный истец О.А.А. исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Кроме того, пояснил, что должен был быть указан в качестве взыскателя в данном исполнительном производстве, поскольку был истцом по гражданскому делу по иску к ООО «Финсервис». В связи с тем, что в постановлении о возбуждении исполнительном производстве он не указан взыскателем, это нарушает его права. Кроме того, дополнил требования, указав, что бездействия пристав-исполнителя выражаются также в том, что за полтора года с момента истечения трехмесячного срока, установленного ООО «Финсервис» решением суда, никаких действий по исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем не предпринято.

Представитель заинтересованного лица ООО «Финсервис» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца Р.Е.Е. и заинтересованного лица ООО «Финсервис».

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области Т.В.Ю. не явилась, в материалах дела имеется приказ о ее увольнении.

Представитель административного ответчика - Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области – старший судебный пристав К.Ю.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что судебный пристав- исполнитель Т.В.Ю. была уволена ДАТА, в связи с чем, исполнительное производство №-ИП находится у него в производстве до его распределения другому судебному приставу-исполнителю. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были выполнены необходимые действия направленные на исполнение решения суда. Кроме того, считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г., и взыскателем в исполнительном производстве указано лицо, которое обратилось в службу судебных приставов с исполнительным документом и с заявлением о возбуждении исполнительного производства. О.А.А. и другие истцы по делу с исполнительными документами в службу приставов не обращались, в связи с чем исполнительные производства в отношении должника ООО «Финсервис», где они являлись бы взыскателями не возбуждались. Таким образом, считает, что требования истцов незаконны и необоснованны, в связи с чем просил суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ устанавливается, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Статьей 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов, как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Судом установлено, что Р.Е.Е. в Дубненский ГОСП УФССП России по Московской области предъявлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа серии ФС №, выданного на основании решения Дубненского городского суда от ДАТА по гражданскому делу № по иску О.А.А., Д.Е.Д., К.М.П., Р.Е.Е., Ф.Т.А., К.И.Б. к ООО «Финсервис» о защите прав потребителей, согласно исполнительному документу, ООО «Финсервис» обязано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить дефекты, допущенные при проведении капитального ремонта кровли <адрес>, путем выполнения следующего вида работ с соблюдением строительных норм и правил, правил и норм технической эксплуатации жилого фонда:

1. на существующий плоский карнизный лист уложить дополнительные листы и смонтировать их под существующий профлист, с разборкой крепления ограждения, Водосточную систему выполнить по новому проекту с горизонтальными желобами снаружи карниза с новыми водосточными трубами;

2. изменить примыкания ко всем вертикальным элементам фасада (архитектурным элементам, вентиляционным шахтам);

3. выполнить заявленные, но не выполненные ранее либо выполненные не в полном объеме, пункты сметы и акта КС-2, а именно: разборка парапетных ограждений; ремонт металлических ограждений: мелкий; установка ограждений кровли после ремонта; ремонт деревянных элементов конструкций крыш, укрепление стропильных ног расшивкой досками с двух сторон; смена обрешетки с прозорами из досок толщиной 50 мм; смена обрешетки сплошным настилом из досок толщиной до 50 мм; огнезащитное покрытие деревянных конструкций составом «Вупротек» при помощи аппарата аэрозольно-капельного распыления для обеспечения второй группы огнезащитной эффективности НПБ 251; смена мелких покрытий из листовой стали в кровлях из рулонных и штучных материалов и карнизных свесов; смена мелких покрытий из листовой стали в кровлях металлических разжелобков в ендовах; смена мелких покрытий из листовой стали в кровлях металлических настенных желобов; монтаж кровельного покрытия из профилированного листа при высоте здания до 25 м; устройство мелких покрытий из листовой оцинкованной стали; установка дефлекторов диаметром патрубка 400 мм; смена обделок из листовой стали (поясков, сандриков, отливов, карнизов) шириной до 0,4 мм; ремонт кирпичной кладки вентканалов отдельными местами; ремонт штукатурки наружных стен вентиляционных шахт прямоугольных с земли и лесов по камню и бетону цементно-известковым раствором толщиной до 20 мм; обшивка вентиляционных шахт и труб кровельной сталью оцинкованной по асбесту; смена обделок из листовой стали примыканий к каменным стенам вентиляционных шахт, труб; смена обделок из листовой стали примыканий к слуховым окнам; простая окраска масляными составами по дереву внутренних стен слуховых окон; смена колпаков на дымовых и вентиляционных трубах; окраска металлических огрунтованных поверхностей (решетчатых поверхностных ограждений, костылей, лапки, бандажи) эмалью ПФ-115 за 2 раза ручным способом; устройство снегозадержателей в 2 ряда; погрузка, разгрузка строительного мусора вручную при автомобильных перевозках).

4. в специализированной организации, имеющей СРО, выполнить проект производства работ с определением объемов материалов и сроков производства работ;

5. для производства работ нанять строительную организацию, имеющую СРО.

ООО «Финсервис» в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обязано осуществить работы по удалению мха на цоколе <адрес>, ремонт фасада (штукатурных и окрасочных слоев) дома, ремонт поверхностных повреждений штукатурной части балконных плит третьего этажа дома, а также осуществить работы по восстановлению почвенного и травяного слоев во дворе <адрес>.

Согласно ч. 1. Ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1. ч.1 ст. 12 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

На основании указанного исполнительного листа по заявлению взыскателя Р.Е.Е. судебным приставом-исполнителем Т.В.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается постановлением от 03.06.2015г., в котором указано наименование подразделения судебных приставов и его адрес - Дубненский ГОСП УФССП России по Московской области, адрес подразделения: <адрес>, Россия, 141980; дата вынесения постановления – 03.06.2015г.; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление – судебный пристав-исполнитель Т.В.Ю.; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление - исполнительное производство №-ИП; вопрос, по которому выносится постановление, - иной вид исполнения неимущественного характера на основании исполнительного документа: исполнительный лист №ФС3002452623 от 20.05.2015г.; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты – ст.ст. 6,12,12,14,30,67,112 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; решение, принятое по рассматриваемому вопросу – возбудить исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Финсервис»; порядок обжалования постановления – постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок.

Как следует из п.п.5,6 ч.1 ст.13 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Таким образом, законодательно установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя не должно содержать сведения о взыскателе, поскольку указанные сведения отражаются в исполнительном листе.

Таким образом, из содержания исполнительного листа №ФС3002452623 от 20.05.2015г. следует, что все вышеперечисленные сведения в нем отражены.

При этом, из буквального содержания исполнительного листа усматривается, что в качестве взыскателя указана – Р.Е.Е..

На основании данного исполнительного листа, а также на основании заявления Р.Е.Е., судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, где в качестве взыскателя указана Р.Е.Е..

Административный истец О.А.А., а также Д.Е.Д., К.М.П., Ф.Т.А., К.И.Б. в Дубненский ГОСП УФССП России по Московской области с заявлениями о возбуждении исполнительного производства не обращались, исполнительные листы для исполнения не предъявляли, что сторонами не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя Т.В.Ю. отсутствовали предусмотренные законом основания для указания в качестве взыскателей всех истцов по гражданскому делу № по иску О.А.А., Д.Е.Д., К.М.П., Р.Е.Е., Ф.Т.А., К.И.Б. к ООО «Финсервис» о защите прав потребителей в постановлении №-ИП о возбуждении исполнительного производства по данному исковому производству.

Ссылки истцов на бездействия пристава-исполнителя, выразившиеся в неприведении судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствие с требованиями законодательства, не указав всех взыскателей, суд, учитывая названные правовые нормы, считает незаконными и необоснованными, и приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 03.06.2015г. соответствует закону, в связи с чем оснований для приведения его в соответствии с требованиями законодательства и внесении в него записи с указанием всех взыскателей отсутствуют.

Относительно заявленных административными истцами требований о признании неправомерным бездействия Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области и судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области Т.В.Ю. по исполнительному производству №-ИП от 03.06.2015г., выразившиеся в неприменении меры принудительного исполнения судебного акта административного и уголовно-процессуального характера суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2. ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В рамках рассматриваемого дела суд принимает во внимание вступившее в законную силу решение Дубненского городского суда от ДАТА по делу по административному иску О.А.А., Р.Е.Е., Д.Е.Д., К.М.П. и Ф.Т.А. о признании неправомерным бездействия Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области и судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области Т.В.Ю., обязании привести постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствие с требованиями законодательства и принять меры принудительного исполнения судебного акта административного и уголовно-процессуального характера.

Данным решением суда установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, а именно: направлены постановление о взыскании исполнительского сбора и извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, подготовлены и направлены запросы и ответы, направлено требование об устранении дефектов и предупреждение об уголовной ответственности. В отношении генерального директора ООО «Финсервис» У.А.А. составлен протокол от 31.03.2016г. об административном правонарушении по ст. 17.15 КРФоАП. 31.03.2016г. генеральный директор ООО «Финсервис» У.А.А. представил судебному приставу-исполнителю Т.В.Ю. письменные объяснения, согласно которым проведение работ по ремонту кровли не представляется возможным в связи с погодными условиями. Также им представлен договор № от 01.02.2015г., заключенный между ООО «Финсервис» и ООО «ДубнаСтрой», в соответствии с которым последнее обязуется выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту крыши жилого дома, расположенного по адресу: МО, <адрес>, на основании и в строгом соответствии с рабочей документацией, с указанием срока начала работ (ДАТА) и их окончания (ДАТА).

Поскольку административные истцы участвовали в рамках рассмотрения названного дела, то обстоятельства установленные указанным решением суда, имеют преюдициальную силу и не подлежат повторной оценке в рамках настоящего дела.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в ч. 1 ст. 64 настоящего Закона, в том числе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Согласно ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 года N 29-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

По смыслу названной нормы закона, законодательно установлено право судебного пристава, а не обязанность поставить вопрос о привлечении должника к административной или уголовной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем проводится в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" работа по указанному исполнительному производству, а целесообразность применения тех или иных действий по обеспечению исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю.

То обстоятельство, что эти действия оказались безрезультатными, о виновном бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Исходя из изложенного, разрешение требований о бездействии судебного пристава-исполнителя о не привлечении должника к административной и уголовной ответственности происходит в ином порядке, поскольку предмет обжалования не связан с установлением наличия в действиях должника состава административного или уголовного правонарушения, эти обстоятельства не являются юридически значимыми по настоящему делу. Само по себе непривлечение должника к административной или уголовной ответственности о нарушении прав взыскателя не свидетельствует.

Кроме того, рассматривая требования О.А.А. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в том, что за полтора года с момента истечения трехмесячного срока, установленного ООО «Финсервис» решением суда, никаких действий по исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем не предпринято, суд считает надлежащим в удовлетворении отказать, поскольку О.А.А. стороной исполнительного производства не является, с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Финсервис» в Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области не обращался, исполнительный лист в адрес последнего не представлял, таким образом, бездействиями судебного пристава-исполнителя не могут быть нарушены его права, как истца по гражданскому делу в отсутствии статуса взыскателя.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области и судебного пристава-исполнителя Т.В.Ю. по исполнению исполнительного производства №-ИП, комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта судебным приставом-исполнителем произведен, права и законные интересы заявителя при этом не нарушены, необходимость в привлечении должника к административной или уголовной ответственности не усматривается.

Суд, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска О.А.А., Р.Е.Е. о признании неправомерным бездействия Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области и судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области Т.В.Ю., обязании привести постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствие с требованиями законодательства и принять меры принудительного исполнения судебного акта административного и уголовно-процессуального характера – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА

Судья: