Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 ФИО14 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании действий уполномоченного органа незаконными,

установил:

финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с указанным административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании действий уполномоченного органа незаконными, в обосновании которого указал, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2016 года по делу №А57-7410/2016 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина № опубликовано арбитражным управляющим ФИО4 на сайте ЕФРСБ от 29.07.2016 года. Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина № опубликовано арбитражным управляющим ФИО4 на сайте http://kommersant.ru от 06.08.2016 года. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2016 г. по ходатайству ФИО4 были частично приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области регистрировать изменение прав и сделки в отношении следующего имущества: жилой дом, адрес: <адрес>, площадью 62,5 кв. м. кадастровый №; доля в праве собственности (5/6) на земельный участок: площадь 605 кв. м., адрес: <адрес>, уч. 119, кадастровый (или условный) номер объекта №; объект незавершенного строительства: площадь 516,6 кв. м. степень готовности 44%, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №; земельный участок: площадь 332 кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №; жилой дом, адрес: <адрес>А, площадью 40,7 кв. м. кадастровый №; доля в праве собственности (5/6) на сооружение нежилое, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №; доля в праве собственности (5/6) на сооружение нежилое, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №; доля в праве собственности (5/6) на жилой дом площадью 531,3 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №; земельный участок: площадь 600 кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта № земельный участок: площадь 640 кв. м. адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта № Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2017 г. по делу А57-7410/2016 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего физического лица ФИО2 по собственному желанию. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2018 года по делу №А57-7410/2016 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев по 30.11.2018 года. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 Административный истец 14.06.2018 года обратился в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с уведомлением о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества, а также просил не производить государственную регистрацию права собственности или перехода права собственности на недвижимое имущество ФИО2 без письменного заявления финансового управляющего должника. 22.08.2018 года в адрес административного истца поступило уведомление о проведенной государственной регистрации права на объекты недвижимости, принадлежащие должнику ФИО2 Как указывает административный истец, административный ответчик проигнорировал уведомление финансового управляющего ФИО3 от 14.06.2018 г., но и уведомило управляющего уже по окончанию перерегистрации. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд.

С учетом изложенного, административный истец просил признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 17.08.2018 года по перерегистрации объектов недвижимости ФИО2 на ФИО5 незаконными; отменить проведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 17.08.2018 года государственную регистрацию права.

В судебное заседание административный истец финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области – ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что Управление на основании решения суда осуществило государственную регистрацию права собственности.

Заинтересованные лица – ФИО6, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении, либо возражений относительно административных исковых требований не поступило.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, определяется главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п.6 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно ч.1,ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2016 года заявление ФИО7 о признании банкротом гражданина ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2016 года заявление финансового управляющего должника ФИО4 о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области регистрировать изменение прав и сделки в отношении следующего имущества:

1. Жилой дом, адрес: адрес: <адрес>А, площадью 62,5 кв. м., кадастровый № Доля в праве собственности (5/6) на земельный участок: площадь 605 кв. м., адрес: <адрес> кадастровый (или условный) номер объекта №;

3. Объект незавершенного строительства: площадь 516,6 кв. м., степень готовности 44%, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта 64:50:020817:256;

4. Земельный участок: площадь 332 кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №

5. Жилой дом, адрес: <адрес>А, площадью 40,7 кв. м., кадастровый №;

6. Доля в праве собственности (5/6) на сооружение нежилое, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №

7. Доля в праве собственности (5/6) на сооружение нежилое, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №

8. Доля в праве собственности (5/6) на жилой дом площадью 531,3 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №;

9. Земельный участок: площадь 600 кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №

10. Земельный участок: площадь 640 кв. м. адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2018 года ФИО2 признан банкротом, и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев по 30.11.2018 года. Утвержден финансовый управляющий должника ФИО3

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28.02.2018 года определены доли в совместно нажитом имуществе бывших супругов ФИО2 и ФИО5, определив за ФИО5:

- 5/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- 5/12 доли в праве общей долевой собственности на нежилое сооружение, расположенное по адресу: <адрес>;

- 5/12 доли в праве обшей долевой собственности на нежилое сооружение, расположенное по адресу: <адрес>;

- 5/12 доли на земельный участок общей площадью 605 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли на земельный участок общей площадью 640 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли на земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> А;

- 1/2 доли на земельный участок обшей площадью 332 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли на объект незавершенного строительства, степенью готовности 44%, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли на транспортное средство BMW 750i, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

- 1/2 доли на транспортное средство Ленд Ровер, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Указанное решение суда вступило в законную силу 19.06.2018 года.

На основании данного решения суда 17.08.2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области произведена регистрация перехода права собственности на ФИО5 указанных объектов недвижимости.

17.08.2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области было направлено уведомление о проведенной государственной регистрации права № в адрес финансового управляющего ФИО3

Не согласившись с данным решением государственного регистратора, финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском, полагая, что решение административного ответчика от 17.08.2018 года является незаконным.

С такой позицией административного истца суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами, которым на территории Саратовской области является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ государственная кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Предметом спора являются действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о проведенной государственной регистрации права № ФИО8 на спорное имущество, на которое определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2016 года наложены обеспечительные меры.

Учитывая то, что административным истцом заявлен публичный спор и предмет требований связан с действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о проведенной государственной регистрации права № ФИО8, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, является наличие оснований для регистрационных действий. При этом следует учесть, что регистрация права собственности ФИО5 было связано с внесением новых регистрационных записей о долевом праве последней на основании правоустанавливающих документов в форме судебного решения, а именно решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 28.02.2018 года. Имеющим значение для данного спора является обоснование выводов административного ответчика относительно соблюдения порядка совершения регистрационных действий и наличия оснований для внесения регистрационных записей.

Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства административного дела, учитывая, что в случае отказа административным ответчиком в государственной перерегистрации права на ФИО5, нарушаются права и законные интересы последней, поскольку препятствует ей в реализации прав как собственника имущества, доля которой определена на основании решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 28.02.2018 года в порядке, предусмотренном законом, суд приходит к выводу о том, что решение о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество ФИО5 является законным.

Действия административного ответчика по регистрации права ФИО5 на спорное имущество (долю) в Едином государственном реестре недвижимости 17.08.2018 года не противоречат действующему законодательству, а права ФИО5 не могут быть нарушены действиями регистрирующего органа, так как погашение предыдущей регистрационной записи и внесение новой было связано с исполнением вступившего в законную силу судебного решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 28.02.2018 года, на основании которого была выделена ? доля ФИО5 в праве общей совместной собственности на спорные объекты недвижимости. При этом суд учитывает, что правомерность выводов решения о разделе собственности не подлежит оценке в рамках данных административных исковых требований.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Как указано выше и установлено судом, решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2018 года ФИО2 признан банкротом, и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев по 30.11.2018 года. Однако имущество, которое принадлежит ФИО5 не может быть включено в конкурсную массу, поскольку нарушаются права и законные интересы последней, и не может быть введена процедура реализации имущества, принадлежащего заинтересованному лицу спорного имущества.

Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области соответствуют требованиям установленным законом, так как основанием для их выполнения являлось вступившее в законную силу судебное решение, которое подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием для государственной регистрации права собственности.

Кроме того, согласно пункту 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Следовательно, признание незаконными действий по государственной регистрации не имеет юридического значения без оспаривания зарегистрированного права, которое в данном случае может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты.

Сам факт несогласия административного истца с решением государственного регистратора, не является основанием для признания такого решения незаконным.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика заявлено о пропуске административным истцом срока обращения с административным иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По своему буквальному смыслу положение ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Как следует из административного искового заявления, 22.08.2018 года в адрес административного истца поступило уведомление о проведенной государственной регистрации права на объекты недвижимости, принадлежащие должнику ФИО2

Таким образом, оспариваемое решение административного ответчика от 17.08.2018 года стало известно административному истцу 22.08.2018 года.

Вместе с тем, административное исковое заявление финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 поступило в суд лишь 14.12.2018 года.

Следовательно, срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ административным истцом пропущен.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока административный истец не заявлял.

В силу указания ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 ФИО12 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании действий уполномоченного органа незаконными.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 ФИО13 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании действий уполномоченного органа незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 16 января 2019 года.

Судья О.В. Рослова