Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности №УК/19/0014 от 01 мая 2019 года, административного ответчика главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2,

при секретаре Михотиной И.Ф.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению АО «Васильевская птицефабрика» к Государственной инспекции труда в Пензенской области, главному государственному инспектору труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2 о признании незаконным и отмене предписания,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Васильевская птицефабрика» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

16 октября 2019 года главным инспектором ГИТ по Пензенской области ФИО2 выдано предписание № об устранении нарушений трудового законодательства, которые заключаются в отсутствии в гардеробных (мужской и женской) шкафов с отделениями. Обществу предписано оборудовать гардеробные (мужская и женская) шкафами в срок до 24 декабря 2019 года.

Считают вынесенное в отношении административного истца предписание незаконным, поскольку оно вынесено административным ответчиком по вопросам, не относящимся к его компетенции, в действиях административного истца отсутствует состав правонарушения.

Свод правил 44.13330.2011, нарушение которого вменяется обществу, распространяется только на проектирование административных и бытовых зданий высотой до 50 м, а следовательно требования, указанные в данных правилах не распространяются на уже построенные и эксплуатируемые здания и сооружения. Нормы данного СП касаются только новых, расширяемых, реконструируемых и технически перевооружаемых производственных предприятий промышленности различных форм собственности, к которым общество не относится.

Просили суд признать незаконным и отменить предписание главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области от 16 октября 2019 года №.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 29 января 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен главный государственный инспектор труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца АО «Васильевская птицефабрика» ФИО1 административные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени предписание главного государственного инспектора труда не исполнено, в предписании не указано, в каком конкретно цеху необходимо установить гардеробные. Цех убоя и переработки оборудован гардеробными верхней одежды с вешалками, открытыми шкафами и скамейками, что соответствует требованиям СП44.13330.2011. Каких-либо нарушений трудового законодательства со стороны АО «Васильевская птицефабрика» не допущено. Просила восстановить срок на обжалование предписания № от 16 октября 2019 года.

Административный ответчик - главный государственный инспектор труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, представив возражения. Согласно возражениям поводом к внеплановой проверке в отношении АО «Васильевская птицефабрика» послужил произошедший 26 сентября 2019 года несчастный случай с контролером-весовщиком Г., которая, находясь в женской гардеробной в цехе убоя и переработки АО «Васильевская птицефабрика», употребила щелочесодержащую жидкость из бутылки, которая находилась в личных вещах одной из сотрудниц АО «Васильевская птицефабрика». Проведенной проверкой было установлено, что в цехе убоя и переработки АО «Васильевская птицефабрика» в женской и мужской гардеробных, которые расположены на первом этаже, отсутствуют шкафы для домашней и специальной одежды. Гардеробные оборудованы вешалками с крючками. Таким образом, в нарушение ст. 223 ТК РФ, СП 44.13330.2011 Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87 в АО «Васильевская птицефабрика» не оборудованы надлежащим образом санитарно-бытовые помещения, а именно в цехе убоя и переработки АО «Васильевская птицефабрика» в женской и мужской гардеробной отсутствуют шкафы для специальной одежды с отделениями. АО «Васильевская птицефабрика» вменяется нарушение ст.223 ТК РФ и СП 44.13330.2011 Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87, который является специальной нормой закона непосредственно связанной со ст. 223 ТК РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Административный истец делает ссылку на п.1.1 СП 44.13330.2011 Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87, и указывает, что нормы СП 44.13330.2011 не относятся к обществу. В данном пункте указано, что свод правил касается новых, расширяемых, реконструируемых и технически перевооружаемых производственных предприятий промышленности различных форм собственности. В АО «Васильевская птицефабрика» для оборудования надлежащим образом гардеробных необходимо будет реконструировать, расширять или технически перевооружать производственное предприятие, что в рассматриваемом случае применимо. Административный истец АО «Васильевская птицефабрика» основывает свои возражения на п. 5.5. СП 44.13330.2011 Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87, согласно которому санитарно-бытовые помещения должны проектироваться с учетом групп производственных процессов. В тоже время из буквального толкования п. 5.5. СП 44.13330.2011 Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87 следует, что требования, перечисленные в таблице 2, должны применяться только исходя из групп производственных процессов, которые в свою очередь должны быть утверждены Министерствами и ведомствами по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития и комитетами профсоюзов. На сегодняшний день отсутствуют какие-либо перечни профессий с отнесением их к группам производственных процессов, утвержденных министерствами и ведомствами, то есть ссылка АО «Васильевская птицефабрика» на «Санитарные правила для предприятий мясной промышленности» не может применяться. Просила отказать в удовлетворении административного иска. Указала, что срок на обжалование предписания № от 16 октября 2019 года административным истцом пропущен.

Представитель административного ответчика - Государственной инспекции труда в Пензенской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Государственной инспекции труда в Пензенской области.

Выслушав стороны, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, обозрев материалы дела об административном правонарушении №12-48/2020, суд приходит к нижеследующему:

Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации предписание государственной инспекции труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Материалами дела установлено, что оспариваемое предписание было получено ответчиком 23 октября 2019 года, последним днем для обращения в суд с заявлением об оспаривании предписания является 06 ноября 2019 года, исковое заявление подано в суд 17 января 2020 года.

В то же время суд считает необходимым восстановить АО «Васильевская птицефабрика» срок на обжалование предписания № от 16 октября 2019 года.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

В соответствии со статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Абзацем первым части 1 статьи 356 ТК РФ установлено, что в соответствии с возложенными задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства

Невыполнение требований указанного предписания влечет привлечение к административной ответственности.

Судом установлено, что в период с 08 октября 2019 года по 05 ноября 2019 года на основании распоряжения № от 08 октября 2019 года Государственной инспекцией труда в Пензенской области в отношение АО «Васильевская птицефабрика» была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой было установлено, что в цехе убоя и переработки в женской и мужской гардеробных, которые расположены на первом этаже, отсутствуют шкафы для домашней и специальной одежды. Гардеробные оборудованы вешалками и крючками.

По результатам проведенной проверки главным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2 вынесено постановление № о привлечении АО «Птицефабрика Васильевская» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей, а также выдано предписание № от 16 октября 2019 года, которым на АО «Васильевская птицефабрика» возложена обязанность в срок до 24 декабря 2019 года оборудовать гардеробные (мужская и женская) шкафами, которые в нарушение ст. 223 ТК РФ, СП 44.13330.2011 отсутствуют (л.д.<данные изъяты>).

Будучи не согласным с данным предписанием АО «Васильевская птицефабрика» обратилось с настоящим иском.

В судебном заседании установлено, что решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 20 декабря 2019 года, вступившим в законную силу, постановление главного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области от 18 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Васильевская птицефабрика» отменено. Административное дело в отношении АО «Васильевская птицефабрика» по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Пензенской области.

На основании распоряжения № от 25 декабря 2019 года Государственной инспекцией труда в Пензенской области в отношении АО «Васильевская птицефабрика» была проведена внеплановая проверка исполнения предписания Государственной инспекции труда в Пензенской области № от 16 октября 2019 года, в ходе которой установлено, что данное предписание не исполнено.

По результатам внеплановой проверки Государственной инспекцией труда в Пензенской области в отношении АО «Васильевская птицефабрика» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 с. 19.5 КоАП РФ, и составлен протокол № от 16 января 2020 года о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2 от 30 января 2020 года АО «Васильевская птицефабрика» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание. АО «Васильевская птицефабрика» было признано виновным в том, что в цехе убоя и переработки АО «Васильевская птицефабрика» в женской и мужской гардеробных, которые расположены на первом этаже, отсутствуют шкафы для домашней и специальной надежды. Гардеробные оборудованы лишь вешалками с крючками.

Решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 15 мая 2020 года постановление главного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2 от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Васильевская птицефабрика» отменено. Административное дело в отношении АО «Васильевская птицефабрика» по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Решение вступило в законную силу 08 июня 2020 года.

В силу ст. 64 КАС РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Принимая во внимание преюдициальное значение решения суда по делу об административном правонарушении, которым было установлено, что действия по необорудованию гардеробных в цехе убоя и переработки АО «Васильевская птицефабрика» не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку действующими нормами не предусмотрена необходимость этого, суд приходит к выводу о незаконности предписания, выданного АО «Васильевская птицефабрика», у которого отсутствует обязанность по оборудованию гардеробных (мужской и женской) шкафами.

При этом суд учитывает, что согласно статье 223 ТК РФ санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда возлагается на работодателя. В этих целях работодателем по установленным нормам оборудуются санитарно-бытовые помещения, помещения для приема пищи, помещения для оказания медицинской помощи, комнаты для отдыха в рабочее время и психологической разгрузки; организуются посты для оказания первой помощи, укомплектованные аптечками для оказания первой помощи; устанавливаются аппараты (устройства) для обеспечения работников горячих цехов и участков газированной соленой водой и другое.

Нормативным документом, регламентирующим требования к оборудованию санитарно-бытовых помещений, является СП 44.13330.2011 Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87.

Из указанных санитарных норм следует, что в состав санитарно-бытовых помещений входят гардеробные, душевые, умывальные, уборные, места для размещения полудушей, устройств питьевого водоснабжения, помещения для обогрева или охлаждения, обработки, хранения и выдачи спецодежды, сушки волос (феновые). Санитарно-бытовые помещения для работающих, занятых непосредственно на производстве, должны проектироваться с учетом групп производственных процессов согласно таблице 2( п.5.4,5.5). В гардеробных число отделений в шкафах или крючков вешалок для домашней и специальной одежды следует принимать равным списочной численности работающих, а уличной одежды - численности в двух смежных сменах (п.п.5.6).

Данный СП 44.13330.2011 распространяется на проектирование административных и бытовых зданий (далее - здания) высотой до 50 м. Нормы указанного свода правил касаются новых, расширяемых, реконструируемых и технически перевооружаемых производственных предприятий промышленности различных форм собственности.

Суду данных о расширении, реконструкции и техническом перевооружении АО «Васильевская птицефабрика» не представлено. Ответчики не оспаривали, что данные мероприятия АО «Васильевская птицефабрика» в настоящее время не проводятся.

Указание ответчика на то, что АО «Васильевская птицефабрика» для оборудования надлежащим образом гардеробных будет реконструировать, расширять или технически перевооружать производственное предприятие, поэтому указанный СП распространяется на общество, является несостоятельным, так как первично для применения СП, в том числе, в части оборудования гардеробных, именно произведение действующим предприятием реконструкции, расширения, либо перевооружение, а не наоборот.

Нарушений статьи 223 Трудового кодекса Российской Федерации в действиях АО «Птицефабрика Васильевская» в части оборудования гардеробных не имеется. Стандартной операционной процедурой по охране здоровья и личной гигиены работников ППК, утв. директором по убою и переработке Х. АО «Васильевская птицефабрика», предусмотрено территориальное разделение гардеробных для верхней одежды и спецодежды. Хранение спецодежды в шкафах не предусмотрено.

Кроме того, предписание не детализировано, в нем отсутствует информация о том, где именно истцу необходимо оборудовать гардеробные шкафами.

При таких обстоятельствах вынесенное предписание № от 16 октября 2019 года принято в нарушение действующих нормативно- правовых актов, нарушает права и законные интересы ОАО «Васильевская птицефабрика», поскольку его исполнение потребует финансовых затрат, в связи с чем подлежит отмене.

В то же время ссылка административного истца на то, что предписание № от 16 октября 2019 года вынесено административным ответчиком по вопросам, не относящимся к его компетенции, так как СП 44.13330.2011 не является нормативным правовым актом при несоблюдении требований которого государственные инспекторы труда могут выносить представления, несостоятельна, поскольку основано на неверном толковании закона.

Учитывая изложенное, административные требования АО «Васильевская птицефабрика» о признании незаконным и отмене предписания подлежат удовлетворению, предписание № от 16 октября 2019 года, вынесенное главным инспектором ГИТ по Пензенской области ФИО2 об устранении нарушений трудового законодательства, которые заключаются в отсутствии в гардеробных (мужской и женской) шкафов с отделениями суд признает незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск АО «Васильевская птицефабрика» к Государственной инспекции труда в Пензенской области, главному государственному инспектору труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2 о признании незаконным и отмене предписания удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание № от 16 октября 2019 года, вынесенное главным государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2 об устранении нарушений трудового законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста судебного решения, которое изготовлено 08 июля 2020 года.

Судья Е.В. Гусарова