Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жулевича Максима Викентьевича, поданному по доверенности Сутягиным Александром Николаевичем, к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов и понуждении к действиям,

У С Т А Н О В И Л:

Сутягин А.Н., действующий в интересах Жулевича М.В., обратился в суд с вышеназванным административным иском.

Административный иск обоснован тем, что административный истец обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15000 кв.м., с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. В решении от 27.07.2020 Министерство отказало истцу в предоставлении в собственность без проведения торгов указанного земельного участка, в связи с его расположением в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе озера Пайнъярви, а также в зоне ограничений градостроительной деятельности – специальный защитный лес. С принятым решением Жулевич М.В. не согласился по следующим основаниям. Ссылку Министерства на запрет, установленный п. 17 ст. 65 ВК РФ, административный истец считает не состоятельной, поскольку из содержания ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следует, что земельные участки в пределах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы не изъяты из оборота, а значит, могут находиться в частной собственности. При этом владельцы земельных участков, в границах которых находятся водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы, обязаны соблюдать специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности. Сам по себе факт нахождения земельного участка в пределах водоохранной зоны не означает, что такой земельный участок не может быть приобретен в собственность или в аренду. Ссылку Министерства на расположение земельного участка в зоне ограничений градостроительной деятельности – специальный защитный лес, административный истец также полагает несостоятельной, поскольку земельный участок расположен за пределами населенного пункта на землях сельскохозяйственного назначения. На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 27.07.2020 исх. № 17064/12.4-21 и в случае отсутствия иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложить на административного ответчика обязанность по заключению договора купли-продажи земельного участка.

В судебном заседании административный истец Коврижных В.Е., извещенный надлежащим образом, отсутствовал.

Представитель административного истца по доверенности Сутягин А.Н. исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

В представленном возражении на административное исковое заявление привели основания аналогичные тем, которые изложены в оспариваемом отказе.

Представители заинтересованных лиц - администрации Мийнальского сельского поселения, администрации Лахденпохского муниципального района, Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, Федерального агентства лесного хозяйства, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В письменном отзыве Федеральное агентство лесного хозяйства в лице Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу полагало, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку согласно материалам лесоустройства часть спорного земельного участка располагается в выделах 5 и 8 квартала 11 Лахденпохского лесничества, то есть на землях лесного фонда.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2016 между администрацией Мийнальского сельского поселения и Жулевичем М.В. был заключен договор аренды № 414 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15000 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Жулевич М.В. обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №.

Из оспариваемого отказа от 27.07.2020 исх.№ 17064/12.4-21 следует, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия отказало Жулевичу М.В. в предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок расположен в прибрежной защитной полосе озера Пайнъярви, а также в зоне ограничений градостроительной деятельности – специальный защитный лес.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 г. № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений по вопросам о предоставлении земельных участков в собственность относится к компетенции административного ответчика.

Таким образом, к компетенции административного ответчика относится принятие решений по вопросам предоставления земельных участков в собственность за плату без проведения торгов.

Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 39.3 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе: земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (пункт 9 части 2 ст. 39.3 ЗК РФ).

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст. 39.16 ЗК РФ.

Как было указано выше, истцу было отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов по тем основаниям, что спорный земельный участок расположен в прибрежной защитной полосе озера Пайнъярви (правильное название Пайкъярви), а также в зоне ограничений градостроительной деятельности – специальный защитный лес.

Анализируя представленные доводы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельного участка и лица, являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. В силу п. 7 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу ст. 4 того же закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельные участки в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Частью 2 ст. 65 ВК РФ предусмотрено, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Согласно ч. 13 той же статьи ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель. В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16).

На основании положений ч. 17 ст. 65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 данной статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Земельный участок признается ограниченным в обороте по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Водное законодательство запрещает передачу в собственность земельных участков в пределах береговой полосы, поскольку полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Вместе с тем действующее законодательство не устанавливает ограничений для передачи в собственность земельных участков только на том основании, что они расположены в водоохранной зоне или прибрежной защитной полосе водного объекта. Ограничение выкупа земельных участков, в границах которых установлены водоохранные зоны, земельным законодательством не установлено.

Внесенные в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 3 июня 2006 года N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" изменения исключили водоохранные зоны из земель водного фонда и земель особо охраняемых территорий и установили запрет на приватизацию земельных участков только в пределах береговой полосы.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что земельный участок находится в пределах береговой полосы. Кроме того, указанное основание не являлось основанием для оспариваемого отказа.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо изъятий из оборота, ограничений в обороте испрашиваемого земельного участка либо запрета на его приватизацию Министерством не представлено. Сведений о расположении указанного земельного участка на землях особо охраняемых природных территорий регионального или местного значения, в материалах дела не имеется.

Также, из оспариваемого отказа следует, что административному истцу отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка в связи с его расположением в зоне ограничений градостроительной деятельности – специальный защитный лес.

Из сообщения Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу на запрос суда следует, что согласно материалам лесоустройства часть спорного земельного участка располагается в выделах 5, 8 квартала 11 Лахденпохского лесничества. Дополнительным доказательством отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда является заключение филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Кареллеспроект» № ф12/171 от 09.04.2021, согласно которому в результате сопоставления рабочих планово-картографических материалов лесоустройства, определяющих границы земель лесного фонда и местоположения границ спорного земельного участка установлено, что земельный участок находится в границах земельного участка лесного фона, площадь пересечения 1856 кв.м.

Аналогичные сведения о частичном расположении земельного участка с кадастровым номером № на землях государственного лесного фонда Лахденпохского участкового лесничества в соответствии с данными государственного лесного реестра (далее ГЛР) предоставлены Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия, ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество», филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Кареллеспроект».

Таким образом, факт частичного расположения испрашиваемого административным истцом земельного участка на землях лесного фонда нашел своё подтверждение.

Однако это не может служить основанием для отказа административному истцу в предоставлении в собственность спорного земельного участка с учетом нижеследующего.

Лесной реестр в силу частей 1 и 2 статьи 91 Лесного кодекса РФ представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, лесничествах и лесопарках, лесных участках и об их границах, количественных и качественных характеристиках лесов.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Законом N 201-ФЗ.

В части 1 статьи 4.2 Закона N 201-ФЗ указано, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в ГЛР, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Частью 6 статьи 4.6 Закона N 201-ФЗ предусмотрено, что сведения о лесных участках, внесенных в ГЛР, исключаются из ГЛР органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения соответствуют одновременно следующим условиям: сведения об этих лесных участках не внесены в ЕГРН; границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков, а также границы лесничеств, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом; договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из ГЛР (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды).

Согласно части 3 статьи 14 Закона N 172-ФЗ в редакции Закона N 280-ФЗ в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в этом реестре, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи. Правила этой части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.09.2017 N 1795-О указал, что Закон N 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Закона N 172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Из изложенного следует, что положения Закона N 280-ФЗ, устанавливая прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, полагавшихся на сведения ЕГРН (ранее - ЕГРП).

Как установлено судом, постановлением администрации Мийнальского сельского поселения от 31.12.2015 № 770 утверждена схема расположения спорного земельного участка, а решением этой же администрации от 31.12.2015 предварительно согласовано его предоставление истцу. С учётом указанного решения 15.04.2016 осуществлена постановка участка на государственный кадастровый учёт с определением категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вида разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, о определены его границы в качестве двухконтурного земельного участка, при этом его северо-западный контур согласно данным публичной кадастровой карты в средней части занят древесной растительностью. Постановлением администрации Мийнальского сельского поселения от 07.06.2016 № 179 спорный участок в указанных границах предоставлен в аренду истцу сроком на 49 лет. На основании данного постановления в этот же день подписан договор № 414 и осуществлена передача спорного участка истцу. Государственная регистрация данного договора в ЕГРН осуществлена 19.10.2016.

Поскольку утверждение схемы расположения земельного участка и предварительное согласование предоставления земельного участка истцу состоялось до 01.01.2016, суд приходит к выводу, что принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, согласно которым данный участок относиться к землям сельскохозяйственного назначения, и имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец до настоящего времени пользуется земельным участком, договор аренды не расторгнут, имеет право на приобретение земельного участка в собственность, оспариваемое решение Министерства по основаниям нахождения земельного участка в пределах прибрежной защитной полосы и водоохраной зоне Ладожского озера, в зоне защитного леса нельзя признать законным.

Нарушенное право истца, должно быть восстановлено путем возложения на Министерство обязанности повторно рассмотреть заявление Жулевича М.В. от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства.

К указанному выводу суд приходит в связи с тем, что земельное законодательство содержит значительный перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что иные основания для отказа проверялись административным ответчиком. Суд в рамках административного судопроизводства не вправе предрешать рассмотрение вопроса по существу, входящего в полномочие другого органа.

Суд полагает, что при отсутствии иных оснований для отказа Жулевичу М.В. в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, Министерство должно принять решение о предоставлении в собственность земельного участка.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия об отказе Жулевичу Максиму Викентьевичу в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.4-21.

В случае отсутствия иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обязанность в полном объеме устранить допущенное нарушение путем передачи земельного участка Жулевичу Максиму Викентьевичу в собственность без проведения торгов и заключения договора купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером №.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу Жулевича Максима Викентьевича судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Назарова

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2021 года