Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к администрации Белгородского района о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство жилого дома и обязании устранить нарушения путем выдачи разрешение на строительство жилого дома,

установил:

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1ё 230 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (адрес обезличен)

На указанном земельном участке ФИО3 возвела вспомогательные нежилые строения и обратилась в администрацию Белгородского района за разрешением на строительство индивидуального жилого дома и получила отказ от 29.08.2017 года.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство явилось то, что данный земельный участок полностью попадает в зону минимальных расстояний 300 м от оси планируемого для строительства магистрального газопровода ШБКБ Шебелинка-Белгород-Курск-Брянск (нормативные зоны) на участке от 226 до ПК443, в которой строительство жилых домов запрещено.

На обращение ФИО3 о предоставлении информации о строительстве жилого дома на земельном участке администрация Белгородского района в письме от 02.03.2018 года разъяснила причину отказа и предоставила дополнительную информацию о возможности ознакомления с публичными слушаниями по материалам «Оценка взаимодействия на окружающую среду объекта государственной экологической экспертизы «Реконструкция магистрального газопровода ШБКБ на участке1120-160км».

Дело инициировано административным исковым заявлением ФИО3 Она просила признать незаконным отказ администрации Белгородского района в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, находящемся в собственности, и обязать административного ответчика устранить в полном объеме нарушение прав административного истца путем выдачи разрешения на строительство в течение десяти дней см момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала требования административного искового заявления.

Представитель административного ответчика не признала заявленные требования, полагала, что административным истцом пропущен срок для подачи настоящего административного заявления. Кроме того, указала, что действия администрации Белгородского района в отказе в выдаче административному истцу разрешения на строительство жилого дома законны, так как ее земельный участок попадает в зону минимальных расстояний 300 м от оси планируемого для строительства магистрального газопровода ШБКБ Шебелинка-Белгород-Курск-Брянск (нормативные зоны) на участке от 226 до ПК443, в которой строительство жилых домов запрещено, а потому разрешение на строительство не может быть выдано, так как на такие земельные участки налагаются обременения, запрещающие строить объекты жилищно-гражданского и промышленного строительства.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности. суд признает требования административного искового заявления необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО3 просит признать незаконным отказ администрации Белгородского района в выдаче разрешения на строительство жилого дома.

Такой отказ дан администрацией Белгородского района в письме от 29.08.2017 года.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО3 обратилась в суд 10.04.2018 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Доводы представителя административного истца о том. что отказ получен в письме 02.03.2018 года, несостоятельны, поскольку в данном письме указано, что ответ дается на заявление о предоставлении информации о строительстве жилого дома на земельном участке истца.

В соответствии с п.7 выше названной статьи пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п8 ст.219 КАС РФ).

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, суд полагает, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ,

решил:

Отказать ФИО3 в удовлетворении административного иска к администрации Белгородского района о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство жилого дома и обязании устранить нарушения путем выдачи разрешение на строительство жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Л.Н. Шевченко

Решение принято в окончательной форме (информация скрыта)