Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, который впоследствии уточнил (т.1 л.д. 3-4, т. 2 л.д. 1-5), к ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 о признании бездействия незаконным. Требования мотивировал тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска от 17.02.2016 возбуждено исполнительное производство №№. В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска от 06.05.2017 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО4, которое направлено в адрес взыскателя ФИО2 только 08.11.2016, спустя 182 дня после его изготовления и получено им 16.11.2016. Указанное постановление считает незаконным, в связи с тем, что судебный приказ от 23.11.2015 не содержит требований о взыскании периодических платежей, подлежащая взысканию сумма задолженности составляет 3 862 628.52 рублей, в собственности должника имеется необходимое и достаточное для исполнения решения суда имущество – квартира по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска от 18.02.2016 на основании представленной взыскателем выписки из ЕГРП на недвижимое имущество должника в г. Красноярске от 20.01.2016 №№, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника - квартиры №№ в доме № по <адрес>. 20.02.2016 проведена государственная регистрация ограничения права в отношении указанного имущества должника. 04.05.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска в целях формирования пакета документов необходимых для оценки недвижимого имущества должника направлен запрос о предоставлении копии технического паспорта жилого помещения в Федеральную кадастровую палату Росреестра по Красноярскому краю. 06.05.2016 в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска поступила копия кадастрового паспорта на недвижимое имущество должника - квартиру №№ в доме № по <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска от 11.09.2016 для участия в исполнительном производстве №№ привлечен специалист для оценки арестованного имущества должника. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4 незаконно, так как недвижимое имущество должника до настоящего времени не реализовано на публичных торгах. Обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя, обеспечивает принятие таких мер начальник отдела - старший судебный пристав территориального отдела. Из материалов исполнительного производства №№ от 17.02.2016 не усматривается обстоятельств, объективно свидетельствующих о наличии у судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок. За период с 17.02.2016 по 10.01.2018 за 670 дней судебным приставом-исполнителем ФИО1 не были приняты меры для исполнения решения суда, чем нарушены его права и законные интересы. В связи с чем, просит признать

незаконным бездействие начальника ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, в связи с не уведомлением его в установленные законом сроки о принятом постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4

незаконным бездействие начальника ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 в части ненадлежащего контроля со стороны начальника отдела за соблюдением подчиненными должностными лицами сроков ареста, оценки и передаче арестованного имущества на реализацию при исполнении исполнительного производства, нарушение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 в части нарушения сроков ареста, оценки и передачи арестованного имущества на реализацию при исполнении исполнительного производства;

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 от 06 мая 2016 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4, как нарушающее положения п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 направить ему копию постановления об оценки жилого помещения должника, копию постановления о передаче недвижимого имущества на реализацию, акт приема-передачи недвижимого имущества между специализированной организацией и судебным приставом-исполнителем, акт о наложении ареста на имущество должника, расположенное в квартире по адресу: <адрес>, постановление об оставлении без движения заявки на торги арестованного имущества от 27 марта 2017 года, а также саму заявку.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, представила письменный отзыв.

В судебное заседание административные ответчики ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю, начальник отдела старший судебный пристав ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, заинтересованные лица прокуратура Красноярского края, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежаще. ФИО4 просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании ч. 2 ст. 10 ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав: обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 1).

Статьей 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (ч. 2).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика (п. 3 ч. 4).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6).

В соответствии с п. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1).

Как видно из материалов дела, 17 февраля 2016 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО4, предмет исполнения задолженность в размере 3 848 906.25 рублей в пользу взыскателя ФИО2(т.1 л.д. 25).В рамках исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 были приняты следующие исполнительные действия.

18.02.2016 вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника - квартиры №№ в доме № по <адрес> (т.1 л.д.60).

07.04.2016 наложен арест на имущество должника ФИО4- квартиру по адресу: <адрес> о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (т.1 л.д. 74-77)

10.04.2017 года составлен акт об отсутствии имущества должника в квартире по адресу: <адрес>, на которое может быть обращено взыскание (т.2 л.д. 25-26)

07.04.2016 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника- квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> (т.1 л.д. 73).

22.04.2016 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и в этот же день направлена заявка в УФССП России по Красноярскому краю о назначении оценщика для оценки квартиры по адресу: <адрес> Копия постановления направлена ФИО2 и ФИО4, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 26.04.2016 (т. 1 л.д. 89, 90-91, 130-131).

19 мая 2016 года УФССП России по Красноярскому краю в письме указало на устранение недостатков в срок до 30 мая 2016 года, а именно на необходимость вынести постановление о запрете (ограничении) на регистрационные действия в отношении квартиры по адресу <адрес> и представить технический паспорт на квартиру по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 99).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска от 13.05.2016 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (т.1 л.д. 98).

04.07.2016 запрошен в ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» технический паспорт на квартиру, 25.07.2017 получен ответ об его отсутствии (т. 1 л.д. 102, 111).

11.09.2016 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве №№ для оценки арестованного имущества должника - квартиры по адресу: <адрес> и в этот же день направлена заявка в УФССП России по Красноярскому краю о назначении оценщика для оценки квартиры (т. 1 л.д. 114, 115-116).

07.02.2017 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствие с отчетом №№ об оценке арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №, указанное имущество оценено на сумму 3020000 рублей. Копия данного постановления взыскателю ФИО2 направлена 08.02.2017 (т.1 л.д. 29-30, 31,32, 126-127).

27.03.2017 вынесено постановление о передаче арестованное имущество на торги в Территориальное управление Росимущества в Красноярском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, постановление направлено взыскателю 29.03.2017, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью (т. 2 л.д. 27-56).

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 24 января 2017 года в целях обеспечения иска ФИО5 к ФИО4, ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением, наложен арест на квартиру по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 20).

Таким образом, судом достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 были нарушены сроки привлечения оценщика для оценки арестованного имущества, принятия результатов оценки, о передаче имущества должника на реализацию, тем самым допущено незаконное бездействие. Так, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушении месячного срока для привлечения оценщика, со дня обнаружения имущества должника, установленного ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», 22 апреля 2016 года (спустя 2 месяца) вынесла постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, зная о наличии в собственности у ФИО4 недвижимого имущества с 18 февраля 2016 года (наложение запрета), впоследствии 25 июля 2016 года устранив недостатки, связанные с подачей заявки на оценку арестованного имущества, изложенные в письме УФФСП России по Красноярскому краю от 19 мая 2016 года, только 11 сентября 2016 года (спустя более 1 месяца) вынесла постановление об участии специалиста в исполнительном производстве №№ для оценки арестованного имущества должника и в этот же день направила заявку в УФССП России по Красноярскому краю о назначении оценщика для оценки квартиры. Отчет № № об оценки квартиры был составлен 11.01.2017 и поступил в Управление 13.01.2017, о чем свидетельствует штамп на отчете (т.2 л.д. 138). Постановление о принятии результатов оценки в соответствие с отчетом №№ в нарушении трех дневного срока, установленного п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено 07.02.2017 (спустя 24 дня) и в нарушении двадцатидневного срока, установленного п. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» 27 марта 2017 года (спустя более 1 месяца со дня вынесения постановления об оценке имущества должника) вынесено постановление о передаче арестованное имущество на торги.

Таким образом, совокупность нарушения указанных сроков нарушило право взыскателя ФИО2 на своевременную реализацию квартиры в целях погашения задолженности по решению суда, так как 24 января 2017 года на арестованную квартиру был наложен арест.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав: обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Нарушение судебным приставом-исполнителем ФИО1 сроков о привлечении оценщика для оценки арестованного имущества, принятия результатов оценки, о передаче имущества должника на реализацию, связано с ненадлежащим осуществлением начальником отдела старшим судебным приставом ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО1 сроков, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, имеются основания для вывода о том, что со стороны начальника отдела было допущено незаконное бездействие.

Поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрены сроки наложения ареста на имущество должника, то оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в части нарушения сроков наложения ареста на имущества и начальника отдела в части ненадлежащего контроля за соблюдением данного срока не имеется.

Судом установлено, что ФИО2 были направлены постановление о принятии результатов оценки от 07 февраля 2017 года, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 27 марта 2017 года, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью, в связи с чем, не имеется оснований возлагать на судебного пристава-исполнителя данную обязанность.

Также нет оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению акта приема-передачи недвижимого имущества специализированной организации, акта о наложении ареста на имущество находящееся в квартире по адресу: <адрес> постановления об оставлении без движения заявки на торги и заявки, так как данные документы не составлялись судебным приставом-исполнителем, а направление заявки взыскателю ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

06.05.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4 Копия данного постановления направлена взыскателю ФИО2 09.05.2016, что подтверждается списком корреспонденции направляемой почтовой связью (т. 1 л.д. 8, т 2 л.д. 152-164).

Как видно из дела, задолженность по исполнительному документу ФИО4 составляет 3 848 906.25 рублей. 22.04.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и оформлена заявка в УФССП России по Красноярскому краю о назначении оценщика для оценки квартиры по адресу: <адрес>, где ее предварительная стоимость указана 3 200 000 рублей. Кроме того, из постановления о принятии результатов оценки от 07 февраля 2017 года следует, что стоимость квартиры составляет 3 020 000 рублей, то есть меньше чем сумма задолженности. Поскольку у должника недостаточно имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, задолженность по исполнительному документу превышает стоимость имущества, то судебный пристав-исполнитель законно вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Данное постановление не нарушает прав и законных интересов взыскателя и не может быть отменено.

Судом не установлено нарушение судебным приставом-исполнителем ФИО1 сроков направления взыскателю постановления об обращении взыскания на доходы должника, так как направление его взыскателю не предусмотрено ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, оспариваемое постановление было направлено взыскателю 09.05.2016, что подтверждается списком корреспонденции направляемой почтовой связью.

Неисполнение требований исполнительного документа в установленный ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и начальника отдела старшего судебного пристава, так как в силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, в части ненадлежащего контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО1 сроков о привлечении оценщика для оценки арестованного имущества, принятия результатов оценки, о передаче имущества должника на реализацию.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в части нарушения сроков о привлечении оценщика для оценки арестованного имущества, принятия результатов оценки, о передаче имущества должника на реализацию.

В остальной части удовлетворения требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 05.03.2018