Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации города Бийска к судебным приставам-исполнителям Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Коневой ГБ и ФИО1, Восточному отделу судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановлений и освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Бийска обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Коневой ГБ и ФИО1, Восточному отделу судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановлений и освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации города Бийска возбуждены исполнительные производства №120866/17/22024-ИП и №120869/17/22024-ИП. Согласно данным постановлениям должник – Администрации города Бийска, обязан принять меры к производству работ по подключению водоразборных устройств квартиры № в доме по ул. <адрес>, к подающему трубопроводу горячего водоснабжения. Взыскателями являются ФИО3 и ФИО4

Исполнительные производства возбуждены отдельно по заявлению каждого собственника квартиры.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 февраля 2017 года на Администрацию города возложена обязанность принять меры к производству работ по подключению водоразборных устройств квартиры № в доме по ул. <адрес>, к подающему трубопроводу горячего водоснабжения. Срок производства работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные в решении суда работы не были проведены по следующим обстоятельствам.

Администрацией города Бийска ДД.ММ.ГГГГ направлялось письмо в МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» об исполнении решения суда в установленные судом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» направило письмо в МБУ «Бийская служба спасения» для производства работ, указанных в решении суда. Письмом МБУ «Бийская служба спасения» ответило, что производство работ невозможно, поскольку собственники многоквартирного жилого дома и управляющая компания не допустили сотрудников МБУ до общего имущества собственников многоквартирного дома. Указанные в решении суда работы по подключению затрагивают общее имущество собственников многоквартирного дома по <адрес>, и только собственники разрешают допуск к их общему имуществу.

МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации <адрес>» обратилось к собственникам многоквартирного дома по <адрес>, для разрешения возникшей ситуации и исполнения решения суда.

Так, в многоквартирном жилом доме по <адрес>, избран Совет дома, протоколом итогов очно-заочного голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Совет дома наделен полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в доме от имени собственников.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ итогов очно-заочного голосования внеочередного общего Собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, отказано в допуске на проведение работ по переустройству присоединения водоразборных устройств к трубопроводу многоквартирного дома. Данные полномочия для Совета дома предусмотрены п. 4.2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, ст. 101.1 Жилищного кодекса РФ.

В настоящее время Администрация города Бийска лишена возможности исполнить решение суда. При этом, Администрацией города Бийска предприняты меры к исполнению решения суда, его неисполнение в установленные судом сроки зависит только от решения собственников многоквартирного дома, поскольку муниципальной доли в указанном жилом доме не имеется.

В адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 также направлены вышеуказанные документы о невозможности исполнитель решение суда в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ в Адрес Администрации города Бийска поступили постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10 января 2018 года №22024/18/2354716 и № 22024/18/2354717 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., а всего 100000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию города Бийска поступили постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10 января 2018 года о назначении нового срока исполнения по каждому исполнительному производству в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанные постановления судебного пристава-исполнителя поступили в Администрацию города Бийска ДД.ММ.ГГГГ по реестру отправки исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные судебным решением сроки Администрация города Бийска принимала меры к исполнению решения суда и по смыслу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о неисполнении требований исполнительного документа может свидетельствовать лишь фактическое бездействие должника, чего в данном случае не допущено.

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.

При указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для взыскания с Администрации города Бийска исполнительского сбора.

С учетом изложенного Администрация города Бийска просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю ФИО2 от 10 января 2018 года №22024/18/2354716, принятое в рамках исполнительного производства №120866/17/22024-ИП, о взыскании с Администрации города Бийска исполнительского сбора в размере 50000 руб. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю ФИО2 от 10 января 2018 года №22024/18/2354717, принятое в рамках исполнительного производства №120869/17/22024-ИП, о взыскании с Администрации города Бийска исполнительского сбора в размере 50000 руб. Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от 10 января 2018 года, принятое в рамках исполнительных производств № 120866/17/22024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении Администрации города Бийска нового срока для исполнения решения суда. Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в рамках исполнительных производств №120869/17/22024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении Администрации города Бийска нового срока для исполнения решения суда. Освободить Администрацию города Бийска от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. в рамках исполнительного производства 120866/17/22024-ИП и свободить Администрацию города Бийска от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. в рамках исполнительного производства 120869/17/22024-ИП.

Административный истец – представитель Администрации города Бийска, ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о слушании дела, данных об уважительности причин неявки суду не представлено, что не препятствует в рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о слушании дела, данных об уважительности причин неявки суду не представлено, что не препятствует в рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6 административные исковые требования не признала. Суду пояснила, что на основании постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №120866/17/22024-ИП и №120869/17/22024-ИП в отношении Администрации города Бийска по заявлениями ФИО3 и ФИО4 на принудительное исполнение соответственно. Предметом исполнения по обоим производствам является возложение обязанности на Администрацию города Бийска по принятию мер к производству работ по подключению водоразборных устройств квартиры № в доме по ул. <адрес>, к подающему трубопроводу горячего водоснабжения. Определением судебной коллегии Алтайского краевого суда от 22 февраля 2017 года установлен срок для исполнения – до 01 ноября 2017 года. в настоящее время указанные производства переданы по акту приема-передачи исполнительных производств переданы судебному приставу-исполнителю ФИО1 на период временного отсутствия судебного пристава-исполнителя ФИО2

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в которых предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов. Данные постановления были получены должником ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для добровольного исполнения являлось ДД.ММ.ГГГГ. При этом, основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора возникает в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем либо исполнительным документом, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению. До указанной даты Администрацией города Бийска каких-либо мер к добровольному исполнению принято не было.

ДД.ММ.ГГГГ в Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района поступало ходатайство Администрации города Бийска об отложении исполнительских действий в связи с подготовкой заявления в суд о разъяснении исполнения решения суда и об устранении препятствий в исполнении решения суда. В ходатайстве было указано, что копия указанного заявления будет предоставлена в отдел в срок до ДД.ММ.ГГГГ, чего не сделано до настоящего времени. Также в ходатайстве было указано, что должником были направлены письма в МКУ «Управление ЖКХ, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г. Бийска», в МБУ «Бийская служба спасения» для производства установленных судом работ с целью исполнения требований исполнительного документа. Вместе с тем, решение Бийского городского суда Алтайского края, на основании которого выданы исполнительные документы, вступило в законную силу 22 февраля 2017 года, а с указанными в ходатайстве письмами Администрация города Бийска обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя пять месяцев, тем самым затягивая срок исполнения решения суда. Также в ходатайстве имеется письмо от МБУ «Бийской службы спасения» о том, что работы по подключению водоразборных устройств квартиры № по ул. <адрес>, к подающему трубопроводу горячего водоснабжения не были проведены, так как собственники жилых помещений данного дома отказали в предоставлении допуска в подвальное помещение, где размещены все инженерные коммуникации дома.

В удовлетворении указанного ходатайства об отложении исполнительных действий Администрации города Бийска было отказано постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии со ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. Постановление об отказе в отложении исполнительных действий в установленный срок должником не обжаловано.

В связи с тем, что требования исполнительного документа в добровольный срок должником не исполнены, в порядке, установленном ст.ст. 30, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», 10 января 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере по 50000 руб. с должника Администрации города Бийска и назначении нового срока, в рамках исполнительных производств №120866/17/22024-ИП и №120869/17/22024-ИП.

Постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от 10 января 2018 года соответствуют ст.105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данными постановлениями должнику был продлен срок исполнения решения суда до 31 января 2018 года, штрафные санкции к Администрации города Бийска не применялись, права должника данным постановлением не нарушены.

При данных обстоятельствах полагала, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся, в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем соблюден, постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения решения суда вынесено в соответствии с Федеральным законом « Об исполнительном производстве».

Просила суд в удовлетворении административного иска Администрации города Бийска об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от 10 января 2018 года о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения решения суда по исполнительным производствам №120866/17/22024-ИП и №120869/17/22024-ИП отказать в полном объеме.

Административный ответчик - представитель Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка указанного административного ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО4 просила в удовлетворении административных исковых требований Администрации города Бийска отказать в полном объеме, указывая на то, что оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, вынесенные судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю ФИО2 10 января 2018 года, основаны на законе. Решение суда должником не исполнено в установленные сроки. При этом, суду подтвердила, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ итогов очно-заочного голосования внеочередного общего Собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, отказано в допуске на проведение работ по переустройству присоединения водоразборных устройств к трубопроводу многоквартирного дома.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка указанного лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств №120866/17/22024-ИП и №120869/17/22024-ИП, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По делу установлено, что решением Бийского городского суда Алтайского края от 06 июля 2016 года по гражданскому делу №2-45/2016 по иску ФИО4 и ФИО7 к ООО «УО «Центральная», АО «Бийскэнерго», Администрации города Бийска о признании бездействия ответчиков незаконным, возложении обязанности произвести работы, взыскании компенсации морального вреда, на ООО «УО «Центральная» возложена обязанность принять меры к восстановлению теплоизоляции трубопровода, относящегося к общему имуществу собственников помещений, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 февраля 2017 года данное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО3 к Администрации город Бийска о возложении обязанности произвести работы, отменено, принято новое решение: возложить на Администрацию города Бийска обязанность принять меры к производству работ по подключению водоразборных устройств квартиры истцов № в доме по <адрес> в <адрес> к подающему трубопроводу горячего водоснабжения. Установлен срок для производства работ до ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО7 были выданы исполнительные листы Серии № и №, которые они предъявили к исполнению ДД.ММ.ГГГГ в Восточный отдел судебных приставов г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2017 года № №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частями 11 и 12 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2017 года № №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО2 по заявлениям взыскателей ФИО7 и ФИО4 были возбуждены исполнительные производства №120866/17/22024-ИП и №120869/17/22024-ИП в отношении Администрации города Бийска, о чем вынесены постановления соответственно. Пунктом 2 указанных постановлений о возбуждении исполнительных производств должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения копии постановления.

Постановления о возбуждении исполнительных производств были получены должником – Администрацией города Бийска, ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ и вх.№), о чем свидетельствуют штампы входящей корреспонденции, проставленные на данных документах. Таким образом, пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2017 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание, что Администрация города Бийска, будучи должником в рамках исполнительных производств №120866/17/22024-ИП и №120869/17/22024-ИП, в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительных документов не исполнила, судебный пристав-исполнитель ФИО2 10 января 2018 года вынесла постановления №22024/18/2354716 и №22024/18/2354717 о взыскании исполнительского сбора в размере по 50000 руб. в рамках каждого исполнительного производства.

Оспаривая данные постановления, административный истец ссылается на отсутствие оснований для взыскания исполнительского сбора, поскольку Администрацией города Бийска предпринимались меры, направленные на исполнение решения Бийского городского суда Алтайского края от 06 июля 2016 года.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Бийска обратилась в Восточный ОСП г. Бийска и Бийского района с ходатайствами об отложении исполнительных действий в рамках исполнительных производств№120866/17/22024-ИП и №120869/17/22024-ИП, ссылаясь на то, что должником готовится заявление в Бийский городской суд Алтайского края о разъяснении исполнения решения суда от 06 июля 2016 года и об устранении препятствий в исполнении решения суда. В ходатайстве указывалось, что копия указанного заявления будет предоставлена в ОСП в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование обстоятельств, изложенных в ходатайствах, было указано, что должником направлялись письма в МКУ «Управление ЖКХ, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г. Бийска», в МБУ «Бийская служба спасения» для производства установленных судом работ с целью исполнения требований исполнительного документа. При этом, из приложенного письма МБУ «Бийской службы спасения» следовало, что работы по подключению водоразборных устройств квартиры № по ул. <адрес>, к подающему трубопроводу горячего водоснабжения не были проведены, так как собственники жилых помещений данного дома отказали в предоставлении допуска в подвальное помещение, где размещены все инженерные коммуникации дома.

В удовлетворении ходатайств Администрации города Бийска об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем было отказано, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление.

При этом, до настоящего времени в материалы исполнительных производств какого-либо заявления, свидетельствующего об обращении Администрации города Бийска с заявлением в суд о разъяснении исполнения решения суда от 06 июля 2016 года не имеется.

Из сказанного следует, что на день разрешения в суде данного административного спора требования исполнительных документов Администрацией города Бийска не исполнены.

С учетом собранных по делу доказательств в их совокупности суд пришел к выводу о том, что постановления, вынесенные 10 января 2018 года в рамках исполнительных производств №120866/17/22024-ИП и №120869/17/22024-ИП, о взыскании исполнительского сбора, приняты судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО2 в соответствии с предоставленными ей полномочиями и при наличии законных оснований, поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок должник не выполнил требования исполнительных документов, при этом судебному приставу-исполнителю не были представлены доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, лишивших его возможности исполнить требования исполнительного документа.

Соответственно, административные исковые требования Администрации города Бийска о признании незаконными и отмене постановлений, вынесенных 10 января 2018 года, судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю ФИО2, о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №120866/17/22024-ИП и №120869/17/22024-ИП, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд полагает возможным освободить Администрацию города Бийска от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. по постановлениям от 10 января 2018 года в рамках каждого из исполнительных производств №120866/17/22024-ИП и №120869/17/22024-ИП, учитывая следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, вопрос об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в случае если одновременно заявлено требование о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что, должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Следовательно, для применения такой меры ответственности, как исполнительский сбор, должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышлено или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ итогов очно-заочного голосования внеочередного общего Собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому отказано в допуске на проведение работ по переустройству присоединения водоразборных устройств к трубопроводу многоквартирного дома. Данные полномочия для Совета дома предусмотрены п. 4.2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, ст. 101.1 Жилищного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом МБУ «Бийская служба спасения» от ДД.ММ.ГГГГ, данным в ответ на обращение МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела и исполнительных производствах №120866/17/22024-ИП и №120869/17/22024-ИП, позволил суду сделать вывод о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда об обязании принять меры к производству работ по подключению водоразборных устройств квартиры № в доме по ул. <адрес>, к подающему трубопроводу горячего водоснабжения, было невозможно, вины должника в неисполнении решения суда не имеется. Кроме того, на день вынесения постановления от 10 января 2018 года у должника отсутствовали сведения о волеизъявлении собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, о предоставлении доступа в подвальное помещение, где размещены все инженерные коммуникации дома, что необходимо для исполнения решения суда.

Разрешая административные исковые требования Администрации города Бийска в части оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя от 10 января 2018 года об установлении нового срока для исполнения решения суда в рамках исполнительных производств №120866/17/22024-ИП и №120869/17/22024-ИП, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2017 года № №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Приведенное положение закона свидетельствует о том, что достаточным законным основанием для вынесения постановления о назначения нового срока исполнения является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, предоставленный для добровольного их исполнения.

Так, 10 января 2018 года судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю ФИО2 в рамках исполнительных производств №120866/17/22024-ИП и №120869/17/22024-ИП вынесла постановления о назначении нового срока исполнения. В постановлении установлен новый срок для исполнения - до 31 января 2018 года, поскольку должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не исполнил.

Учитывая, что на момент вынесения оспариваемых постановлений от 10 января 2018 года в рамках исполнительных производств №120866/17/22024-ИП и №120869/17/22024-ИП требования исполнительных документов не исполнены должником, то у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для вынесения оспариваемых постановлений о назначении нового срока исполнения.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемых постановлений о назначении нового срока исполнения в рамках исполнительных производств №120866/17/22024-ИП и №120869/17/22024-ИП нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

На основании собранных по делу доказательств суд пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления от 10 января 2018 года о назначении нового срока исполнения в рамках исполнительных производств №120866/17/22024-ИП и №120869/17/22024-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2017 года № №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с соблюдением установленного законом порядка, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования Администрации города Бийска в указанной части нельзя признать законными и обоснованными. В связи с чем они не подлежат удовлетворению.

Административным истцом, кроме требований о признании постановлений незаконными, предъявлены административные исковые требования об отмене оспариваемых постановлений. Разрешая требования в данной части, суд учитывает, что, принимая решение об удовлетворении административного иска, суд может указать в резолютивной части решения на признание незаконным постановления и, в необходимых случаях, на принятие мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод административного истца или устранения препятствий к их осуществлению, либо на признание незаконными действий (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности совершить конкретные действия, но не вправе предрешать существа решения, которое должно быть принято. Поскольку принятие процессуальных документов в ходе исполнительного производства является исключительной компетенцией судебного пристава-исполнителя, суд не вправе отменить вынесенное им постановление.

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.122 Федерального закона от 2 октября 2017 года № №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По делу установлено, что Администрация города Бийска постановления о взыскании исполнительского сбора от 10 января 2018 года и постановления об установлении нового срока исполнения от 10 января 2018 года получила 01 февраля 2018 года, с административным исковым заявлением обратилась в суд 07 февраля 2018 года. Таким образом, административным истцом соблюдены сроки на обращение в суд с административным иском о признании незаконными указанных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Администрации города Бийска удовлетворить частично.

Освободить Администрацию города Бийска от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Коневой ГБ от 10 января 2018 года в исполнительном производстве №120866/17/22024-ИП.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н. Курносова