Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя МО СП по исполнению особых исполнительных производств по Ивановской области ФИО4 незаконным, нарушающим его права.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

На основании приговора суда административному истцу было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. В Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ивановской области было возбуждено исполнительное производство № … по поступившему исполнительному листу о взыскании с административного истца по приговору суда штрафа в размере 30000 руб., как основного вида наказания в доход государства. С момента возбуждения исполнительного производства административный истец регулярно, по мере поступления дохода выплачивал назначенный судом штраф. На 28 июня 2017 года к уплате оставалось 21000 руб. 28 июня 2017 года административный истец уплатил указанную сумму судебному приставу МО судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ивановской области ФИО4, что подтверждается квитанцией от 28 июня 2017 года. 28 июня 2017 года судебный пристав МО судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ивановской области ФИО3 выдала административному истцу справку о том, что по состоянию на 28 июня 2017 года задолженность по исполнительному производству № …ИП в отношении ФИО1 погашена в полном объеме. 12 августа 2017 года административный истец вместе со своими родственниками поехал на свадьбу к сыну в Азербайджан, которая была назначена на 15 августа 2017 года. ФИО1 управлял микроавтобусом, в котором находились родственники административного истца и родственники невесты, в т.ч. сама невеста. 12 августа 2017 года при пересечении границы административного истца и весь микроавтобус задержали. При попытке разобраться в чем дело, выяснилось, что судебные приставы по окончании исполнительного производства не исключили административного истца из федеральной базы должников по исполнительному производству. В результате незаконного бездействия административных ответчиков ФИО1о вынужден был вместе с гостями стоять на границе с 12 августа 2017 года по 19 августа 2017 года до выяснения обстоятельств, в результате чего свадьба сына была сорвана, административный истец понес значительнее убытки, т.к. оплату за ресторан, гостиницы и прочие услуги деньги не вернули. При таких обстоятельствах, ввиду фактического неисполнения прямых обязанностей судебного пристава-исполнителя ФИО4, административный истец просит признать ее бездействие, а именно неотмену установленных для должника ограничений в виде ограничения на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству № …-ИП незаконным.

В дальнейшем исковые требования были уточнены.

Протокольным определением от 01 ноября 2017 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика с судебного пристава-исполнителя ФИО4 на судебного пристава-исполнителя ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. В судебном заседании, состоявшемся 01 декабря 2017 года, уточнил, что бездействие судебного пристава-исполнителя и Управления ФССП по Ивановской области заключается в ненаправлении информации об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении него в ПС ФСБ России, что привело к тому, что он был задержан на границе при ее пересечении в период с 12 августа 2017 года по 19 августа 2017 года. Считает, что бездействие допущено как судебным приставом-исполнителем, так Управлением ФССП по Ивановской области. Относительно пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным иском пояснил, что в период с 19 по 20 августа 2017 года его пропустили на границе Российской Федерации с Грузией, 20 августа 2017 года он заехал на территорию Азербайджана, где пробыл до 08-09 сентября, 12 сентября 2017 года прибыл на территорию Российской Федерации, 13 сентября 2017 года прибыл в г. Шуя, с 14 сентября 2017 года по 28 сентября 2017 года находился в командировке, 29 сентября 2017 года подал настоящий административный иск в Фрунзенский районный суд г. Иваново, откуда получил определение с разъяснением о необходимости обращаться в Шуйский городской суд от 05 октября 2017 года, 23 октября 2017 года административное исковое заявление было направлено в Шуйский городской суд. Считает, что срок пропущен по уважительной причине.

Административный ответчикФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В судебном заседании, состоявшемся 01 ноября 2017 года, пояснила, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным иском, доказательства уважительности причин пропуска срока суду не представлены. Кроме того, административным ответчиком представлены письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что в связи с полным погашением задолженности 30 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО1 Между УФССП России по Ивановской области и ПС ФСБ России установлено электронное взаимодействие, в связи с этим постановление об ограничении/отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации направляется в электронном виде. 30 июня 2017 года исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено. В должностные обязанности судебного пристава-исполнителя не входит исключение должников из федеральной базы должников по исполнительным производствам. В должностные обязанности судебного пристава-исполнителя входит своевременное внесение информации об оплате долга и вынесение постановления об отмене ограничения выезда за пределы Российской Федерации, что и было сделано административным ответчиком. 13 июля 2017 года посредством электронного документооборота в исполнительное производство № … поступило уведомление из ПС ФСБ России об исполнении в полном объеме постановления о снятии ограничения. Вопрос о снятии ограничения на выезд за пределы Российской Федерации стоял только в отношении ФИО1 и не затрагивал его родственников.

В письменных объяснениях судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ФИО4, ранее привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, пояснила, что она не являлась ведущим приставом-исполнителем исполнительного производства № …-ИП от 24 августа 2016 года, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № … от 02 июня 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Палехского судебного района в Ивановской области в отношении ФИО1 о взыскании уголовного штрафа в размере 30000 руб. 28 июня 2017 года в связи с тем, что у ведущего пристава-исполнителя ФИО3 квитанционная книжка отсутствовала, ею от должника ФИО1 приняты денежные средства в размере 21000 руб. и выдана на руки квитанция об оплате. Также в тот же день внесена информация о погашении оставшейся части задолженности в АИС УФССП России.

Представитель УФССП по Ивановской области ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что все действия по направлению сведений в вышестоящие органы относительно отмены временного запрета на выезд за границу, которые относятся к компетенции Управления, были совершены. 30 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было изготовлено постановление об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации, которое было утверждено начальником отдела, старшим судебным приставом Н.М.А. Далее постановление размещается в базе АИС, поступает в Управление ФССП России по Ивановской области, затем в Управление организации исполнительного производства, далее в ПС ФСБ РФ. 03 июля 2017 года сотрудником отдела организации исполнительного производства Управления ФССП России по Ивановской области была проведена верификация (проверка) соответствия данного постановления действующему законодательству, в результате которой было установлено, что все необходимые реквизиты в постановлении имеются для передачи в ПС ФСБ России. 04 июля 2017 года данное постановление включено в реестр на отправку в Пограничную службу. Считает, что если уведомление от 13 июля 2017 года получено от ПС ФСБ России, значит постановление исполнено, больше никто ничего не контролировал. Сведения об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении административного истца были направлены в составе общего реестра в Управление организации исполнительного производства в электронном виде 03 июля 2017 года, на бумажном носителе 04 июля 2017 года. Сведения о месте рождения ФИО1 при направлении информации в Управление организации исполнительного производства были указаны. О том, что постановление не было принято к исполнению, Управление ФССП России по Ивановской области не знало, как не знала об этом и судебный пристав-исполнитель ФИО3 Полагает, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным иском. В материалы дела представлен письменный отзыв на административное исковое заявление.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен взыскатель – УМВД России по Ивановской области, извещенный о времени и месте рассмотрения административного искового заявления надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассматривать дело без его участия

При рассмотрении настоящего административного дела в судебном заседании 01, 03, 10, 20 ноября 2017 года были объявлены перерывы. Лица, участвующие в деле, извещались судом о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии со ст. 96 КАС РФ.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, принял решение о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 13 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 67 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей на момент вынесения постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1) при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Приказом ФССП РФ N 100, ФСБ РФ N 157 от 10 апреля 2009 года «Об организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации» утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации (далее также «Порядок»).

Как следует из положений приведенного Порядка, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России (в данном случае судебный пристав-исполнитель МО СП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3) после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников (в данном случае - начальнику отдела - старшему судебному приставу Н.М.А.), в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации (далее - реестр).

Начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве. Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России (в данном случае УФССП России по Ивановской области). Ответственность за достоверность и своевременность представления сведений несет начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав. Территориальный орган ФССП России обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, и еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмом копии постановлений судебных приставов-исполнителей об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с приложением копий реестров в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России. Сведения о должниках, указанные в реестрах территориальных органов ФССП России, должны соответствовать данным, содержащимся в постановлениях судебных приставов-исполнителей.

Руководитель территориального органа ФССП России - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обеспечивает еженедельное (по понедельникам) представление в Управление организации исполнительного производства ФССП России информации (сопроводительных писем с приложением реестров) в электронном виде с последующим ее направлением на бумажном носителе. При этом устанавливается единая порядковая нумерация для сопроводительных писем (реестров), направляемых в Управление организации исполнительного производства ФССП России и управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Управление организации исполнительного производства ФССП России осуществляет сбор и обработку поступающей информации и еженедельно по средам передает нарочным в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обобщенную информацию в электронном виде и на бумажном носителе.

Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты.

Срок внесения изменений в учеты не должен превышать пяти суток со дня поступления информации в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (с учетом времени доведения информации до подразделений пограничных органов в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации).

Ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России представляет в Управление организации исполнительного производства ФССП России на бумажном носителе информацию о должниках, не пропущенных через государственную границу Российской Федерации.

Судом по делу установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Палехского судебного района в Ивановской области от 02 июня 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

На основании указанного судебного акта выписан исполнительный лист ВС № 066527593 от 16 августа 2016 года.

Постановлением от 24 августа 2016 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Г.Т.В. на основании исполнительного листа ВС № … от 16 августа 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Палехского судебного района, возбудила исполнительное производство №.. -ИП в отношении ФИО1

Постановлением от 06 сентября 2016 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Г.Т.В. ограничила выезд из Российской Федерации ФИО1

Постановлением от 15 марта 2017 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО4 ограничила выезд из Российской Федерации ФИО1

Постановлением от 30 июня 2017 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3 распределила поступившие от административного истца денежные средства в размере 21000 руб. и перечислила их взыскателю в счет погашения долга.

Постановлением от 30 июня 2017 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3 в связи с выплатой штрафа окончила исполнительное производство в отношении ФИО1

Постановлением от 30 июня 2017 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3 в связи с окончанием исполнительного производства отменила временное ограничение права ФИО1 на выезд из Российской Федерации.

Указанное постановление представлено в материалы дела службой судебных приставов-исполнителей, документ подписан электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО3, начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Н.М.А.

Из содержания данного постановления об отмене временного ограничения на выезд должника усматривается, что сведения о месте рождения должника в нем отсутствуют.

Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО3, постановление об отмене временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации своевременно изготовлено ею, и информация об оплате долга размещена своевременно. 13 июля 2017 года посредством электронного документооборота в исполнительное производство ФИО1 поступило уведомление из ПС ФСБ России об исполнении в полном объеме постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В подтверждение своих доводов административный ответчик представила в материалы дела указанное уведомление от 13 июля 2017 года без подписи (распечатанный электронный документ), скриншот с изображением страницы программы АИС ФССП России, на которой содержатся сведения о том, что документ «Постановление о снятии временного ограничения» с исходящим номером … 30 июня 2017 года посредством электронного документооборота отправлен в ПС ФСБ России.

В ходе рассмотрения административного дела судом был сделан запрос в Пограничную службу Департамента пограничного контроля, в ответе на который указывается на то, что в рамках реализации положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и в целях упорядочения совместных действий пограничных органов и территориальных подразделений ФССП России разработан Порядок взаимодействия ФССП России и ФСБ России при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, утвержденный совместным приказом от 10 апреля 2009 года № 100/157, в соответствии с которым Департаментом пограничного контроля ПС ФСБ РФ реализуется информация, поступающая в электронном виде и в реестрах (на бумажном носителе) только из Управления организации исполнительного производства ФССП России. В связи с наличием ограничения права ФИО1 на выезд из Российской Федерации в соответствии с информацией, поступившей в Департамент пограничного контроля ПС ФСБ РФ из Управления организации исполнительного производства ФССП России (реестр от 23 марта 2017 года № 22), он не был пропущен через государственную границу Российской Федерации. Информация об отмене временного ограничения права ФИО1 на выезд из Российской Федерации поступила в Департамент пограничного контроля ПС ФСБ РФ из Управления организации исполнительного производства ФССП России 18 августа 2017 года (реестр № 90 от 18 августа 2017 года). В соответствии с п. 8 приведенного Порядка срок внесения соответствующих изменений в учеты не превышает 5 суток со дня поступления информации в Департамент пограничного контроля ПС ФСБ России. Что касается упомянутого в запросе суда принятия ПС ФСБ РФ постановления судебного пристава-исполнителя и направления соответствующего уведомления, то такой информационный обмен законодательством Российской Федерации не предусмотрен и не ведется.

В подтверждение доводов о том, что Управлением ФССП России по Ивановской области 03 июля 2017 года в электронном виде в адрес Управления организации исполнительного производства был направлен реестр постановлений об отмене временных ограничений на выезд за пределы Российской Федерации, в том числе в отношении должника ФИО1, стороной административного ответчика представлены скриншоты, на которых изображены страницы с программы АИС ФССП России, сопроводительное письмо № 74 от 05 июля 2017 года о направлении указанного реестра на бумажном носителе начальнику Управления организации исполнительного производства ФССП России и соответствующий реестр от 04 июля 2017 года, в котором под номером 28 числится ФИО1

В целях проверки доводов стороны административного ответчика о том, что данный реестр действительно был направлен в Управление организации исполнительного производства ФССП России судом был сделан запрос, в ответ на который было сообщено, что сведения о вынесении постановления об отмене временного ограничения на выезд из РФ в отношении ФИО1 от 30 июня 2017 года поступили в Управление организации исполнительного производства ФССП России 03 июля 2017 года и Реестром № 57 от 05 июля 2017 года переданы в Пограничную службу ФСБ России. Однако постановление об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 было возвращено ПС ФСБ России в ФССП России ввиду некорректного указания места рождения, информация о чем была доведена до Управления ФССП России по Ивановской области. В связи с этим, 18 августа 2017 года сведения об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации повторно направлена Управлением ФССП России по Ивановской области в Управление организации исполнительного производства ФССП России и в этот же день реестром № 90 переданы в ПС ФСБ России. В настоящее время временное ограничение на выезд из РФ в отношении ФИО1 отсутствует.

Дополнительно в порядке уточнения ответа на запрос суда консультантом отдела организации принудительного исполнения Управления организации исполнительного производства ФССП России ФИО5 в телефонограмме от 01 декабря 2017 года сообщено, что представитель Управления организации исполнительного производства ФССП России в электронном виде на диске относил сведения в виде реестра о вынесенных постановлениях о наложении/отмене временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в Департамент пограничного контроля. На другой день в Управление организации исполнительного производства ФССП России поступили сведения о постановлениях, которые не соответствуют действующему законодательству, в данном случае была некорректно указана информация о месте рождения должника ФИО1 Реестр № 57, в котором содержалась информация о постановлениях, не соответствующих действующему законодательству, в том числе в отношении ФИО1, был размещен на ведомственном служебном портале АИС ФССП России в файловом менеджменте 06 июля 2017 года. С указанным реестром в электронном виде должны были знакомиться сотрудники УФССП России по Ивановской области в целях принятия мер по устранению выявленных ошибок.

В ходе рассмотрения дела была допрошена свидетель Р.А.А., которая является главным специалистом-экспертом отдела организации исполнительного производства, розыска, реализации имущества должников и розыска детей. В ее должностные обязанности входит верификация постановлений о наложении/отмене временного ограничения права на выезд из Российской Федерации. Свидетель обобщает информацию по Ивановской области, формирует реестры, направляет указанные реестры в центральный аппарат. В данном случае ей была проведена верификация постановления об отмене временного ограничения выезда ФИО1 из Российской Федерации, в т.ч. места рождения должника. Никаких нарушений не выявлено. Сведения о месте рождения должника были указаны, что видно из реестра лиц, в отношении которых вынесены постановления о снятии временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Сведения по административному истцу были направлены в установленный срок (в электронном виде, на бумажном носителе) в центральный аппарат. Однако ограничение отменено не было. Управление организации исполнительного производства ФССП России сообщило об этом Управлению ФССП по Ивановской области по телефону 18 августа 2017 года. Свидетелю стало известно, что информация о постановлениях, которые не были приняты к исполнению, была размещена Управлением организации исполнительного производства ФССП России в электронном виде на общем сайте «Лимит», доступном Управлению ФССП России по Ивановской области, который необходимо просматривать в соответствии с внутренними разъяснениями, данными вышестоящим органом в письме, однако этого сделано не было. Со скриншотов видно, что сведения об ФИО1 были размещены в составе реестра № 57 от 05 июля 2017 года на сайте в электронном виде под № 2932 с пометкой «Задание уже было снято ранее», однако что означает эта запись свидетелю неизвестно. О том, что какое-то постановление не принято к исполнению в Управлении ФССП России по Ивановской области, как правило, узнают либо от центрального аппарата, либо посредством просмотра программы «Лимит». Законом предоставление этих сведений от аппарата не предусмотрено, как не предусмотрена и обязанность просматривать программу «Лимит», имеется письмо-разъяснение, в котором об этом говорится.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании было установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО3, окончив исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в связи с оплатой долга, 30 июня 2017 года изготовила постановление об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Указанное постановление в порядке, установленном действующим законодательством, было проверено начальником отдела – старшим судебным приставом Н.М.А. и подписано ею. Далее сведения о вынесенном постановлении были направлены в Управление ФССП России по Ивановской области, где после проверки постановление признано соответствующим действующему законодательству и включено в реестр лиц, в отношении которых вынесены постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. При этом, несмотря на то, что в материалы дела представлено постановление, не содержащее сведения о месте рождения должника, в самом реестре, направленном в вышестоящие органы Управлением ФССП по Ивановской области, указанная информация на момент ее отправления в Управление организации исполнительного производства ФССП России была указана, и она соответствует действительности, что видно из копии паспорта административного истца, имеющейся в материалах дела. 05 июля 2017 года указанный реестр был направлен на бумажном носителе в Управление организации исполнительного производства ФССП России, откуда реестром № 57 от 05 июля 2017 года был направлен в ПС ФСБ РФ. Ввиду того, что данное постановление содержало некорректные данные о месте рождения должника, документ был возращен 06 июля 2017 года в Управление организации исполнительного производства ФССП России, которое разместило его на ведомственном служебном портале АИС ФССП России в файловом менеджменте 06 июля 2017 года. С указанного момента, сведения о том, что постановление об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 не было исполнено, находились в общем доступе и были доступны для ознакомления Управлению ФССП России по Ивановской области, что не оспаривалось стороной административного ответчика в судебном заседании. Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что данные сведения должны были просматриваться. Представитель административного ответчика Управления ФССП по Ивановской области в судебном заседании пояснял, что, считая постановление исполненным, поскольку пришло соответствующее уведомление от 13 июля 2017 года от ПС ФСБ России, никто судьбу данного постановления после его отправления в Управление организации исполнительного производства не контролировал. Вместе с тем, суд не может признать уведомление от 13 июля 2017 года достоверным доказательством того, что постановление в отношении ФИО1 принято к исполнению, поскольку в своем ответе ПС ФСБ Росиии указало, что такой информационный обмен законодательством Российской Федерации не предусмотрен и не ведется, что не было оспорено стороной административного ответчика в судебном заседании.

Таким образом, ввиду того, что к исполнению ПС ФСБ России не было принято постановление в составе реестра, поступившего от Управления ФССП России по Ивановской области, учитывая, что обязанность Управления организации исполнительного производства ФССП России информировать Управление ФССП России по Ивановской области иным способом, кроме как размещать информацию на сайте в сети Интернет в общем доступе, не предусмотрена действующим законодательством, исходя из того, что при рассмотрении настоящего административного дела Управление ФССП России по Ивановской области не доказало, что на момент отправления информации в отношении ФИО1 в Управление организации исполнительного производства ФССП России, данная информация соответствовала нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и незаконно не была принята ПС ФСБ России, суд полагает, что именно бездействие Управления ФССП России по Ивановской области, которое своевременно не предприняло меры по устранению выявленных нарушений, привело к тому, что административный истец был задержан на границе. После устранения допущенных нарушений ФИО1 был пропущен через границу, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

О бездействии административного ответчика административному истцу стало известно 12 августа 2017 года, когда он был задержан на границе при ее пересечении. В подтверждение наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным иском административный истец пояснил, что в период с 19 по 20 августа 2017 года его пропустили на границе Российской Федерации с Грузией, 20 августа 2017 года он заехал на территорию Азербайджана, где пробыл до 08-09 сентября, 12 сентября 2017 года прибыл на территорию Российской Федерации, 13 сентября 2017 года прибыл в г. Шуя, с 14 сентября 2017 года по 28 сентября 2017 года находился в командировке, 02 октября 2017 года подал настоящий административный иск в Фрунзенский районный суд г. Иваново, откуда получил определение о необходимости обращаться в Шуйский городской суд от 05 октября 2017 года, 23 октября 2017 года административное исковое заявление было направлено в Шуйский городской суд. Считает, что срок пропущен по уважительной причине. Указанные обстоятельства подтверждаются также копией загранпаспорта административного истца, справкой № 15 о нахождении ФИО1 в командировке в период с 14 по 28 сентября 2017 года, копией административного иска об отправке 02 октября 2017 года административного искового заявления в Фрунзенский районный суд г. Иваново, почтовым конвертом о получении из Фрунзенского районного суда г. Иванова определения о возврате иска, на котором имеются отметки о выходе городской курьерской службы по месту жительства истца 16, 17 октября 2017 года.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит, что причина пропуска административным истцом срока на обращения в суд с настоящим административным иском в данном случае может быть признана судом уважительной, и данный срок подлежит восстановлению.

По мнению суда, бездействие Управления ФССП России по Ивановской области, которое выразилось в несвоевременном направлении сведений об отмене временного ограничения на выезд административного истца из Российской Федерации, следует признать незаконным.

При этом, суд не усматривает оснований для вывода о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3, которая приняла все возможные меры, подготовив постановление об отмене временного ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации после оплаты им долга, направив постановление в УФССП России по Ивановской области, которое признало это постановление соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействия подлежат частичному удовлетворению.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, на выводы суда повлиять не могут.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, выразившееся в несвоевременном направлении информации об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО1

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ф. Казаркина

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2017 года.