Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием представителя административного истца - ФИО1, представителя административного ответчика - КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области, и заинтересованного лица - администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области - ФИО2 (по доверенностям),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области, председателю КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области ФИО4 о признании незаконным отказа от (дата обезличена) исх. (номер обезличен) в предварительном согласовании земельного участка и в утверждении схемы на кадастровом плане территории земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка по адресу: (адрес обезличен) с видом разрешенного использования - причалы для маломерных судов площадью (номер обезличен) кв.м. на кадастровом плане территории, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка административному истцу на праве собственности без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском.

В обоснование административного иска ссылается на следующее.

Заявитель является собственником гаражного бокса (номер обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен). Право собственности на гаражный бокс (номер обезличен) признано за истцом по решению Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен). Истец в ноябре месяце (дата обезличена) г. обратился в землеустроительную организацию ООО «ГеоКонсалтинг» с целью подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под гаражным боксом. После изготовления схемы истец (дата обезличена) обратился в КУМИ с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью (номер обезличен).м., с видом разрешенного использования - причалы для маломерных судов. Письмом от (дата обезличена) исх. (номер обезличен) истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, с указанием на то, что приложенная к заявлению схема расположения земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпункте 3 пункта 16 ст. 11.10 ЗК РФ,- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, сообщив, что в пределах границ гаражного кооператива земельный участок должен оформляться в общую долевую собственность или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора; в случае, если земельный участок, занятый нежилым зданием с кадастровым номером (номер обезличен) сведения о котором в ЕГРН отсутствуют. Считает данный отказ незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В подпункте 6 пункта 2 ст. 39.3 ЗК РФ установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 названного кодекса.

В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участка, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, заявителю принадлежит гаражный бокс (номер обезличен), который построен в (дата обезличена) г., как самостоятельный объект блокированной застройки и не является частью общей долевой собственности. Схема расположения земельного участка подготовлена на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учтены материалы и сведения, в том числе правила землепользования и застройки. Вновь образуемый земельный участок непосредственно под гаражом с видом разрешенного использования - причалы для маломерных судов, не затрагивает земли общего пользования, не ограничивает права собственности соседних гаражей по использованию. Довод административного ответчика о том, что земельный участок является неделимым, не основан на законе.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым земельным участкам (далее- неделимый земельный участок\0, или помещения в указанных здании, сооружении, принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве собственности частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ).

По смыслу данной нормы, при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный объект и о приобретении его в собственность или в аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования.

Таким образом, каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, может приобрести в собственность причитающуюся ему часть земельного участка после выделения ее в натуре.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требования п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которому не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Из системного анализа положений п. 1 ст. 6 ЗК РФ, ст.ст. 128 и 133 ГК РФ следует, что земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских отношений. Неделимый земельный участок – это такой земельный участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом. Делимый земельный участок может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев установленных федеральным законом. Таким образом, отказ административного ответчика нарушают права административного истца на приобретение в собственность земельного участка под гаражным боксом.

Просил признать незаконным отказ от (дата обезличена) исх. (номер обезличен) в предварительном согласовании земельного участка и в утверждении схемы на кадастровом плане территории земельного участка, возложить обязанность утвердить схему расположения земельного участка по адресу: (адрес обезличен) с видом разрешенного использования - причалы для маломерных судов площадью (номер обезличен) кв.м. на кадастровом плане территории, обязать принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка административному истцу на праве собственности без проведения торгов.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежаще, обеспечил явку своего представителя в суд.

Представитель административного ответчика – КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области и заинтересованного лица - администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области возражал в судебном заседании против удовлетворения иска, согласно доводов возражений, приобщенных к делу.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Суд с учетом мнения сторон находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1,5.6,7 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

ФИО3 является собственником нежилого помещения - гаражного бокса (номер обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м., этаж (номер обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен).

Право собственности на одноэтажный гаражный бокс (номер обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м., признано за истцом на основании решения Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) по делу (номер обезличен).

Решение суда вступило в законную силу (дата обезличена).

Административный истец в ноябре (дата обезличена) г. обратился в землеустроительную организацию ООО «ГеоКонсалтинг» с целью подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под гаражным боксом.

После изготовления схемы, административный истец (дата обезличена) обратился в КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью (номер обезличен) кв.м., на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности – нежилое здание- гаражный бокс (номер обезличен), общей площадью (номер обезличен) кв.м., по указанному выше адресу.

Письмом КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области от (дата обезличена) исх - (номер обезличен) истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Свой отказ административный ответчик – КУМИ Кстовского муниципального района (адрес обезличен), мотивировал следующим.

Согласно сведениям ЕГРН, объект недвижимости, расположенный по адресу: (адрес обезличен) с КН (номер обезличен) является помещением, находящимся в здании с КН (номер обезличен). Сведения о правообладателях указанного здания в ЕГРН отсутствуют. Информация о формировании земельного участка под зданием с КН (номер обезличен) также отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Отмечается, что действующим законодательством не предусмотрено образование земельных участков под частями зданий и помещениями.

Согласно пункту 6 ст. 11.9, подпункту 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ вышеизложенное обстоятельство является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В связи с чем, заявителю отказано в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставления в собственность земельного участка площадью 17 кв.м., расположенного по указанному выше адресу.

Также сообщено, что в соответствии с п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, совместно обращаются в уполномоченный орган.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал, что принадлежащий заявителю гаражный бокс (номер обезличен), который построен в (дата обезличена) г., как самостоятельный объект блокированной застройки и не является частью общей долевой собственности. Схема расположения земельного участка подготовлена на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учтены материалы и сведения, в том числе правила землепользования и застройки. Вновь образуемый земельный участок непосредственно под гаражом с видом разрешенного использования - причалы для маломерных судов, не затрагивает земли общего пользования, не ограничивает права собственности соседних гаражей по использованию. Довод административного ответчика о том, что земельный участок является неделимым, не основан на законе.

В обоснование своих доводов заявитель в том числе представил в материалы дела экспертное заключение Проектная мастерская «Технологии Строительства», согласно выводам которого «В соответствии с положениями ГК РФ, исследуемый гаражный бокс, расположенный по адресу: (адрес обезличен) по определению может быть отнесен к объектам капитального строительства, по совокупности конструктивных особенностей и всем имеющимся признакам может быть отнесен к самостоятельному отдельно стоящему зданию».

Между тем, указанный выше отказ, выданный КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области заявителю, суд находит законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из имеющегося в деле письма Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от (дата обезличена) №(номер обезличен) в соответствии с графической информацией в составе представленных схем, справочной информацией по объектам недвижимости в режиме онлайн сайта Росреестра и выпиской из ЕГРН от (дата обезличена)(номер обезличен) заявленный земельный участок образуется под помещением с КН (номер обезличен) (гаражный бокс (номер обезличен)) и (номер обезличен), которое расположено по адресу: (адрес обезличен). Сведения о правообладателях здания в выписке из ЕГРН отсутствуют. Информация об образовании земельного участка под данным объектом недвижимости в министерстве отсутствует.

Из письма КУМИ Кстовского муниципального района следует, что согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости, расположенный по адресу: (адрес обезличен), с КН (номер обезличен) является помещением, находящимся в здании с КН (номер обезличен) Сведения о правообладателях указанного здания в ЕГРН отсутствуют. Информация о формировании земельного участка под зданием с КН (номер обезличен) также отсутствует.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Действующим законодательством образование земельных участков под частями зданий (помещениями) не предусмотрено.

Положениями подпункта 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ предусмотрено, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Учитывая, что гаражный бокс (номер обезличен) с КН (номер обезличен) является помещением, находящимся в здании с КН (номер обезличен) то для образования земельного участка и последующего приобретения прав на земельный участок, занимаемый зданием с КН (номер обезличен), в уполномоченный орган должны обращаться все собственники помещения в данном здании, но не один из них. В таком случае границы образуемого земельного участка должны будут определяться с учетом границ объекта права – здания с КН (номер обезличен), исключив пересечение границ земельного участка и здания.

Учитывая вышеизложенное, у КУМИ имелись основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

При этом представленное административным истцом в материалы дела заключение эксперта Проектная мастерская «Технологии строительства» суд не принимает во внимание, учитывая вышеизложенное, а также учитывая выводы данного экспертного заключения, которые, по своей сути, категоричными не являются.

Так, в данном заключении указано, что указанный выше гаражный бокс по определению может быть отнесен к объектам капитального строительства, при этом категоричного вывода о том, что гаражный бокс является объектом капитального строительства указанное экспертное заключение не содержит.

Равным образом, из выводов экспертного заключения следует, что данный гаражный бокс может быть отнесен к самостоятельному отдельно стоящему зданию по совокупности конструктивных особенностей и всем имеющимся признакам, при этом категоричного вывода о том, что данный гаражный бокс относится к самостоятельному отдельно стоящему зданию данное экспертное заключение не содержит.

В силу вышеизложенного, доводы административного истца и его представителя, изложенные в иске, а также приведенные в суде, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на субъективном толковании действующего законодательства, и не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Напротив, доводы представителя ответчика суд находит заслуживающими внимания, поскольку они подтверждаются материалами дела, приведены в соответствии с положениями действующего законодательства.

Доводы заявителя о том, что оснований для оспариваемого отказа не имелось, учитывая в том числе то обстоятельство, что он является собственником указанного выше жилого дома, суд находит несостоятельными, поскольку они не имеют правового значения по настоящему делу, учитывая характер возникших правоотношений сторон по данному делу и существо заявленных административных исковых требований.

Кроме того, наличие регистрации права собственности на объект недвижимости не порождает у заявителя безусловного права собственности на земельный участок.

Таким образом, отказ КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области соответствует законодательству, вынесен в установленный законом срок, на основании действующих нормативных правовых актов и уполномоченным лицом, прав административного истца не нарушает.

При установленных обстоятельствах и с учетом вышеприведенных правовых норм, оспариваемый заявителем отказ КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области, по заявленным в нем мотивам, является законным и обоснованным, не противоречит действующему законодательству.

В связи с чем и с учетом положений ст. 227 КАС РФ, административные исковые требования ФИО3 к КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области, председателю КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области ФИО4 о признании незаконным отказа от (дата обезличена) исх. (номер обезличен) в предварительном согласовании земельного участка и в утверждении схемы на кадастровом плане территории земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка по адресу: (адрес обезличен) с видом разрешенного использования - причалы для маломерных судов площадью (номер обезличен) кв.м. на кадастровом плане территории, удовлетворению не подлежат.

Соответственно, не имеется правовых оснований для удовлетворения производных от первоначальных требований административного истца о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка по адресу: (адрес обезличен) с видом разрешенного использования - причалы для маломерных судов площадью (номер обезличен) кв.м. на кадастровом плане территории, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка административному истцу на праве собственности без проведения торгов.

Доказательств, которые бы давали суду основания для иных выводов, не представлено.

При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, по результатам анализа доводов сторон и имеющихся в деле доказательств в их совокупности, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области, председателю КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области ФИО4 о признании незаконным отказа от (дата обезличена) исх. (номер обезличен) в предварительном согласовании земельного участка и в утверждении схемы на кадастровом плане территории земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка по адресу: (адрес обезличен), с видом разрешенного использования - причалы для маломерных судов площадью (номер обезличен) кв.м. на кадастровом плане территории, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка административному истцу на праве собственности без проведения торгов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Е.Ю.Кравченко