Гражданский кодекс часть 1

ИФНС России по ... обратилась в суд с административным иском к Еремчук Л.И. о взыскании задолженности по земельном налогу. В обоснование административного искового заявления налоговым органом указано, что Еремчук Л.И. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, и обязан оплачивать законно установленные налоги. В собственности ответчика находится недвижимое имущество:

- иные строения, помещения и сооружения; с ...г. по настоящее время; адрес: .... Кадастровый №, площадь: 148,4 кв.м.

За .... было выставлено налоговое уведомление по земельному налогу; за .... по налогу на имущество физических лиц №, что подтверждается реестром почтовых отправлений № от ...г.

За ... г. было выставлено налоговое уведомление по земельному и налогу на имущество физических лиц №, что подтверждается реестром почтовых отправлений № от ...г.

За .... было выставлено налоговое уведомление по земельному налогу № от ...г., что подтверждается реестром почтовых отправлений № от ...г.

За .... было выставлено налоговое уведомление по земельному и налогу на имущество физических лиц № от 278 марта ...., что подтверждается реестром почтовых отправлений № от ...г.

За .... было выставлено налоговое уведомление № от ...г. по налогу на имущество физических лиц, что подтверждается реестром почтовых отправлений № от ...г.

За .... было выставлено налоговое уведомление № от ...г., что подтверждается реестром почтовых отправлений № от ...г.

Не исполнив обязательства по уплате сумм земельного и налога на имущество физических лиц были выставлены требования: № от ...г., что подтверждается реестром почтовых отправлений № от ...г.;

Не уплатив сумму налогов и пеней, было выставлено следующее требование по земельному и налогу на имущество физических лиц № от ...г., что подтверждается реестром почтовых отправлений № от ...г.

Следом выставлено требование № от ...г. по земельному и налогу на имущество физических лиц, что подтверждается реестром почтовых отправлений № от ...г.

И также было выставлено требование № от ...г. по земельному и налогу на имущество физических лиц, что подтверждается реестром почтовых отправлений № от ...г.

За .... сумма пени по налогу на имущество физических лиц составляет - 26,18руб.; за .... сумма пени по налогу на имущество физических лиц составляет - 82,50руб.; за .... сумма пени по налогу на имущество физических лиц составляет - 53,15руб.; за .... сумма пени по налогу на имущество физических лиц составляет - 972,29руб.; за .... сумма налога по налогу на имущество физических лиц составляет – 11 111 руб.; пеня - 12,28руб., прирост пени за .... по налогу на имущество физических лиц - 1,08руб.; за .... - 21,66руб.; 10,82руб., за .... сумма земельного налога составляет – 656 руб.; пеня - 0,90руб., прирост пени за .... по земельному налогу - 22,55руб.; за .... - 29,10 руб.; за .... - 22,84 руб.; 11,42 руб. Итого общая сумма задолженности – 13 043,77руб.

ИФНС России по ... мировому судье судебного участка № Ворошиловского судебного района ... подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении Еремчук Л. И. ИНН: № о взыскании с нее недоимки по имущественному, земельному налогам и пене за 2012- .... Судебный приказ был вынесен, но после поступивших возражений ответчика на основании определения от ... отменен.

На основании изложенного, административный истец просил взыскать с Еремчук Л. И., ИНН: №, дата рождения ... года рождения, место рождения: ..., проживающей по адресу: ..., задолженность по пене по налогу на имущество физических лиц: за 2012г. - 26,18руб.; за 2013г. - 82,50руб.; за .... - 53,15руб.; за .... - 972,29руб.; за .... сумма налога на имущество физических лиц – 11 111 руб.; пеня - 12,28 руб., прирост пени за .... по налогу на имущество физических лиц - 1,08 руб.; за .... - 21,66 руб.; 10,82 руб., за .... сумма земельного налога составляет – 656 руб.; пеня - 0,90 руб., прирост пени за .... по земельному налогу - 22,55 руб.; за .... - 29,10 руб.; за .... - 22,84 руб.; 11,42 руб., общую сумму задолженности – 13 043,77руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении административного истца дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Административный ответчик Еремчук Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела, извещалась надлежащим образом, однако судебная корреспонденция, направляемая в адрес административного ответчика, судебное извещение возвращено без вручения адресату за истечением срока хранения.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю; извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное; бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Суд полагает, что судом были приняты надлежащие меры к извещению административного ответчика, однако налогоплательщик, поставленный в известность о том, что налоговым органом начата процедура судебного взыскания задолженности по налогам, не проявил достаточной осмотрительности и не наделил для целей получения судебных извещений и вызовов соответствующими полномочиями иных лиц.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика в порядке ч.2 ст. 289 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1, 2 ст. 65 ЗК Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого. В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 397, НК РФ (часть вторая) от ... N 117-ФЗ).

Судом установлено, что Еремчук Л.И. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество:

- иные строения, помещения и сооружения; с ...г. по настоящее время; адрес: .... Кадастровый №, площадь: 148,4 кв.м.

За .... было выставлено налоговое уведомление по земельному и налогу на имущество физических лиц № от ...., что подтверждается реестром почтовых отправлений № от ...г.

В соответствии со ст. 287 КАС РФ, ст. 69 НК РФ административным истцом на имя административного ответчика по адресу его проживания выслано требование об уплате налогов: № от ...г., что подтверждается реестром почтовых отправлений № от ...г.;

Определением от ... мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района ... отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о наличие у административного ответчика задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в указанном размере.

Согласно пункту 1 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Учитывая, что в установленный законом срок обязанность по уплате земельного налога за спорные периоды административным ответчиком не исполнена, а также не выполнено требование ИФНС России по ... об уплате налогов в указанный в нем срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика начисленной пени.

Разрешая спор в части суммы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчеты, представленные налоговым органом, признав их произведенными в соответствии с нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 524,75 руб. от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИФНС России по ... к Еремчук Л. И. о взыскании задолженности по земельном налогу - удовлетворить.

Взыскать с Еремчук Л. И., ИНН: №, дата рождения ... года рождения, место рождения: ..., проживающей по адресу: ..., задолженность по пене по налогу на имущество физических лиц: за .... - 26,18руб.; за .... - 82,50руб.; за .... - 53,15руб.; за .... - 972,29руб.; за .... сумма налога на имущество физических лиц – 11 111 руб.; пеня - 12,28 руб., прирост пени за .... по налогу на имущество физических лиц - 1,08 руб.; за .... - 21,66 руб.; 10,82 руб., за .... сумма земельного налога составляет – 656 руб.; пеня - 0,90 руб., прирост пени за .... по земельному налогу - 22,55 руб.; за .... - 29,10 руб.; за .... - 22,84 руб.; 11,42 руб., общую сумму задолженности – 13 043,77руб.

Взыскать с Еремчук Л. И., ИНН: №, дата рождения ... года рождения, место рождения: ..., проживающей по адресу: ..., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 6 мая 2019 г.