Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Совету депутатов муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района, и.о. главы муниципального образования, о признании решения Совета депутатов муниципального образования городское поселение Кандалакша № 181 от 18 июля 2016 года о досрочном прекращении полномочий депутата Совета депутатов муниципального образования городское поселение Кандалакша ФИО1 незаконным и недействующим с момента принятия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Совету депутатов муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее - Совет депутатов) об оспаривании решения Совета депутатов № 181 от 18 июля 2016 года, которым досрочно прекращены ее полномочия как депутата Совета депутатов по первому избирательному округу в соответствии с пунктом 7.1 статьи 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131 – ФЗ) за неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее по тексту - Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ»). В обоснование заявленных требований указала, что считает решение незаконным и необоснованным, принятым в нарушение норм Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ и с нарушениями процедуры досрочного прекращения полномочий депутатов, изложенных в пунктах 1, 5 - 9 статьи 34 Регламента Совета депутатов, Положения «О постоянных комиссиях Совета депутатов городского поселения Кандалакша», Положения «О предоставлении лицами, замещающими муниципальные должности в муниципальном образовании городское поселение Кандалакша Кандалакшского района сведений о доходах, о расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера».

Обращает внимание, что в силу пунктов 1, 9 статьи 8 Федерального закона «О противодействии коррупции» правонарушением, влекущим освобождение лица от замещаемой должности, увольнение его с государственной или муниципальной службы, увольнение с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, а также в государственном (муниципальном) учреждении является невыполнение гражданином, претендующим на замещение должностей государственной или муниципальной службы, включенных в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и лицами, замещающими данные должности, обязанности представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Полагает, что если статьей 8.1. Федерального закона «О противодействии коррупции» предусмотрена ответственность в виде освобождения от занимаемой должности за непредставление лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, или представление ими неполных или недостоверных сведений о своих расходах, то частью 9 статьи 8 данного закона ответственность в виде освобождения от занимаемой должности за представление лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, неполных или недостоверных сведений, не предусмотрена. Учитывая, что обязанность по предоставлению сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ею была исполнена в установленный законом срок, а неточности, допущенные при заполнении справки, в целом не влекут утаивания объекта недвижимости, решение о досрочном прекращении ее полномочий депутата является незаконным.

Обращает внимание, что сведения о доходах, о расходах и об имуществе депутаты Совета депутатов предоставляли впервые. Комиссия по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера реабилитировала трех из шести депутатов, указанных в представлении прокуратуры. Считает, что работа комиссии была необъективна, нарушала принцип равенства всех перед законом, комиссия работала в нарушение утвержденного Положения.

Ссылается на нарушение процедуры досрочного прекращения полномочий депутата Совета депутатов, установленного статьей 34 Регламента Совета депутатов, утвержденного решением Совета депутатов от 29 марта 2011 года № 95 (в редакции решения от 27 марта 2012 года № 310, от 28 октября 2014 года № 758). Указывает, что в нарушение пунктов 5-7 Регламента, представление прокурора не направлялось на рассмотрение в постоянную комиссию по организации работы Совета, гласности, законности и этике, к полномочиям которой отнесено предварительное рассмотрение вопроса об указанном прекращении, и комиссией не рассматривалось. Решение о направлении представления прокурора в Совет депутатов было принято после его рассмотрения комиссией по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых лицами, замещающими муниципальные должности, председателем которой является Малахова С.А., для чего Малахова С.А., которая одновременно исполняет обязанности председателя Совета депутатов, своим распоряжением созвала внеочередное заседание Совета депутатов с повесткой дня о досрочном прекращении полномочий депутатов и уже заранее подготовленными проектами решений о досрочном прекращении полномочий.

Полагает, что Совет депутатов представление прокуратуры не рассматривал, а заслушав информацию председателя комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Малаховой С.А., принял решение о досрочном прекращении полномочий депутатов.

Обращает внимание, что действующим Положением «О постоянных комиссиях Совета депутатов городского поселения Кандалакша», Регламентом не предусмотрено комиссии Совета депутатов по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в связи с чем данная комиссия является нелигитимной, и, следовательно, неправомочна была принимать какие-либо решения.

Просит решение Совета депутатов муниципального образования городское поселение Кандалакша № 181 от 18 июля 2016 года о досрочном прекращении полномочий депутата Совета депутатов муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района признать незаконным и недействующим с момента принятия.

В порядке статьи 40, части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена и.о. главы муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района Малахова С.А.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного истца адвокат Ситкевич О.С. в судебном заседании поддержала заявленные ФИО1 требования по основаниям, указанным в заявлении. Дополнительно пояснила, что допущенное ее доверителем нарушение при оформлении справки о доходах является не коррупционным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена Федеральным законом «О противодействии коррупции», а ошибкой, не влекущей утаивание объекта недвижимости, что подтверждается Обзором практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, подготовленным Министерством юстиции Мурманской области в соответствии с перечнем поручений Президента РФ от 14.11.2013 года № Пр-2689. Учитывая отсутствие коррупционного правонарушения в действиях ФИО1, полагала решение Совета депутатов незаконным. Дополнительно указала, что председателем комиссии по организации работы Совета, гласности, законности и этике ФИО4 в следственные органы подано заявление, в котором он оспаривает подлинность своей подписи на повестке дня и протоколе заседания комиссии от 18 июля 2016 года, которые были представлены ответчиком в судебное заседание. Обратила внимание на нарушение Регламента в работе Совета депутатов при принятии оспариваемого решения, указав, что в силу статьи 27 Регламента, проекты повестки заседаний должны поступать за семь дней до заседания.

Представитель Совета депутатов городского поселения Кандалакша Кандалакшского района ФИО2 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. В судебном заседании пояснил, что с целью исполнения депутатами Совета депутатов возложенных на них обязанностей по предоставлению сведений о доходах и расходах, установленных Федеральными законами №№ 273-Ф3, 303-Ф3, ЗМО № 898-01-ЗМО, главой муниципального образования и сотрудниками аппарата Совета депутатов начиная с января 2016 года неоднократно доводилась информация до депутатов о необходимости в срок до 30 апреля представить указанные сведения в Совет депутатов, всем депутатам были разосланы посредством электронной почты методические рекомендации по вопросам представления сведений о доходах, расходах, обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки, а также образцы заполненных справок, бланки справок.

14 июля 2016 года состоялось заседание комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, о расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых лицами, замещающими муниципальные должности в муниципальном образовании городское поселение Кандалакша Кандалакшского района по вопросу о рассмотрении представления прокуратуры г. Кандалакши об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции от 30.06.2016г. № 4‑431/в-2016, в ходе которой установлено, что депутатом ФИО1 представлены недостоверные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, при этом ФИО1 пояснила, что не указала необходимые сведения в связи с тем, что заполняла справку не сама. Комиссия приняла решение предложить Совету депутатов рассмотреть представление прокуратуры от 30.06.2016г. № 4-431в-2016 о досрочном прекращении полномочий депутатов ФИО15, ФИО14, ФИО1, допустивших нарушение законодательства.

Учитывая, что в соответствии с Федеральным законом № 131 - ФЗ, полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции", а принятие решений о досрочном прекращении полномочий депутата находится в полномочиях Совета депутатов, и.о. главы муниципального образования приняла решение о проведении внеочередного заседания Совета депутатов, о чем специалисты аппарата Совета уведомляли депутатов по телефону 15 июля 2016 года, с одновременной рассылкой депутатам проектов повестки заседания, копии протеста и представления прокуратуры и проектов решений.

18 июля 2016 года перед заседанием Совета состоялось заседание комиссии по организации работы Совета, гласности, законности и этике, которая рассмотрела представление, проекты решений, выслушала прокурора, председателя комиссии Малахову С.А., и члены комиссии приняли решение о передаче данного вопроса на рассмотрение Совета депутатов. Депутаты, проголосовав по каждому вопросу, приняли решение о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1

Высказал несогласие с выводами административного истца о том, что в случае с досрочным прекращением полномочий депутата подлежат применению статьи 8, 8.1 Федерального закона № 273, так как данные нормы касаются лиц, претендующих на замещение определенных должностей, а не замещающих их. Полагал правильным досрочное прекращение полномочий депутата на основании части 7.1 статьи 40 Федерального закона № 131 -ФЗ с учетом положений статей 12.1, 13.1 Федерального закона № 273-ФЗ.

С учетом изложенного, просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик Малахова С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, указав, что согласно пункту 7.1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ полномочия депутата, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральными законами. Основанием прекращения полномочий депутата является факт получения представительным органом сведений о несоблюдении указанных ограничений, запретов, неисполнения обязанностей. Полагала, что установленный Уставом порядок прекращения полномочий депутата и Регламент работы Совета депутатов был соблюден, так как помимо рассмотрения представления прокурора на заседании комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, представление было рассмотрено на заседании комиссии по организации работы Совета, проект решения о прекращении полномочий депутата ФИО1 передан в Совет депутатов, и депутаты большинством голосов приняли решение о прекращении полномочий, решение опубликовано. В удовлетворении требований просила отказать.

Представитель заинтересованного лица председатель Кандалакшской ТИК ФИО3 участвовала в судебном заседании, представила письменное мнение по заявлению, приобщенное к материалам дела, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. В судебном заседании обратила внимание, что согласно пункту 5 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» лица, замещающие муниципальные должности, нарушившие запреты, ограничения и обязанности, установленные частями 1 - 4.1 настоящей статьи, несут ответственность, предусмотренную федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со статьей 13.1 лицо, замещающее муниципальную должность, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Обратила внимание, что согласно разъяснениям Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, размещенным на официальном сайте Комитета, решение о досрочном прекращении полномочий депутата принимает представительный орган муниципального образования в соответствии с частью 11 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ. Основанием для прекращения полномочий представительным органом является факт получения представительным органом сведений о нарушении депутатом ограничений, установленных законом. При этом представительный орган муниципального образования лишен права дифференцированной оценки подобных действий: за установлением оснований в установленный срок должно последовать прекращение полномочий виновного. Наличие объективного юридического факта, по сути, императивно связывает представительный орган в решениях, исключая какую-либо дискрецию». Там же: «Федеральным законом от 3 ноября 2015 года № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в ряд Федеральных законов в части ужесточения антикоррупционного законодательства. Учитывая, что деятельность депутатов различного уровня и членов Совета Федерации носит публичный характер и связана с представительством интересов граждан, соответствие антикоррупционным требованиям при реализации полномочий является неотъемлемым условием их особого статуса. Неисполнение требований антикоррупционного законодательства рассматривается законодателем как основание для невозможности дальнейшего исполнения полномочий. Данная позиция согласуется с государственной политикой в сфере противодействия коррупции».

На основании вышеизложенного считает решение Совета депутатов городского поселения Кандалакша Кандалакшского района от 18.07.2016 № 181, законным и обоснованным, а заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав административного истца, его представителя, административного ответчика, представителя административного ответчика, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Совет депутатов городского поселения Кандалакша Кандалакшского района четвертого созыва был сформирован после проведения всеобщих выборов в единый день голосования 13 сентября 2015 года. В числе 20 депутатов, избранных на указанных выборах, в состав Совета депутатов по пятимандатному избирательному округу № 1 была избрана депутат ФИО1

Решением Совета депутатов № 135 от 29 марта 2016 года утверждено «Положение о предоставлении лицами, замещающими муниципальные должности в муниципальном образовании городское поселение Кандалакша Кандалакшского района сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера». Согласно пунктам 2, 3, 5 Положения, указанные сведения представляют лица, замещающие муниципальные должности в муниципальном образовании городское поселение Кандалакша, для которых федеральными законами и (или) законами Мурманской области не установлены иные порядок и форма представления указанных сведений; сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются по форме справки, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2014 года № 460, ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным финансовым годом в комиссию по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых лицами, замещающими муниципальные должности (далее - комиссия по контролю за достоверностью сведений о доходах).

25 апреля 2016 года ФИО1 представлена справка о ее доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 год (далее - справка о доходах).

По результатам проведения прокурорской проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции в деятельности Совета депутатов, заместителем прокурора города Кандалакши в адрес председателя Совета депутатов ФИО7 было направлено представление исх. <номер> от 30 июня 2016 года «Об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции». В числе выявленных нарушений законодательства о противодействии коррупции, допущенных депутатами ФИО8, ФИО21, ФИО14, ФИО18, ФИО15 и ФИО1 при представлении справок о доходах, прокурор указал, что в представленной депутатом ФИО1 справке о доходах не указано о находящемся в ее пользовании жилом помещении по адресу: <адрес>: ни в одном из разделов не приведено основание пользования жилым помещением, указанным в качестве места регистрации - не содержится сведений в разделе 3.1 «недвижимое имущество» и разделе 6.1 «объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании». В представлении прокурор требовал безотлагательно рассмотреть настоящее представление на заседании комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера с участием сотрудника с участием представителя прокуратуры города, принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений действующего законодательства, рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий депутатов Совета депутатов городского поселения Кандалакша, допустивших указанные нарушения законности.

14 июля 2016 года состоялось заседание комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, на котором было рассмотрено представление прокуратуры города. Согласно протоколу № 4 заседания комиссии от 14 июля 2016 года, в ее работе принимали участие члены комиссии, представитель прокуратуры города Маслова Ю.Н. и пять депутатов, допустившие указанные в представлении нарушения. ФИО1 на заседании комиссии пояснила, что квартира, в которой она зарегистрирована, принадлежит ее матери, не указала сведения об основаниях пользования квартирой по адресу регистрации, так как заполняла справку не сама.

По результатам работы комиссии единогласно было принято решение предложить Совету депутатов рассмотреть представление прокуратуры о досрочном прекращении полномочий депутатов Совета депутатов ФИО15, ФИО14 и ФИО1, допустивших нарушение антикоррупционного законодательства.

Совет депутатов, в соответствии с пунктом 7.1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ, Уставом, во исполнение требований прокуратуры, изложенных в представлении от 30 июня 2016 года, большинством голосов (12 «за», 5 «против», 1 «воздержался») принял решение № 181 от 18 июля 2016 года «О досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1»

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ депутат является лицом, замещающим муниципальную должность.

В соответствии с частью 7.1 статьи 40 Федерального Закона от 06.10.2003 № 131–ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 303-ФЗ), депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, иное лицо, замещающее муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами». Аналогичное основание для досрочного прекращения полномочий депутата Совета указано в части 3.1. статьи 32 Устава муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, прекращаются досрочно, в том числе, в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (пункт 10 части 10 статьи 40), а также в случае несоблюдения ограничений, установленных настоящим Федеральным законом (часть 10.1 статьи 40). Аналогичные основания досрочного прекращения полномочий депутата Совета прописаны в пункте 11 части 1, части 1.1. статьи 34 Устава муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района.

Пунктом 4 статьи 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ, устанавливающей ограничения и обязанности, налагаемые на лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, на данные лица возложена обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ лица, замещающие муниципальные должности, нарушившие запреты, ограничения и обязанности, установленные частями 1 - 4.1 настоящей статьи, несут ответственность, предусмотренную федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 13.1 Федерального закона № 273-ФЗ, лицо, замещающее муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений (пункт 2).

В представлении заместитель прокурора города Кандалакши указал, что ФИО1, являясь депутатом городского Совета депутатов, в предоставленной справке о доходах не указала информацию о наличии в пользовании недвижимого имущества и основания пользования им – квартиры по адресу <адрес>, в которой она зарегистрирована.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что депутат ФИО1 в нарушение действующего законодательства о противодействии коррупции представила заведомо неполные и недостоверные сведения о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, что является основанием, в силу приведенных норм законодательства, для досрочного прекращения полномочий депутата.

Суд считает несостоятельной ссылку административного истца на подготовленный Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации Обзор практики привлечения к ответственности государственных и (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, так как данный Обзор не носит нормативного характера, а также проведен в отношении государственных (муниципальных) служащих, в отношении которых, согласно положениям федеральных законов, определяющих специфику профессиональной служебной (трудовой) деятельности служащих, за нарушение требований законодательства о противодействии коррупции применяются определенные виды взыскания от замечания до увольнения со службы в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения и т.д.

Комплексный анализ Федеральных законов №№ 273–ФЗ и 131-ФЗ позволяет сделать вывод, что основанием для досрочного прекращения полномочий депутата является факт получения представительным органом достоверных сведений о нарушении депутатом ограничений, запретов, обязанностей, установленных законом. Представление депутатом заведомо неполных и недостоверных сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера является ненадлежащим исполнением обязанности по предоставлению сведений о доходах. При этом представительный орган муниципального образования лишен права дифференцированной оценки подобных действий: за установлением оснований в установленный срок должно последовать прекращение полномочий виновного.

Суд также приходит к выводу о том, что при принятии Советом депутатов решения от 18 июля 2016 года № 181 «О досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1» нарушений, влекущих необходимость признания в судебном порядке данного решения незаконным, допущено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Устава муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района, досрочное прекращение полномочий депутата Совета депутатов осуществляется решением Совета депутатов городского поселения Кандалакша в соответствии с процедурой, предусмотренной Регламентом Совета депутатов городского поселения Кандалакша. Решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.

Вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата Совета депутатов городского поселения Кандалакша предварительно рассматривается соответствующей постоянной комиссией Совета депутатов, которая при наличии законного основания вносит проект решения Совета депутатов городского поселения Кандалакша о досрочном прекращении полномочий депутата Совета депутатов городского поселения Кандалакша для рассмотрения на заседании Совета депутатов.

Согласно статье 23 Регламента Совета депутатов городского поселения Кандалакша Кандалакшского района, утвержденного решением Совета депутатов № 95 от 29 марта 2011 года (далее - Регламент), все вопросы предварительно рассматриваются на заседаниях постоянных комиссий Совета депутатов. Проекты документов и другие необходимые материалы по вопросам, выносимым на рассмотрение Совета, не менее чем за 5 рабочих дней направляются на рассмотрение постоянных комиссий Совета депутатов, в компетенцию которых входит рассмотрение данных вопросов.

В силу статьи 34 Регламента, решение о досрочном прекращении полномочий депутата Совета по любому основанию, предусмотренном Федеральным Законом, Уставом, принимается Советом. Решение о досрочном прекращении полномочий депутата Совета принимается после получения заявления о добровольном сложении депутатских полномочий или документа (документов), подтверждающих наличие законного основания для прекращения его полномочий. Получив заявление о добровольном сложении полномочий или документы, подтверждающие наличие законного основания для досрочного прекращения полномочий депутата, глава муниципального образования незамедлительно представляет их в постоянную комиссию по организации работы Совета, гласности, законности и этике (далее - постоянная комиссия по организации работы Совета), к полномочиям которой отнесено предварительное рассмотрение вопроса об указанном прекращении. При наличии законного основания для прекращения полномочий депутата постоянная комиссия вносит в Совет проект решения об их прекращении, который рассматривается в ближайшем заседании Совета.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При реализации этих полномочий прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (ст. 22). Представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Статьей 18 Регламента установлено, что внеочередные заседания Совета депутатов созываются главой муниципального образования, в том числе по его предложению. Внеочередное заседание Совета должно состояться в течение пяти дней после издания главой муниципального образования распоряжения о его созыве. На внеочередном заседании подлежат рассмотрению только те вопросы, для которых оно созывалось. Сообщение о созыве внеочередного заседания Совета депутатов, о времени и месте его проведения, а также о вопросах, вносимых на рассмотрение, доводится до депутатов вместе с проектами решений.

В силу части 3 статьи 37 Устава, и части 1 статьи 29 Регламента, решения Совета депутатов принимаются большинством голосов от установленного числа депутатов Совета депутатов, если иное не предусмотрено настоящим Уставом, регламентом Совета депутатов или действующим законодательством. Согласно части 4 статьи 20 Регламента, заседание Совета депутатов считается правомочным, если в нем присутствует не менее половины от установленной численности депутатов Совета. В соответствии с частями 8, 9 статьи 34 Регламента, решение о досрочном прекращении полномочий депутата считается принятым, если за его принятие проголосовало более половины от установленного числа депутатов Совета, в решении указывается основание и дата прекращения полномочий, данное решение подлежит официальному опубликованию.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, распоряжением главы муниципального образования № <номер> от 15 июля 2016 года созван внеочередной Совет депутатов. В повестку дня включены четыре вопроса: о протесте прокуратуры, о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1, о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО14, о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО15

Как следует из представленного суду протокола № 19 заседания постоянной комиссии по организации работы Совета, гласности, законности и этике от 18 июля 2016 года, комиссия в составе ФИО12 (председателя комиссии), членов комиссии ФИО24., ФИО10, ФИО21, ФИО19, ФИО13 и ФИО23 провела заседание согласно предложенной председателем комиссии повестке дня, в которую были включены вопросы, соответствующие повестке внеочередного заседания Совета: о протесте прокуратуры, о досрочном прекращении полномочий депутатов ФИО1, ФИО14, ФИО15 За указанную повестку работы комиссии проголосовало 5 из 7 депутатов. По первому вопросу комиссия решила внести на рассмотрение Совета депутатов два проекта решения, по которым было проведено голосование членов комиссии - поддержать протест прокуратуры (2/5) и отклонить протест прокуратуры (5/2). По трем последующим вопросам, - о досрочном прекращении полномочий депутатов, - комиссия, выслушав специалиста аппарата Совета ФИО2, рассмотрев представление прокуратуры, заслушав председателя комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Малахову С.А. и помощника прокурора ФИО22, комиссия приняла решение о вынесении вопросов о досрочном прекращении полномочий депутатов ФИО1, ФИО14 и ФИО15 на заседание Совета депутатов без рекомендации. За данное решение проголосовали единогласно семь членов комиссии.

В связи с доводами административного истца о том, что комиссия по организации работы Совета по рассмотрению представления прокуратуры не проводилась, а также представленной представителем административного истца информации о подаче председателем комиссии ФИО12 заявления в следственные органы о подложности его подписи в протоколе заседания комиссии от 18 июля 2016 года, судом были истребованы из редакций средств массовой информации видеосъемки заседаний Совета, а также допрошены в качестве свидетелей депутаты, являющиеся членами комиссии по организации работы Совета и помощник прокурора.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании помощник прокурора ФИО22 пояснила суду, что в прокуратуру города поступила повестка о проведении 18 июля 2016 года внеочередного заседания Совета депутатов с проектами повестки внеочередного заседания Совета, повестки комиссии по организации работы Совета и проектами решений по вопросам повестки дня и представила суду повестку дня комиссии Совета депутатов по организации работы Совета, в которой отражены четыре вопроса, с отметкой специалиста Совета ФИО11от 18.07.2006 г. о том, что на заседании комиссии присутствовала ФИО22 Дополнительно пояснила, что на заседании комиссии и Совета 18 июля 2016 года рассматривалось представление прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, выявленных у трех депутатов и досрочном прекращении их полномочий, указав, что до этого представление прокурора было рассмотрено на заседании комиссии по контролю, в ходе которой было установлено отсутствие нарушений в деятельности трех из шести депутатов, которые были указаны в представлении.

Депутат Совета ФИО24 пояснил, что на внеочередном заседании Совета 18 июля 2016 года должны были рассматриваться вопросы по протесту прокуратуры на решение Совета о делегировании депутатов в районный Совет и представлению прокуратуры по досрочному прекращению полномочий трех депутатов. Комиссия по организации работы Совета состоялась непосредственно перед заседанием Совета, так как Совет был созван во внеочередном порядке, все проекты решений, протест и представление прокурора были розданы депутатам. Заседание комиссии открыл председатель комиссии ФИО12, затем прошло голосование за открытие работы комиссии, потом за повестку дня. Был заслушан представитель прокуратуры, председатель комиссии по контролю Малахова С.А., затем на голосование был поставлен вопрос о вынесении вопросов о досрочном прекращении полномочий депутатов на рассмотрение Совета депутатов без рекомендации. За данное решение проголосовали все члены комиссии, комиссия была закрыта и начался Совет.

Депутаты ФИО19, ФИО13, а также заместитель председателя комиссии по организации работы Совета депутат ФИО18, представили аналогичные пояснения, согласно которым 18 июля 2016 года по предложению председателя комиссии по организации работы Совета, гласности, законности и этики ФИО12 было открыто заседание комиссии, рассмотрены четыре вопроса повестки дня, в том числе о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1, и путем голосования приняты решения о передаче вопросов о досрочном прекращении полномочий депутатов на рассмотрение Совету депутатов без рекомендации.

ФИО18 также пояснил суду, что был уведомлен о проведении внеочередного заседания Совета за несколько дней, все документы к нему поступили по электронной почте, в том числе проекты решений по всем вопросам.

Депутат ФИО23 пояснил, что о внеочередном заседании Совета был уведомлен 16 июля 2016 года. С повесткой дня и проектами решения ознакомился только 18 июля 2016 года на заседании Совета. До 18 июля 2016 года отдельного заседания комиссии по организации работы Совета не проходило, состоялось ли данное заседание 18 июля 2016 года непосредственно перед заседанием Совета затруднился ответить, пояснив, что все заседание проходило сумбурно, все депутаты выступали, в связи с чем он не понимает и не помнит, была ли проведена комиссия, голосовали ли члены комиссии по каким-то вопросам. Указал, что ФИО12 хотел открыть комиссию, чтобы спокойно обсудить вопросы повестки дня и отложить заседание Совета, но его перебивали и торопили.

Депутат ФИО21 сообщила, что присутствовала 18 июля 2016 года на внеочередном заседании комиссии и Совета. После доклада Малаховой С.А., так как ею были подтверждены нарушения, указанные в представлении прокуратуры, члены комиссии приняли решение вынести все на Совет.

Анализируя показания свидетелей, повестку дня комиссии по организации работы Совета 18.07.2016г., протокол заседания комиссии по организации работы Совета от 18.07.2016 года, суд приходит к выводу о том, что комиссия по организации работы Совета 18 июля 2016 года рассмотрела представление прокуратуры и приняла решение о передаче проектов решений о досрочном прекращении полномочий трех депутатов на рассмотрение Совету депутатов. При этом суд отмечает, что порядок работы комиссии был соблюден, кворум работы комиссии присутствовал. Также суд отмечает, что проведение заседаний комиссий Совета депутатов непосредственно перед заседанием Совета не противоречит требованиям Регламента. К показаниям свидетеля ФИО23 о не проведении комиссии суд относится критично, так как он пояснил, что достоверно помнит, что комиссия не проводилась до 18 июля 2016 года, а в день проведения заседания Совета обстановка была напряженной, сумбурной и он не помнит точно, какие вопросы ставились на голосование.

Доводы представителя административного истца о незаконности рассмотрения представления прокуратуры комиссией по контролю, не включенной в Перечень постоянных комиссий Совета депутатов, в связи с чем ее рекомендации о рассмотрении вопросов о прекращении полномочий депутатов на Совете нелигитимны, суд признает несостоятельными. Установлено, что поступившее представление прокуратуры города первоначально было направлено главой на рассмотрение в комиссию по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, которая в силу пункта 9 Положения «О представлении лицами, замещающими муниципальные должности в муниципальном образовании городское поселение Кандалакша Кандалакшского района сведений о доходах, о расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера», утвержденного решением Совета депутатов № 135 от 29 марта 2016 года (опубликованном в печатном издании), уполномочена на проведение проверок достоверности и полноты сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и соблюдения лицами, замещающими муниципальные должности, ограничений и запретов. Состав комиссии утвержден постановлением главы муниципального образования № 21 от 05 апреля 2016 года.

По результатам работы комиссии, установившей наличие законных оснований для досрочного прекращения деятельности трех из шести депутатов, указанных в представлении прокурора, в соответствии со статьей 34 Регламента, представление прокурора было 15 июля 2016 года передано на рассмотрение в постоянную комиссию по организации работы Совета, гласности, законности и этике, к полномочиям которой отнесено предварительное рассмотрение вопроса о досрочном прекращении полномочий депутатов, аппаратом Совета подготовлены проекты решений Совета депутатов о прекращении полномочий трех депутатов.

Принимая решение по вопросу соблюдению процедуры принятия решения о досрочном прекращении полномочий, суд также учитывает, что кворум для заседания Совета 18.07.2016 года имелся, в повестку дня вопрос о досрочном прекращении депутата ФИО1 был включен, решение принято большинством голосов, в решении указано на основания прекращения и полномочий и дату, решение опубликовано.

Оценивая довод административного истца о том, что она впервые представляет справку о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, суд исходит из следующего. Обязанность депутатов Совета депутатов муниципальных образований представлять справки о доходах действительно обусловлена последними изменениями законодательства о противодействии коррупции и депутаты впервые предоставляли данные справки. Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, на заседании Совета до депутатов были доведены данные изменения, решением Совета № 135 от 29 марта 2016 года принято Положение о порядке предоставления справок о доходах, специалистами аппарата Совета на адреса электронной почты депутатов были направлены Методические рекомендации по вопросам предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей форм справки в 2016 году (за отчетный 2015 год); образец заполнения справки
о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера по форме утвержденной указом Президента РФ от 23.06.2014 № 460, образец заполнения справки жены. В судебном заседании ФИО1 подтвердила получение данных документов. В Методических рекомендациях по заполнению справок, в частности по подразделу 6.1. Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании, указано, что при заполнении данного подраздела указываются все объекты недвижимости, принадлежащие служащему (работнику), члену семьи на праве собственности, независимо от того, когда они были приобретены, в каком регионе Российской Федерации или в каком государстве зарегистрированы (п. 60); по подразделу 6.1. объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании указано, что в данном подразделе указывается недвижимое имущество (муниципальное, ведомственное, арендованное и т.п.), находящееся во временном пользовании (не в собственности) служащего (работника), его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, а также основание пользования (договор аренды, фактическое предоставление и другие). В том числе указанию подлежат сведения о жилом помещении (дом, квартира, комната), нежилом помещении, земельном участке, гараже и т.д., не принадлежащем служащему (работнику) или членам его семьи на праве собственности или на праве нанимателя, в котором у служащего (работника), членов его семьи имеется регистрация (постоянная или временная) (п.110,112). Таким образом, данные методические рекомендации подробно разъясняют особенности заполнения справок. Ссылка истца на то, что справку ей помогала заполнять знакомый бухгалтер, не снимает с лица, подавшего справку, ответственность по полноте и правильности ее заполнения.

Доводы истца относительно необъективности работы комиссии, нарушении принципа равенства перед законом, выразившиеся в реабилитировании трех депутатов из шести, указанных в представлении прокуратуры, суд признает несостоятельной. Как следует из протокола заседания комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах от 14.07.2016 года, в ходе комиссии было установлено, что депутатами ФИО8 и ФИО21, которым вменялось в вину не представление справки о доходах до 30.04.2016 года, справки были сданы в комиссию по контролю за достоверностью сведений о доходах своевременно, депутат ФИО18 представил документы, подтверждающие продажу автотранспортного средства в 2014 году, в связи с чем члены комиссии пришли к выводу об отсутствии в действиях данных депутатов нарушений при представлении справок о доходах. В отношении депутатов ФИО15, ФИО14 и ФИО1 в ходе заседания комиссии нарушения, указанные в представлении прокурора, нашли свое подтверждение: не указание в справках сведений об имуществе: автомобиля (ФИО14), кабельной линии электроснабжения и прицепа (ФИО15), не указание в справке наличия в пользовании недвижимого имущества, указанным в качестве места регистрации (ФИО1). Доказательств того, что выводы комиссии обусловлены сложившейся политической ситуацией в городе, административным истцом не представлено.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. По смыслу закона такое решение принимается в случае отсутствия нарушений требований законодательства со стороны указанных органов и лиц.

В силу приведенных норм закона и с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения Совета депутатов муниципального образования городское поселение Кандалакша № 181 от 18 июля 2016 года о досрочном прекращении полномочий депутата Совета депутатов муниципального образования городское поселение Кандалакша ФИО1, так как принятое решение соответствует требованиям Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», № 131-ФЗ «О местном самоуправлении в Российской Федерации», порядок принятия решения не нарушен.

С учетом изложенного, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Совету депутатов муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района, и.о. главы муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района о признании решения Совета депутатов муниципального образования городское поселение Кандалакша № 181 от 18 июля 2016 года о досрочном прекращении полномочий депутата Совета депутатов муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района ФИО1 незаконным и недействующим с момента принятия оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.А. Шевердова