Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к судебному приставу-исполнителю в лице заместителя начальника Кимрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 (далее – административный истец) обратился в Кимрский городской суд Тверской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кимрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО2 (далее – административный ответчик), в котором просит признать действия, выраженные в не уведомлении его о возбуждении исполнительного производства, о возбуждении постановления о взыскании исполнительного сбора и установлении нового срока от 06 ноября 2021 года, незаконными. Поскольку изначально были нарушены его права на добровольное исполнение решения суда не ранее его вступления в законную силу и данную ситуацию, возможно решить лишь погасив в том числе необоснованные требования судебного пристава-исполнителя денежными средствами, которых вероятно у него не хватит, то для сохранения существующих отношений между сторонами, просит принять обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства №*-ИП, возбужденного в отношении него как должника до момента вступления судебного акта по данному делу в законную силу.

Заявленные требования мотивировал тем, что в отношении него административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №*-ИП от 06 ноября 2021 года, номер документа которым данное постановлено было оформлено, ему не известен. Место принятия – ул. Володарского, 35, г. Кимры, Тверская область.

Постановление о возбуждении данного исполнительного производства он не получал, добровольно его выполнить ему не предлагалось, что нарушило его права как должника и возложило на него дополнительные расходы; в настоящий момент за неисполнение данного постановления в отношении него вынесено новое постановление о взыскании исполнительского сбора, которое он также будет вынужден оплатить, чтобы в отношении него было вынесено новое постановление о взыскании сбора уже за данное.

В вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) жалобы он не подавал. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства у него нет, получить его к окончанию срока об оставлении данного заявления без движения затруднительно, поскольку судебный пристав-исполнитель не отвечает на почту (доказательство постановление 14 ААС от 16.11.2021 по делу № А66-8183/2020), то ко дню окончания оставления без движения данного заявления постановление о возбуждении исполнительного производства он предоставить не может.

Полагал, что в данном случае нарушена ст. 24 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об исполнительном производстве».

Первоначальное исполнительное производство вынесено в связи с решением Кимрского городского суда Тверской области по делу № 2-711/2020 о выселении его из принадлежащего ему жилья. На данное решение подано ходатайство об отсрочке, которое рассматривается во Втором кассационном суде общей юрисдикции дело № 8Г-27346/2021. Из-за указанной ситуации с исполнительными производствами у него нет денежных средств, чтобы снять другую квартиру.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 09 декабря 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.

В судебное заседание административный истец ФИО7, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель в лице заместителя начальника Кимрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО8 не явились. О времени и месте рассмотрения административного дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается документально. От заместителя начальника Кимрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО2 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также просила в заявленных требованиях отказать в связи с истечением срока на обжалование в соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве». С заявлением аналогичного содержания обратился заинтересованное лицо ФИО8, подав письменное заявление. Остальные лица, участвующие в деле, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проанализировав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-711/2020 по иску ФИО8 ФИО15 к ФИО1 ФИО21 ФИО1 ФИО22 действующему за себя и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3ФИО20, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 4 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Пунктом 3 вышеуказанного постановления предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении требований ФИО7 суд исходит из следующего.

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов возлагаются на органы принудительного исполнения, к числу которых отнесены судебные приставы (статьи 6.4 и 6.5 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ред. от 27.12.2019).

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Решением Кимрского городского суда Тверской области от 23 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-711/2020 - ФИО1 ФИО24ФИО23ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Этим же решением вышеперечисленные лица выселены из данного жилого помещения по иску ФИО8 ФИО25 Одновременно суд указал, что решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства данных граждан по адресу: <адрес>.

Решение обжаловано, вступило в законную силу 09 марта 2021 года.

На основании вступившего в законную силу решения истцу ФИО8 судом были выданы копии судебных актов, а также 4 исполнительных листа серии ФС №*, №*, №*, №*.

В связи с поступившими исполнительными листами заместителем старшего судебного пристава ФИО6 УФССП России по <адрес>ФИО6 Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №*-ИП, №*-ИП, №*-ИП, №*-ИП о выселении ФИО7, ФИО9 и ФИО10, ФИО11

В указанных постановлениях в п. 2 указан срок исполнения требования – в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления, а в п. 3 – содержится письменное предупреждение о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, будет взыскан исполнительский сбор – для граждан это 5 000 рублей за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера.

Согласно копии списка № 27 внутренних почтовых отправлений Кимрского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области в адрес ФИО9 03 мая 2021 года заказным письмом направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства № №*, в адрес ФИО12, что расценивается судом как допущенная описка в указании отчества должника вместо правильного «ФИО7», 03 мая 2021 года направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства №*, №*, №*.

В отчетах об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №* указано о вручении почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением в установленный срок требования, содержащегося в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №*-ИП в отношении ФИО7, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 06 ноября 2021 года вынесено постановление о взыскании с ФИО7 исполнительского сбора по ИП неимущественного характера в размере 5 000 рублей, и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа: 12 ноября 2021 года. Копия указанного постановления получена ФИО7 08 ноября 2021 года.

Первоначальное административное исковое заявление ФИО7, которое определением Кимрского городского суда от 23 ноября 2021 года было оставлено без движения, зарегистрировано в Кимрском городском суде 22 ноября 2021 года, а после устранения недостатков заявления – 09 декабря 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Т.е., для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок подачи административного искового заявления на вышеуказанные постановления истек.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Уважительная причина пропуска срока подачи административного искового заявления не указана, заявление о восстановлении пропущенного срока административный истец не подал.

Обжалуемые постановления заместителя начальника отделения судебных приставов – заместителя старшего судебного пристава вынесены уполномоченным должностным лицом, что соответствует пункту 3.2.2. Должностной инструкции, утвержденной руководителем УФССП России по Тверской области – главным судебным приставом Тверской области ФИО13, о том, что данное должностное лицо вправе исполнять при необходимости обязанности судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя исполнительского сбора в размере пяти тысяч рублей. Исполнительский сбор взыскивается за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительный действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что решение суда не отменено, не изменено, и в добровольном порядке административным истцом ФИО7 не исполнено. Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу-исполнителю не представлено, в связи с чем 06 ноября 2021 года в соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве было вынесено постановление о взыскании с ФИО7 исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей за неисполнение требования неимущественного характера в рамках возбужденного исполнительного производства №*-ИП.

Оснований для уменьшения размера исполнительного сбора или же освобождения от его уплаты не имеется.

Установленные законом сроки и порядок вынесения оспариваемых постановлений, заместителем начальника ФИО6 Ю.А., соблюдены.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Совокупность таких условий для удовлетворения требований ФИО7 не установлена.

Конкретных требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области административным истцом не заявлено. При рассмотрении дела суд пришел к выводу об отсутствии данных признаков нарушения прав и законных интересов административного истца по данному делу.

Таким образом, административные исковые требования ФИО7 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Рассматривая заявление административного истца о приостановлении исполнительного производства №*-ИП до момента вступления судебного акта по данному делу в законную силу, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.

В силу части 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно части 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

В соответствии с частью 3 статьи 85 КАС РФ к мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.

Таким образом, правовые основания для приостановления исполнительного производства в рамках разрешения вопроса о применении мер предварительной защиты по административному делу, отсутствуют, поскольку вопросы приостановления исполнительного производства урегулированы специальными нормами права.

Так, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Порядок рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства регулируется как нормами гражданского процессуального закона (статья 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), так и нормами законодательства об административном судопроизводстве (статьи 358 и 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, при рассмотрении в рамках административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд в этом же деле вправе рассмотреть вопрос о приостановлении исполнительного производства безотносительно к тому на основании исполнительного листа по какому делу (гражданскому или административному) было возбуждено исполнительное производство.

Действительно пунктом 3 части 1 статьи 39 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Однако учитывая вышеизложенные нормы права, применимые к спорным правоотношениям, установленные по настоящему административному делу обстоятельства, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 06 ноября 2021 года не нарушает прав и законных интересов административного истца, суд полагает, что оснований для приостановления исполнительного производства в полном объеме не имеется, поскольку разрешение в судебном порядке вопроса, связанного со взысканием исполнительского сбора, не может являться препятствием для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Приостановление исполнительного производства в целом может повлечь неправомерную задержку исполнения судебного решения и нарушение права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО26 к судебному приставу-исполнителю в лице заместителя начальника Кимрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконными действий, а также заявление ФИО1 ФИО27 о приостановлении исполнительного производства №*-ИП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.Л. Благонадеждина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Л. Благонадеждина

1версия для печатиДело № 2а-1445/2021 ~ М-1327/2021 (Решение)