Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя административного истца ФИО1 – ФИО5, представителя административного ответчика ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда – требования об уплате земельного налога на основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139465 рублей; признании незаконным бездействия налогового органа ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в применении льготы по земельному налогу за 2014 год; возложении обязанности на ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда восстановить нарушенные права и законные интересы ФИО1 путем отмены ответа на обращение налогоплательщика № с отказом в праве применения льготы по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда по направлению истцу налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139465 рублей, признании незаконным бездействия ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в применении налоговой льготы по земельному налогу при наличии документов, подтверждающих право для применения льготы; обязании ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда восстановить нарушенные права и законные интересы ФИО1: освободить от уплаты земельного налога, отозвать налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139465 рублей, применить льготу по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование доводов административным истцом указано, что ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права № является собственником земельного участка, общей площадью 5581 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139465 рублей ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда проинформировала истца о необходимости уплаты земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец является пенсионером и инвалидом 2 группы бессрочно, в соответствии с п.3 и п.4 Постановления Волгоградского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «О положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда», с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, освобождена от уплаты налога на землю. В связи с этим истец обратилась в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда с заявлением, в котором просила отозвать налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что налоговое уведомление выписано ошибочно. Согласно ответа №@ ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда считает, что истец не может воспользоваться правом на льготу по земельному налогу на данный земельный участок, так как, по мнению налогового органа, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: эксплуатационно-техническая база имеет предназначение использования в предпринимательской деятельности, в связи с чем налоговое уведомление подлежит уплате в полном объеме. Однако налоговый орган, не располагая какими-либо данными, подтверждающими, что указанный земельный участок используется истцом в предпринимательской деятельности, и что истец получает какой-либо доход от использования данного участка, вменяет истцу обязанность по уплате налога. Кроме того, истец не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и фактически не осуществляет предпринимательскую деятельность, и, соответственно, не получает доходы. Отказ налогового органа в предоставлении налоговой льготы существенно нарушает права и имущественные интересы истца, поскольку такой отказ влечет обязанность по уплате земельного налога в полном объеме с учетом пени и штрафа. Налоговый орган в нарушение требований закона необоснованно требует от истца уплаты налога, от которого он освобожден законом, чем нарушает его права. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана жалоба в УФНС России по Волгоградской области на действия должностных лиц ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения.

Впоследствии в судебном заседании представителем административного истца требования были уточнены, согласно которым просил признать незаконными действия ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда – требования об уплате земельного налога на основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139465 рублей; признать незаконным бездействие налогового органа ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в применении льготы по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда восстановить нарушенные права и законные интересы ФИО1 путем отмены ответа на обращение налогоплательщика № с отказом в праве применения льготы по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда ФИО3 возражала против удовлетворения требований. Представила в судебное заседание письменный отзыв на исковое заявление, который поддержала в полном объеме.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять интересы представителю ФИО5

В судебное заседание представитель привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика УФНС России по Волгоградской области не явился, до начала судебного заседания направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебногозаседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если судне призналих явку обязательной.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права № является собственником земельного участка, общей площадью 5581 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.17).

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139465 рублей ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда проинформировала истца о необходимости уплаты земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ стец обратилась в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда с заявлением, в котором просила отозвать налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что налоговое уведомление выписано ошибочно (л.д.48).

Согласно ответа №@, полученного истцом ДД.ММ.ГГГГ, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда сообщила, что истец не может воспользоваться правом на льготу по земельному налогу на спорный земельный участок, поскольку земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: эксплуатационно-техническая база имеет предназначение использования в предпринимательской деятельности, в связи с чем налоговое уведомление подлежит уплате в полном объеме (л.д.18, 49).

Не согласившись с указанным ответом, ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана жалоба в УФНС России по Волгоградской области на действия должностных лиц ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда. Решением УФНС России по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на действия должностных лиц ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, связанные с исчислением земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения (л.д.22-15).

Согласно представленному в судебное заседание представителем административного истца конверту, решение УФНС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Таким образом, о нарушенном праве административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, срок, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ, на обжалование действий ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, выразившихся в требовании об уплате земельного налога на основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и ответа ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда №@, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании действий налогового органа административный истец обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Между тем, ходатайства о восстановлении пропущенного срока административным истцом и его представителем не заявлено, каких-либо доказательств в обоснование причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным исковым заявлением, стороной административного истца не представлено.

То обстоятельство, что определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, а также, что определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда об оспаривании действий налогового органа было возвращено на основании п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ, не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока, поскольку каких-либо допустимых доказательств того, что административный истец или представитель административного истца были лишены возможности своевременно и в установленном законом порядке оспорить действия (бездействие) ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, не представлено.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные административным истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный истец пропустил установленный ч.1 ст.219 КАС РФ, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда без уважительных причин.

На основании изложенного, в связи с установлением факта пропуска срока без уважительных причин, а также руководствуясь ч.8 ст.219 КАС РФ, согласно которой пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Руководствуясь ст.175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда – требования об уплате земельного налога на основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139465 рублей; признании незаконным бездействия налогового органа ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в применении льготы по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда восстановить нарушенные права и законные интересы ФИО1 путем отмены ответа на обращение налогоплательщика № с отказом в праве применения льготы по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23 сентября 2016 года.

Судья Н.Е. Овечкина