Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «МТС–Банк» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств г.Екатеринбурга ФИО1, УФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал следующее.

03.12.2018 года в ПАО «МТС-Банк» поступило административно-исковое заявление ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств поданный в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга (дело №) о передаче на реализацию на торгах квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. состоящей из пяти комнат, общей площадью 201, 1 кв. м., в том числе жилой площадью 115, 9 кв. м.. кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО2, незаконными.

18.12.2018 года в ходе рассмотрения выше указанного административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП г. Екатеринбурга 18.12.2018 дело № было установлено, что ПАО «МТС-Банк» в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.05.2015, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № по делу № от 23.12.2013 Верх-Исетского суда г. Екатеринбурга, о взыскании с должника ФИО2, и обращении взыскания на заложенное имущество, 27.10.2016 было подано заявление об отзыве исполнительного документа, окончании исполнительного производства и отзыве арестованного имущества с повторных торгов. Данное заявление было сдано лично представителем по доверенности ПАО «МТС-Банк» 27.10.2016 под отметку сотруднику канцелярии Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств г.Екатеринбурга. Данный факт подтверждается штампом от 27.10.2016 Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств г. Екатеринбурга на экземпляре заявителя ПАО «МТС-Банк», и выкопировкой из журнала регистрации входящей корреспонденции канцелярии Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств г. Екатеринбурга, зафиксировавшей регистрацию поступившего документа 28.10.2016 года под номером №, а также личная подпись 01.11.2016 судебного пристава-исполнителя ФИО1 в подтверждение получения данного заявления им.

В поданном заявлении взыскатель указывал, что повторные торги в рамках ИП №-ИП от 13.05.2015 назначены на 16.11.2016, поэтому взыскатель заблаговременно 27.10.2016 за 18 дней подал заявление об отзыве исполнительного документа, окончании исполнительного производства и отзыве имущества с повторных торгов, т. е. в период с 25.10.2016 по 10.11.2016 - с дата начала подачи заявок для участия в торгах и до даты окончания подачи заявок для участия в торгах по продаже залоговой квартиры истца.

Таким образом, ПАО «МТС-Банк» отозвал исполнительный лист после первых несостоявшихся торгов до проведения повторных своевременно.

Административный истец поясняет, что сотрудниками УФССП по Свердловской области без законных на то оснований не проведены мероприятия по отзыву имущества ФИО2 с повторных торгов, вследствие чего рамках ИП №ИП от 13.05.2015 проведены повторные торги 16.11.2016, которые признаны не состоявшимися в виду отсутствия заявок участников.

Как указывает административный истец, в рамках ИП №-ИП от 05.11.2015 такого предложения от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств г. Екатеринбурга об оставлении нереализованного на повторных торгах имущества ФИО2 за взыскателем судебным приставом-исполнителем ФИО1 не выносилось и в ПАО «МТС-Банк» не поступало. В материалах ИП №-ИП от 05.11.2015 такой документ отсутствует.

Вследствие отсутствия предложения взыскателю о принятии нереализованного на торгах имущества в рамках № ИП №-ИП. отсутствует и письменное согласие или отказ ПАО «МТС-Банк» в принятии нереализованного на торгах имущества в счет погашения задолженности должника ФИО2

Административный истец утверждает, что своевременно и заблаговременно, надлежащим образом заявил об отзыве имущества с повторных торгов, об окончании исполнительного производства №-ИП от 05.11.2015 и о возврате исполнительного документа взыскателю. В поданном заявлении взыскатель четко выразил свое волеизъявление об отзыве имущества с торгов, окончании исполнительного производства и возврате взыскателю исполнительного листа в рамках ИП №ИП от 13.05.2015 года.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств г. Екатеринбурга ФИО1 по отзыву арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> состоящей из пяти комнат, общей площадью 201, 1 кв. м., в том числе жилой площадью 115,9 кв. м.. кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 05.11.2015 с повторных торгов в ТУ Росимущества по Свердловской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 действующая на основании доверенности, на требованиях административного искового заявления настаивала в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств г. Екатеринбурга ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств г. Екатеринбурга ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик УФССП России по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки представителя суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщила.

В соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального Кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено следующее. 22.04.2015 в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств г. Екатеринбурга подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 об обращении взыскания на заложенную квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, состоящую из 5 комнат, общей площадью 201, 10 кв.м., в том числе жилой 115,9 кв.м., определив начальную стоимость 15 680 000 руб., 00 коп.

13.05.2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств г. Екатеринбурга ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ОАО «МТС-Банк».

13.08.2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств г. Екатеринбурга ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Также, 13.08.2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств г. Екатеринбурга составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, состоящую из 5 комнат, общей площадью 201, 10 кв.м., в том числе жилой 115,9 кв.м., определив начальную стоимость 15 680 000 руб., 00 коп. В этот же день, 13.08.2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств г. Екатеринбурга совершен выезд в адрес по месту проживания должника для вручения копии акта о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, состоящую из 5 комнат, общей площадью 201, 10 кв.м., в том числе жилой 115,9 кв.м.

05.11.2015 на основании постановления судебного пристав-исполнителя о назначении ответственного хранителя арестованного имущества, хранителем назначен должник - ФИО2, установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования.

05.11.2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств г. Екатеринбурга согласно решению суда установлена окончательная оценка имущества должника: квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, состоящую из 5 комнат, общей площадью 201, 10 кв.м., в том числе жилой 115,9 кв.м., общей стоимостью - 15 680 000 руб., 00 коп.,

14.06.2016 судебным приставом-исполнителем арестованное имущество: квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, состоящую из 5 комнат, общей площадью 201, 10 кв.м., в том числе жилой 115,9 кв.м., общей стоимостью - 15 680 000 руб., 00 коп., передано в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В этот же день, 14.06.2016 судебный пристав-исполнитель вынес заявку на торги арестованного имущества.

Согласно отчету от 14.10.2016 в котором, ТУ Росимуществом в Свердловской области сообщает судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о том, что 12.10.2016 ТУ Росимуществом в Свердловской области ООО «СпецТорг» проведены первые торги по реализации арестованного имущества должника ФИО2 Торги были признаны несостоявшимися в соответствии со ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку на участие в торгах не было подано ни одной заявки.

27.10.2016 представителем взыскателя ПАО «МТС-Банк» - ФИО3 было подано заявление об отзыве исполнительного документа, окончании исполнительного производства и отзыве арестованного имущества с повторных торгов.

Несмотря на подачу заявления об отзыве исполнительного листва, 16.11.2016 ТУ Росимуществом в Свердловской области ООО «СпецТорг» проведены повторные торги по реализации арестованного имущества должника ФИО2 Торги были признаны несостоявшимися в соответствии со ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку на участие в торгах не было подано ни одной заявки.

24.11.2016 представителем взыскателя ПАО «МТС-Банк» - ФИО3 через канцелярию Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств г. Екатеринбурга вновь было подано заявление об отзыве исполнительного документа, окончании исполнительного производства и отзыве имущества с повторных торгов.

01.12.2016 исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копию постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю получила представитель ПАО «МТС-Банк» - ФИО3

23.01.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств г. Екатеринбурга был возвращен оригинал исполнительного документа – исполнительного листа в отношении должника ФИО2, на основании п.1 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о чем имеется отметка судебного пристава-исполнителя в исполнительном документе.

05.04.2018 представителем взыскателя ПАО «МТС-Банк» было повторно подано заявление в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств г. Екатеринбурга подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 об обращении взыскания на заложенную квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, состоящую из 5 комнат, общей площадью 201, 10 кв.м., в том числе жилой 115,9 кв.м., определив начальную стоимость 15 680 000 руб., 00 коп.

28.04.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств г. Екатеринбурга ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ОАО «МТС-Банк» на основании исполнительного листа выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга от 23.12.2013.

16.10.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств г. Екатеринбурга ФИО7 совершен выезд в адрес должника ФИО2 для составления акта описи, ареста жилого помещения, пятикомнатной квартиры, общей площадью 201, 1 кв.м., по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

В этот же день, 16.10.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств г. Екатеринбурга ФИО7 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, состоящую из 5 комнат, общей площадью 201, 10 кв.м., в том числе жилой 115,9 кв.м., определив начальную стоимость 15 680 000 руб., 00 коп. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО2 с правом беспрепятственного пользования.

22.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об оценке имущества должника и постановление о передаче имущества на реализацию, путем проведения торгов.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст.12 вышеназванного Закона корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 47, п.1 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч.4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В судебном заседании установлено, что взыскателем до проведения повторных торгов было подано заявление об отзыве исполнительного листа, соответственно, судебный пристав-исполнитель в соответствии с вышеприведенными положениями Федерального Закона «Об исполнительном производстве» должен был вернуть исполнительный лист и окончить исполнительное производство, что в данном случае сделано не было.

Принимая во внимание изложенное, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств г. Екатеринбурга ФИО1 по отзыву арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> состоящей из пяти комнат, общей площадью 201, 1 кв. м., в том числе жилой площадью 115,9 кв. м.. кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 05.11.2015 с повторных торгов в ТУ Росимущества по Свердловской области.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд возлагает на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4, в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство №-ИП устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований суду не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МТС–Банк» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств г.Екатеринбурга ФИО1, УФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств г. Екатеринбурга ФИО1 по отзыву арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. состоящей из пяти комнат, общей площадью 201, 1 кв. м., в том числе жилой площадью 115,9 кв. м.. кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 05.11.2015 с повторных торгов в ТУ Росимущества по Свердловской области.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств г. Екатеринбурга ФИО4 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

В соответствии с ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств г.Екатеринбурга ФИО4 сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления законную силу данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья И.В.Майорова