Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Тверской области – Алиева Н.И.,

представителя административного ответчика УФССП России по Тверской области -Кудрявцевой Н.М.,

представителя административного ответчика Межрайонного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Тверской области и заинтересованного лица Попова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Экаева Абдуллы Юнусовича об оспаривании действий судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Тверской области Алиева Нофеля Икрамовича,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Экаев А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Тверской области Алиеву Н.И., УФССП России по Тверской области и Межрайонному отделению судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Тверской области, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Тверской области Алиева Н.И., выразившихся в незаконном воспрепятствовании 21 апреля 2022 года доступу в здание Калининского районного суда Тверской области.

Свои требования административный истец мотивировал следующим.

21 апреля 2022 года при прохождении истца через стационарную рамку металлодетектора, установленную на входе в здание Калининского районного суда Тверской области, сработал звуковой сигнал. Истец предъявил приставу служебное удостоверение адвоката, но отказался выполнить требование подошедшего Алиева Н.И. выложить предметы из карманов и повторно пройти через рамку. При этом истец выразил согласие на досмотр. Однако Алиев Н.И. отказался проводить досмотр и заявил, что запрещает истцу пройти в суд. В связи с этим решением истец вынужден был покинуть здание суда, не достигнув цели прихода.

Алиев Н.И. вправе был запретить пройти истцу в здание суда лишь в случае отказа пройти соответствующий досмотр. Однако он этого не сделал, в связи с чем его воспрепятствование проходу в здание суда является незаконным.

Оказание квалифицированной юридической помощи - важная публичная функция, благодаря которой обеспечиваются как защита прав личности, так и решение задач, стоящих перед правосудием. Однако Алиев Н.И. незаконно воспрепятствовал выполнению этой функции.

Ссылаясь на положения КАС РФ, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Правил пропускного режима и пребывания посетителей в здании (помещениях) Калининского районного суда Тверской области, утвержденных приказом председателя Калининского районного суда от 16 апреля 2020 г. № 25-од, истец просил удовлетворить заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве ответчика привлечен начальник отделения Межрайонного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Тверской области Бондарев С.В.

В судебное заседание административный истец Экаев А.Ю., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Алиев Н.И. просил в удовлетворении заявленных требований отказать, дополнительно пояснил, что 21 апреля 2022 года он находился на втором этаже Калининского районного суда Тверской области. К нему подошел судебный пристав Беляков и сообщил, что в здание суда пришел гражданин Экаев А.Ю. и отказывается предоставлять личные вещи, для того что бы пройти в здание суда. Он спустился на первый этаж на первый пост, поинтересовался целью визита Экаева А.Ю. Он сообщил, что идет к судье Калининского районного суда города Тверской области Абдурагимову Д.А. После этого он сообщил о том, что чтобы пройти в здание суда Экаев А.Ю. должен из карманов одежды выложить все металлосодержащие предметы, либо запрещенные, если имеются, и пройти через стационарную рамку металлообнаружителя. От данных действий Экаев А.Ю. отказался. После этого он сказал Экаеву А.Ю., что если он отказывается выполнять его законные требования, то его не пропустят в здание суда. После чего Экаев А.Ю. ушел. В случае если бы Экаев А.Ю. выложил свои вещи, прошел через рамку и если бы рамка сработала повторно, то он бы в этом случае мог предложить личный досмотр.

Также, административный ответчик Алиев Н.И. представил возражения, из которых следует, что 21 апреля 2022 года в здание Калининского районного суда Тверской области по адресу: г. Тверь, наб. Реки Лазури, д. 5 прибыл административный истец. Пройдя через рамку металлодетектора, административный истец не выложил при этом из карманов верхней одежды предметы, содержащие металл. На требование должностного лица выложить из карманов верхней одежды металлосодержащие предметы, Экаев А.Ю. ответил отказом, на что ему было сообщено, что в случае дальнейшего нарушения процедуры осуществления пропускного режима, он будет вынужден покинуть здание Калининского районного суда Тверской области. Административный истец продолжал отказываться от повторного прохождения через рамку металлодетектора, в связи с чем, судебным приставом по ОУПДС было предложено покинуть здание Калининского районного суда Тверской области. Поскольку рамка металлодетектора отреагировала, ответчик потребовал в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», административному истцу выложить предметы, находящиеся в карманах верхней одежды и пройти рамку металлодетектора еще раз, чтобы убедиться в отсутствии запрещенных к проносу в здание суда предметов. Административный истец выразил отказ, в связи с чем, у ответчика имелись основания полагать, что у административного истца имеются предметы, которые запрещенные к проносу и могут угрожать безопасности присутствующих в суде лиц. Административному истцу было сообщено, что в случае отказа от законных требований сотрудника органов принудительного исполнения и согласно ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» он не будет допущен в здание Калининского районного суда Тверской области. Экаев А.Ю. покинул здание суда. Находясь в здании Калининского районного суда Тверской области Экаев А.Ю. отказался выполнять законные требования ответчика, как судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Административным истцом не представлено доказательств нарушения требований Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», либо иных нормативных актов. Незаконных действий ответчиком не допущено. Действия, должностного лица не нарушили прав и законных интересов истца, носили предупредительный характер и были направлены на обеспечение установленного порядка деятельности Калининского районного суда Тверской области.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области Кудрявцева Н.М. в судебном заседании исковые требования не признала и дополнительно пояснила, что задача судебного пристава по ОУПДС обеспечить безопасность всех лиц в здании суда была выполнена законно. Также, поддержала представленные возражения на административное исковое заявление, в которых указывает, что, действия судебного пристава по ОУПДС Алиева Н.И. 21 апреля 2022 года при осуществлении пропускного режима в здание Калининского районного суда Тверской области в отношении гражданина Экаева А.Ю. произведены в соответствии с действующим законодательством и ведомственными нормативно-правовыми актами. Также, из возражения следует, что судебный пристав Алиев Н.И., заявляя требование выложить предметы из карманов и повторно пройти через стационарный металлодетектор, действовал в рамках полномочий, предоставленных законом, и исходя из требований Правил поведения в здании (помещениях) суда. Действия судебных приставов по ОУПДС были обусловлены необходимостью соблюдения Правил поведения в здании (помещениях) суда, направлены на обеспечение безопасности работников и посетителей суда, и цели причинения какого-либо вреда Экаеву А.Ю. не преследовали. Действия должностного лица соответствовали положениям действующего законодательства, не нарушили прав и законных интересов административного истца, носили предупредительный характер и были направлены на обеспечение установленного порядка деятельности Калининского районного суда Тверской области. Посетители суда, в том числе и адвокаты должны соблюдать установленные Правила поведения в здании (помещениях) суда. Действия Экаева А.Ю. 21 апреля 2022 года, были направлены не на соблюдение установленных в Калининском районном суде Тверской области правил пребывания посетителей, соблюдения безопасности и общественного порядка, а на их нивелирование и послабление.

В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Тверской области Попов Д.А. с доводами административного иска не согласился, полагая их необоснованными. Дополнительно пояснил, что судебный пристав отдела по ОУПДС УФССП России по Тверской области Алиев Н.И. является старшим смены на объекте Калининского районного суда Тверской области. В его обязанности входит так же организация и контроль за осуществлением пропускного режима, безопасности иных участников судебного процесса, то есть он в силу своих должностных обязанностей вправе проводить все те же действия, когда он находится не на посту. По поводу проведения личного досмотра могу пояснил, что данная процедура применяется в крайне редких случаях, особенно у тех, когда лицо указывает, что при себе у него нет каких-либо запрещенных предметов, а рамка металлодетектора срабатывает. Также, личный досмотр проводится в тех случаях, когда у лица явно видно, что при себе имеются запрещенные к проносу предметы, например, кобура. Считает, что действия судебного пристава были законны.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса и их доводы, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо соблюдение двух условий в совокупности: несоответствие закону или иному нормативному акту оспариваемых действий, ненормативного акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 2 ст. 69 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Судебные приставы по ОУПДС УФССП России по Тверской области осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Статьей 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены права и обязанности судебных приставов.

В силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, выполнять распоряжения председателя суда по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда, осуществлять охрану здания, помещений суда.

Статья 11 Федерального закона в числе прочего предусматривает, что судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; обеспечивать по поручению судьи безопасность доставки уголовного дела и вещественных доказательств к месту проведения судебного заседания; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда (пункт 1); судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения органов принудительного исполнения лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел (пункт 2).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеют право в случаях и порядке, которые предусмотрены статьями 15 - 18 настоящего Федерального закона, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей.

Статья 14 названного Закона устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии с Порядком организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденным Приказом ФССП России от 17 декабря 2015 года № 596, судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану объектов в рабочее время, а при необходимости по указанию старшего судебного пристава - в нерабочее время (пункт 3.1.); судебные приставы по ОУПДС осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также должностной инструкцией (п. 3.2); судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану объектов, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса в соответствии с табелем постам (п. 3.3); при пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС, в том числе, осуществляют контроль прохода посетителей; обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; используют имеющиеся в суде и Федеральной службе судебных приставов технические средства охраны; проверяют документы, удостоверяющие личность; оказывают содействие органам внутренних дел в розыске и задержании лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда, а также выявляют лиц, являющихся должниками по исполнительным производствам, и лиц, разыскиваемых в рамках розыскных дел ФССП России; не допускают лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные, представляющие угрозу для безопасности окружающих, предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживают данных лиц и передают их в органы внутренних дел (п. 3.7).

Приказом ФССП России от 29 мая 2020 года № 425 утверждено Положение об управлении по организации обеспечения установленного порядка деятельности судом. Согласно пункту 1.8.1 указанного Положения основными задачами Управления являются, в том числе организация деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, старших смены на объекте - судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, младших судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по ОУПДС) территориальных органов принудительного исполнения по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Приказом директора ФССП России Аристова Д.В. № 454-лс от 20 мая 2020 года Алиев Н.И. назначен на должность старшего смены на объекте-судебного пристава по ОУПДС в межрайонное отделение судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов с 01 июня 2020 года.

Должностная инструкция старшего смены утверждена 01 июня 2021 года руководителем УФССП по Тверской области Семеновой Н.Г. Согласно инструкции в обязанности старшего смены входит в том числе обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий-вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников процесса (п. 4.3.4); осуществлять пропускной режим в охраняемых зданиях, помещениях с применением технических средств досмотра. А при необходимости в порядке предусмотренном законодательством РФ, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях территориального органа, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства (п. 4.3.13).

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно ст. 12 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядок доступа в залы судебных заседаний, занимаемые судами помещения устанавливается регламентами судов и (или) иными актами, регулирующими вопросы внутренней деятельности судов.

Правила поведения в помещениях суда утверждаются приказом председателя соответствующего суда. В соответствии с полномочиями, предусмотренными п. 7 ч. 3 ст. 35 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и пп. 7 п. 1 ст. 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», председателем Калининского районного суда Тверской области утверждены Правила пропускного режима и пребывания посетителей в здании (помещениях) Калининского районного суда Тверской области от 16 апреля 2020 года № 25-од.

На основании указанных выше Правил допуск посетителей в здание осуществляется в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, установленными председателями судов, с регистрацией на посту охраны (п. 2.1); пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании суда осуществляется судебными приставами по ОУПДС. Ответственность за осуществление пропускного режима возлагается на судебных приставов по ОУПДС, порядок в здании суда и контроль за его обеспечением осуществляется судебными приставами по ОУПДС, администратором суда. Их законные требования по соблюдению установленного порядка обязательны для посетителей (п. 2.2).

Согласно пункту 3.2 данных Правил посетители суда обязаны при входе в здание суда сообщить судебному приставу по ОУПДС о целее своего пребывания, предъявить документы удостоверяющий личность в развернутом виде и судебное извещение при его наличии; проходить досмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.); соблюдать установленный порядок деятельности суда и норм поведения в суде; выполнять требования и распоряжение председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде и не препятствовать надлежащему исполнению ими служебных обязанностей.

Пунктом 5.1 Правил установлено, что в случае нарушения посетителями суда правил, председатель суда, лицо его замещающее, судьи, администратор суда, работники аппарата суда, судебные приставы по ОУПДС в залах судебных заседаний вправе делать им соответствующие замечания и применять иные меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно п. 5.4 в случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности.

Возможность в ознакомлении с Правилами пребывания посетителей в судах общей юрисдикции Тверской области обеспечена на постах судебных приставов по ОУПДС. Правила могут быть предъявлены по первому требованию.

Судом установлено, что 21 апреля 2022 года адвокат Экаев А.Ю. прибыл в Калининский районный суд Тверской области для участия в судебном заседании под председательством судьи Калининского районного суда города Тверской области Абдурагимова Д.А. В журнале учета посетителей суда время прибытие посетителя Экаева А.Ю. не зарегистрировано. По сообщению Калининского районного суда города Тверской области и Межрайонного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Тверской области в здании Калининского районного суда Тверской области в кабинете судебных приставов установлен видеорегистратор. Вместе с тем, представить запись за 21 апреля 2022 года с регистратора не представилось возможным в связи с истечением срока хранения, который составляет семь дней.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что при проходе Экаева А.Ю. через стационарную рамку металлодетектора, установленного на входе в здание районного суда, сработали световой и звуковой сигналы, указывающие на наличие у него металлосодержащих предметов. На предложение судебного пристава по ОУПДС Алиева Н.И. предъявить металлические предметы и повторно пройти через металлодетектор Экаев А.Ю. ответил отказом, предметы, содержащие металл, не выложил. После чего ответчиком истцу разъяснены последствия отказа от повторного прохождения через рамку металлодетектора. В связи с отказом Экаева А.Ю. от повторного прохождения через рамку металлодетектора ответчиком предложено покинуть истцу здание Калининского районного суда Тверской области, по причине нарушения последним процедуры осуществления пропускного режима.

После отказа от повторного прохождения через рамку металлодетектора Экаев А.Ю. покинул здание Калининского суда Тверской области.

Металлодетекторы, как специальные приборы, устанавливаются и используются в целях обнаружения опасных и запрещенных предметов. Сторонами по делу не оспаривалось, что при проходе в здание суда Экаев А.Ю. имел при себе предметы, на которые сработал металлодетектор, а потому мероприятия, проведенные судебным приставом в отношении истца при его срабатывании, в данном случае отвечали интересам безопасности и осуществлялось в рамках полномочий, предоставленных судебным приставам, соответствовали закону.

Действия должностного лица соответствовали положениям действующего законодательства, не нарушили прав и законных интересов административного истца, носили предупредительный характер и были направлены на обеспечение установленного порядка деятельности Калининского районного суда Тверской области.

Пунктом 2.6 правил пропускного режима и пребывания посетителей в здании (помещениях) Калининского районного суда Тверской области предусмотрено, что при необходимости (срабатывании металлообнаружителя, при наличии ручной клади и т.д.) судебный пристав по ОУПДС должен предложить посетителю предъявить личные вещи для осмотра. В случае отказа от данной процедуры, а также при наличии достаточных оснований полагать, что у посетителя находятся запрещенные к вносу предметы судебный пристав по ОУПДС вправе осуществить личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, либо запретить доступ указанно лица в суд при отказе пройти соответствующий досмотр. То обстоятельство, что административный истец полагает, что пристав должен был применить иной способ обнаружения запрещенных предметов, а именно путем осуществления личного досмотра, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых действий (бездействия) государственных служащих, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Кроме того, порядок проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице определяется статьей 27.7 КоАП Российской Федерации. Такой досмотр, будучи мерой обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, может применяться уполномоченным лицом только в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления (часть 1 статьи 27.1 КоАП Российской Федерации).

Доводы, изложенные административным истцом, в том числе связанные с толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными.

Так, статья 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», закрепляющая право судебного пристава не допускать в здание, помещение суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства (абзац шестой пункта 2), направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов, а также права граждан на охрану жизни и здоровья. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что приведенные полномочия судебного пристава носят предупредительный характер и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности судов, а также права граждан на охрану жизни и здоровья (определения от 15 июля 2010 года № 940-О-О и от 28 мая 2013 года № 780-О).

Оспариваемые действия судебного пристава Алиева Н.И., связанные с требованием о повторном прохождении административным истцом стационарной рамки металлодетектора, соответствовали требованиям закона и не воспрепятствовали выполнению Экаевым А.Ю. функций защитника. Кроме того, адвокат, действуя во исполнение законного требования судебного пристава, не лишен возможности самостоятельно предъявить ему для осмотра находящийся в его вещах предмет, на который среагировали специальные технические средства.

В материалах дела не имеется каких-либо данных, свидетельствующих о несоразмерном ограничении прав административного истца предъявленным судебным приставом требованием выложить металлические предметы и пройти через рамку металлоискателя.

Ограничение административному истцу возможности пройти в здание без выполнения требований судебного пристава, направленных на выявление при гражданине представляющих угрозу для безопасности окружающих предметов, веществ и средств, направлено на обеспечение прав и законных интересов других лиц, безопасности в здании суда. Такое ограничение соответствует приведенным выше положениям нормативных актов.

Доказательств наступления каких-либо негативных последствий, подтверждающих нарушение прав и свобод административного истца действиями должностных лиц административного ответчика, стороной истца не представлено.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Экаева А.Ю. о признании незаконными действия судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Тверской области Алиева Н.И., не представлено.

При решении вопроса о своевременности обращения, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, предусмотренный положениями ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Требования административного искового заявления Экаева Абдуллы Юнусовича об оспаривании действий судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Тверской области Алиева Нофеля Икрамовича, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Заволжский районный суд г. Твери.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2022 года.

Председательствующий подпись С.О. Грачева

<данные изъяты>

Дело № 2а-1447/2022