Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спор» к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, государственному инспектору труда ФИО1 о признании предостережения незаконным

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спор» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, в обоснование иска указал, что ГИТ в Хабаровском крае в адрес ООО «Спор» вынесено Предостережение от ДАТА№ о недопустимости нарушения обязательных требований. Предостережение от ДАТА№ о недопустимости нарушения обязательных требований. Основание вынесения Предостережения - информация, поступившей от ИФНС России по <адрес> г. Хабаровска в адрес Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о возможном нарушении Заявителем трудового законодательства в части соблюдения работодателем порядка выплаты работникам зарплаты ниже МРОТ, предусмотренных ст.ст. 131, 131.1 ТК РФ. Заявитель считает Предостережение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене на основании подпункта 4 п. 2 ст. 8.2, пунктом 6 ст. 8.2 Закона N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», постановления Правительства Российской Федерации от ДАТА N 166. При вынесении Административным органом Предостережения у последнего отсутствовали подтвержденные и достоверные сведения о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, выражающихся «в выплате работникам зарплаты ниже МРОТ», что прямо свидетельствует о необоснованные вынесения Предостережения. Административный орган в оспариваемом Предостережении не указал, какие действия (бездействие) Заявителя приводят или могут привести к нарушению обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, такое Предостережение по своей правовой природе нельзя признать исполнимым, ввиду отсутствии в Предостережении сведений о конкретных действиях (бездействиях), которые необходимо совершить (или прекращать совершать) ООО «Спор».

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен государственный инспектор труда ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав пояснения лиц, исследовав письменные доказательства по делу, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, в том числе права на доступ к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Обжалование решений, действий (бездействия) государственного инспектора труда (за исключением принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении) в суде производится по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля определен Федеральным законом от ДАТА № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В соответствии со ст. 8.2 Федерального закона от ДАТА № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в целях предупреждения нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля осуществляют мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований в соответствии с ежегодно утверждаемыми ими программами профилактики нарушений (часть 1).

В целях профилактики нарушений обязательных требований органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в соответствии с частями 5 - 7 названной статьи, если иной порядок не установлен федеральным законом (пункт 4 части 2).

При условии, что иное не установлено федеральным законом, при наличии у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало непосредственную угрозу указанных последствий, и если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ранее не привлекались к ответственности за нарушение соответствующих требований, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля (часть 5).

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих требований (часть 6).

Постановлением Правительства РФ от ДАТА№ утверждены Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения.

В пункте 2 Правила № установлено, что решение о направлении предостережения принимает руководитель, заместитель руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля или иное уполномоченное приказом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля на основании предложений должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии указанных в части 5 статьи 8.2 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» сведений, что и было сделано должностным лицом административного органа, к коим относится государственный инспектор труда.

К таким сведениям, как следует из названной нормы, отнесены сведения о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение и входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало угрозу указанных последствий, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Оспариваемый акт по форме и содержанию соответствует положениям статьи 8.2 Закона № 294-ФЗ.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как установлено судом, ДАТА Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае вынесено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований, согласно которому по информации, поступившей из Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Хабаровска о возможном нарушении трудового законодательства в части соблюдения работодателем порядка выплат работникам заработной платы ниже МРОТ. Данное предупреждение направлено в адрес ООО «Спор».

Из представленной выписки из раздела 3 «Персонифицированные ведения о застрахованных лицах» из расчета по страховым взносам за <данные изъяты> следует, что за последние № месяцев работникам ООО «Спор» ФИО4 выплачена заработная плата в сумме № руб., ФИО5 - № руб., ФИО6 – № руб., ФИО7 – № руб.

Таким образом, среднемесячная заработная плата оставила № рубля.

Согласно информации инспекции федеральной налоговой службы по <адрес> г. Хабаровска от ДАТА№дсп, ООО «Спор» в инспекцию представлен расчет по страховым вносам за <данные изъяты>, в котором в разделе 3 «Персонифицированные ведения о застрахованных лицах» отражены выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, согласно которым среднемесячная заработная плата сотрудников за указанные период составила № рубля. Среднемесячная заработная плата сотрудников ООО «Спор» за ДАТА год составила № рублей.

Минимальный размер оплаты труда установлен статьей 1 Федерального закона от ДАТА N 82-ФЗ (ред. от ДАТА) "О минимальном размере оплаты труда" с ДАТА в сумме № рубля в месяц.

Минимальный размер оплаты труда на очередной год устанавливается федеральным законом в текущем году и исчисляется исходя из величины медианной заработной платы, рассчитанной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, за предыдущий год.

Таким образом, основание для реагирования путем вынесения предостережения (с учетом результатов проведенной проверки) у государственного органа имелось, вопреки доводам административного истца.

Административный истец считает, что вынесенное предупреждение на основании неподтвержденных и недостоверных сведениях, с данной позиции суд не может согласиться, поскольку непосредственно административным истцом представлены сведения в налоговую инспекцию о выплате заработной плате работникам ООО «Спор», которые в дальнейшем были представлены в Государственную инспекцию труда.

Доводы административного истца о невозможности исполнить предостережение в связи с отсутствием сведений о совершаемом правонарушении, не нашли своего подтверждения поскольку в предупреждении отражены сведения о возможном нарушении со стороны ООО «Спор», в части нарушения порядка выплат работникам заработной платы ниже МРОТ, со ссылкой на законодательство. Указанное предупреждение является исполнимым, обстоятельства, препятствующие выплате заработной платы работникам общества в соответствии с Федеральным законом от ДАТА N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" со стороны административного истца суду не представлены.

Доводы административного истца, что вынесенное незаконное предупреждение, в случае его неисполнения влечет привлечение к ответственности, суд считает необоснованными, поскольку предостережение государственной инспекции не нарушает прав истца, а носит предупредительный характер, не возлагает обязанность совершения каких-либо действий, не привлекает к ответственности, а предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, является документом реагирования, мерой профилактического воздействия, преследующего цель предупредить о необходимости соблюдения закона.

Довод административного ответчика о нарушении досудебного порядка урегулирования спора не нашел своего подтверждения, поскольку в указанных Правилам решение о направлении предостережения принимает руководитель, заместитель руководителя органа государственного контроля (надзора) или иное уполномоченное приказом органа государственного контроля (надзора), должностное лицо органа государственного контроля (надзора), на основании предложений должностного лица органа государственного контроля (надзора) при наличии указанных в части 5 статьи 8.2 Федерального закона N 294-ФЗ сведений (пункт 2 Правил).

Составление и направление предостережения осуществляется не позднее 30 дней со дня получения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) сведений, указанных в части 5 статьи 8.2 Федерального закона N 294-ФЗ (пункт 3 Правил).

По результатам рассмотрения предостережения индивидуальным предпринимателем могут быть поданы в орган государственного контроля (надзора), направивший предостережение, возражения.

Орган государственного контроля (надзора) рассматривает возражения, по итогам рассмотрения направляет индивидуальному предпринимателю в течение 20 рабочих дней со дня получения возражений ответ в порядке, установленном пунктом 6 Правил. Результаты рассмотрения возражений используются органом государственного контроля (надзора) для целей организации и проведения мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, совершенствования применения рискориентированного подхода при организации государственного контроля (надзора) и иных целей, не связанных с ограничением прав, свобод и индивидуальных предпринимателей (пункт 10 Правил).

ДАТА в адрес административных ответчиков были направлены возражения, что свидетельствует о соблюдении со стороны административного истца положения Федерального закона от ДАТА N 294-ФЗ (ред. от ДАТА) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Спор» к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, государственному инспектору труда ФИО1 о признании предостережения от ДАТА№ незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Судья Т.М. Водолажская