Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу -исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Ейскому РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, т/л ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд и просил признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Усатая О.Н., выраженное в форме уклонения от вынесения в установленные сроки предусмотренного законом решения, принятого по результатам рассмотрения заявления от 12.04.2022 г., обязать судебного пристава-исполнителя Усатую О.Н. вынести предусмотренное законом решение, принятое по результатам рассмотрения заявления от 12.04.2022 г., признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в форме уклонения от направления в установленные сроки в адрес заявителя копии решения, принятого по результатам рассмотрения заявления от 12.04.2022 г., и обязать судебного пристава-исполнителя Усатую О.Н. направить в адрес заявителя копию решения, принятого по результатам рассмотрения заявления от 12.04.2022 г..

Из административного искового заявления следует, что 12.04.2022 г. административным истцом на имя судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 направлено заявление об исправлении описок в постановлении судебного пристава-исполнителя. Решение, принятое по результатам рассмотрения заявления от 12.04.2022 г, до настоящего момента в адрес административного истца не поступило. В связи с этим, ФИО1 вынужден обратиться в суд с заявленными выше требованиями.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении своих административных исковых требований, подтвердил в судебном заседании факт получения постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21.06.2022 г., но просил учесть, что решение по его заявлению было принято и направлено в его адрес с нарушением сроков, предусмотренных законом.

Административный ответчик - представитель Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю по доверенности судебный пристав-исполнитель Усатая О.Н., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, пояснив при этом, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 12.04.2022 г. был дан 16.06.2022 г. ответ Врио старшего пристава ФИО4, а также 21.06.2022 г. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 21.06.2022 г., направлено в адрес административного истца.

Административный ответчик–представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя.

З/лицо: ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о дне и месте судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседаний и не представивших в суд доказательств уважительности причин неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст.64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, согласно частям 1, 2 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.03.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №35359/22/23034-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель ФИО1 (л.д.4).

12.04.2022 г. ФИО1 в адрес Ейского РОСП направлено заявление об исправлении описки в ранее вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление от 28.03.2022 г. о возбуждении исполнительного производства (л.д.3).

Не получив ответ на свое заявление от 12.04.2022 года, ФИО1, считая, что бездействием пристава нарушены его права и интересы, обратился в суд.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебный пристав-исполнитель Усатая О.Н. по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 12.04.2022 г. вынесено постановление от 21.06.2022 года ( после поступления административного искового заявления в Ейский городской суд) о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которое направлено заявителю ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, предоставленный в материалы дела. (л.д. 20,22-23).

Кроме того, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 12.04.2022 г. Врио Начальника Ейского РОСП ФИО4 был дан административному истцу ответ от 16.06.2022 г., оценив который, суд находит его не соответствующим требованиям ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, поскольку ответ дан неполномочным лицом. Поданное ФИО1 заявление от 12.04.2022 г. адресовано судебному пристав-исполнителю ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство №№35359/22/23034-ИП.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт получения им постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21.06.2022 г..

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Исходя из предмета и характера спорных правоотношений, административный ответчик для подтверждения своей позиции обязан предоставить объективные доказательства вручения постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления, административному истцу или доказательства, что им предприняты все установленным законом меры для направления такого ответа.

Административным ответчиком доказательства направления постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 21.06.2022 г. в адрес административного истца, в сроки, установленные законом, не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство №35359/22/23034-ИП, в срок установленный ст.64.1 Закона об исполнительном производстве не вынесено постановление по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 12.04.2022 г. и не направлено в адрес административного истца.

В связи с этим, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части признания неправомерным бездействие судебного пристава -исполнителя Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в уклонении от вынесения в установленные сроки предусмотренного законом решения, принятого по результатам рассмотрения заявления от 12.04.2022 года., и от направления в адрес ФИО1 в установленные сроки предусмотренные законом копии решения, принятого по результатам рассмотрения заявления от 12.04.2022 года.

Принимая во внимание, что вышеуказанное постановление направлено в адрес административного истца и факт его получения им в данном судебном заседании не оспаривается, основания для удовлетворения административного иска в остальной части отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу -исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Ейскому РО ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, т/л ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать неправомерным бездействие судебного пристава -исполнителя Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в уклонении от вынесения в установленные сроки предусмотренного законом решения, принятого по результатам рассмотрения заявления от 12.04.2022 года.

Признать неправомерным бездействие судебного пристава -исполнителя Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в уклонении от направления в адрес ФИО1 в установленные сроки предусмотренные законом копии решения, принятого по результатам рассмотрения заявления от 12.04.2022 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2022 года.

Председательствующий: