Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО3, представителя заинтересованного лица ООО «СМУ-27» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО3 о признании незаконным постановления об отказе в отложении исполнительных действий от 19.02.2019, признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 13.03.2019,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО3 о признании незаконным постановления об отказе в отложении исполнительных действий от 19.02.2019, признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска указала, что в отношении неё 06.02.2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «СМУ-27» материального ущерба в сумме 664 108 руб. 38 коп.

14.02.2019 при получении постановления о возбуждении исполнительного производства она сообщила судебному приставу-исполнителю ФИО3 о том, что она обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульянвска с иском к ООО «СМУ-27» о взыскании ущерба, причиненного преступлением, и судом выдан исполнительный лист о наложении ареста на имущество ООО «СМУ-27» на сумму свыше двух миллионов рублей.

В связи с данным обстоятельством, 15.02.2019 она обратилась в адрес судебного пристава-исполнителя с ходатайством об отложении исполнительных действий.

К ходатайству она также приложила документы, подтверждающие факт её обращения в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с заявлением о предоставлении отсрочки выплаты материального ущерба до момента вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновка по её иску к ООО «СМУ-27» о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

21.02.2019 её представитель ознакомился с материалами исполнительного производства, в котором отсутствовало вышеуказанное ходатайство и принятое по нему решение.

22.02.2019 на обращение о выдаче копии постановления об отложении исполнительных действий, постановление вручено не было.

14.03.2019 её представитель получил постановление от 19.02.2019 об отказе в отложении исполнительных действий.

Данное постановление истица считает незаконным и нарушающим её права, поскольку имелись объективные обстоятельства для удовлетворения ходатайства.

Без отложения исполнительных действий 15.02.2019 у неё имеет место быть неисполнение в пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства требований исполнительного документа, что является основанием для взыскания с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7% от суммы исполнительного документа.

14.03.2019 её представитель вновь обратился с заявлением об отложении исполнительных действий.

На требование о выдаче всех постановлений вынесенных по её ходатайствам, было вручено постановление от 26.02.109 об отложении исполнительных действий на срок с 26.02.2019 по 11.03.2019.

18.03.2019 ФИО1 было вручено постановление от 13.03.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству.

Согласно данному постановлению судебным приставом-исполнителем ФИО3 в ходе совершения исполнительных действий установлено, что в ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, в связи с чем, судебный пристав принял решение об обращении взыскания на денежные средства, поступившие на счет по учету средств, находящихся во временном распоряжении ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска по исполнительному производству №-ИП от 27.06.2017, на ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска возложена обязанность по списанию и перечислению денежных средств на депозитный счет ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска.

Данное постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене как нарушающее права и законные интересы истца.

Депозит территориального отдела судебных приставов не является счетом должника, представляет собой специальный счет, для временного хранения денежных средств должников и денежных средств, полученных их других источников.

Обращение взыскания на денежные средства является мерой принудительного исполнения и судебный пристав-исполнитель не наделен правом обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на депозите территориального отдела судебных приставов.

ФИО1 в настоящее время не трудоустроена, заработную плату не получает, на её иждивении находиться мать ФИО6, которая является пенсионером по возрасту. Счетов и вкладов и иных ценностей не имеет.

Единственным доходом, за счет которого может быть исполнен приговор в части уплаты штрафа, являются денежные средства, которые она получает как взыскатель по исполнительному производству №-ИП, должником по которому является ФИО5 Размер удержаний с ФИО5 в её пользу ежемесячно составляет 13 050 руб.

Также, в рамках исполнительного производства №-ИП, обращено взыскание на доходы должника ФИО5 в размере ? доли арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с арендатором ООО «Агроторг» в пределах суммы задолженности. На ООО «Агроторг» возложена обязанность перечислять ежемесячно ? часть арендной платы по указанному договору аренды на депозитный счет ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска.

Фактически данный доход является периодическим, который должна получать ФИО1 и обращение взыскания на этот доход может быть произведен только с учетом ограничений, установленных ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит признать:

- незаконным постановление от 19.02.2019 об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения вынесенное судебным приставом – исполнителем ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- незаконным постановление от 13.03.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, вынесенное судебным приставом – исполнителем ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: ФИО5, ООО «СМУ-27», старший судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО7

В судебном заседании административный истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, суду дала пояснения, изложив обстоятельства и факты аналогичные в нем указанным. Дополнительно суду пояснила, что обращение взыскание на денежные средства, получаемые ею от должника ФИО5 не может превышать 70% на основании ч. 3 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просила иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала, суду дала пояснения, изложив обстоятельства и факты аналогичные указанным в иске.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании иск не признал, полагал действия судебного пристава-исполнителя и оспариваемые постановления законные и обоснованные. Просил в иске отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании иск не признала, указав, что действующим законом не предусмотрено право должника на обращение с заявлением об отложении исполнительных действий. Полагает законным и обоснованным оспариваемое истцом постановление от 13.03.2019. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «СМУ-27» ФИО4 в судебном заседании просил иск оставить без удовлетворения, считал, что вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления являются законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался. В представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо старший судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась. В представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы настоящего дел, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», с последующими изменениями и дополнениями, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Судом установлено, что в ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области на исполнении находится исполнительное производство от 06.02.2019 №-ИП в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ООО «СМУ-27» денежных сумм в размере 664 108 руб. 38 коп.

Как установлено судом, 14.02.2019 истица обратилась в ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска с ходатайством об отложении исполнительных действий до принятия судом решения по её заявлению о предоставлении рассрочки исполнения решения суда о взыскании с неё в пользу ООО «СМУ-27» указанных выше денежных сумм, а также в связи с наложением судом ареста на имущество ООО «СМУ-27» в рамках рассмотрения предъявленного ею иска о взыскании с ООО «СМУ-27» ущерба.

19.02.2019 в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий было отказано.

В силу ч. 1 ст. 38 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В каждом случае при вынесении постановления об отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен исходить из наличия объективных оснований, препятствующих исполнению и свидетельствующих о необходимости отложения исполнительных действий.

Рассматривая доводы истца о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска от 19.02.2019 об отказе в удовлетворении заявления истца об отложении исполнительных действий, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия невозможности исполнения решения суда о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СМУ-27» денежных средств в виду наложения ареста на имущество взыскателя – ООО «СМУ-27», а также обращения истца с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Постановление о применении обеспечительных мер в виде ареста имущества ООО «СМУ-27» было вынесено Железнодорожным районным судом г. Ульяновска 14.02.2019 в рамках гражданского дела по иску ФИО1 о взыскании с ООО «СМУ-27» задолженности по заработной плате, в связи с чем не может служить препятствием исполнению исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Сам по себе факт обращения истца с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения также не является безусловным основанием для отложения исполнительных действий.

В силу ч. 3 ст. 38 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» в заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.

В своем заявлении истица просила отложить исполнительные действия на срок до принятия судом решения по её обращениям в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.

Данное требование противоречит установленным в ч. 1 ст. 38 названного выше закона срокам, что также свидетельствует о законности принятого судебного пристава-исполнителя постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении исполнительных действий.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 о признании незаконным постановления об отказе в отложении исполнительных действий от 19.02.2019 удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что в ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области на исполнении находится сводное исполнительное производство от 27.06.2017 №-СД в отношении должника ФИО5, предметом исполнения которого в том числе является взыскание в пользу ФИО1 денежных сумм.

27.02.2017 судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

04.04.2018 и 17.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17.07.2018 было отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО11, ФИО5, ФИО12, ООО «Агроторг» об обращении взыскания на денежные средства, взыскании денежных средств, возложении обязанности производить выплаты в счет погашения задолженности, обращения решения к немедленному исполнению.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13.11.2018 названное решение было отменено в части отказа в обращении взыскания на арендную плату, в указанной части принято новое решение об обращении взыскания на ? долю арендной платы по договору аренды № СВ-6/1301 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО11 и ООО «Агроторг» на нежилое помещение по адресу: <адрес>, в счет погашения долга ФИО5 перед ФИО1

Настоящее решение является основанием для перечисления ООО «Агроторг» ? доли арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет в счет погашения долга ФИО5 перед ФИО1

Денежные средства от ООО «Агроторг» в виде арендной платы в размере 147 900 руб. перечисляются ежемесячно на реквизиты взыскателя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что 13.03.2019 в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству.

Из постановления усматривается обращение взыскания на денежные средства, поступившие на счет по учету средств, находящихся во временном распоряжении ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска, по исполнительному производству от 27.06.2017 №-ИП (взыскатель ФИО1, должник ФИО5).

Согласно статье 22 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1, подпункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании пункта 2 части 1 статьи 75 указанного Федерального закона в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе и на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО «СМУ-27» составляла 664 108 руб. 38 коп.

При таких обстоятельствах, оснований для признания указанного постановления незаконным у суда не имеется.

Доводы стороны истца о необходимости производить отчисления по постановлению от 13.03.2019 в пределах 70% основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Так, частью 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

частью 3 указанной нормы законы установлено, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В силу ч. 1 ст. 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Поскольку по исполнительному производству №-ИП ФИО1 является взыскателем, получаемые по исполнительному производству от ФИО5 денежные суммы не образуют выгоды, извлекаемой гражданином, а потому не могут признаваться доходом в смысле этого понятия, установленном статьей 41 НК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для установления удержания в размере 70 % суд не усматривает.

Доводы истца о необходимости погашения штрафа, назначенного в отношении неё приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19.10.2018 не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления от 13.03.2019.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем по другому исполнительному производству, в связи с чем не является препятствием для исполнению исполнительного документа, предметом которого является взыскание штрафа по уголовному делу.

Кроме того, по сведениям судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО7 арендная плата от ООО «Агроторг» ежемесячно в размере 147 900 руб. перечисляется на счет ФИО1 с 26.12.2018. Следовательно, с декабря 2018 года, истица, как взыскатель по исполнительному производству, получила от ФИО5 более 500 000 руб. Однако штраф по приговору суда ею оплачен не был.

Доказательств обратного стороной истца суду предоставлено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется, иск подлежит отклонению в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО3 о признании незаконным постановления об отказе в отложении исполнительных действий от 19.02.2019, признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 13.03.2019.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Саенко Е.Н.