Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, административное дело № 2а-144/2019 по административному иску администрации Малоархангельского района Орловской области к Малоархангельскому районному Совету народных депутатов о признании решения представительного органа незаконным,

у с т а н о в и л:

администрация Малоархангельского района Орловской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что муниципальное образование «Малоархангельский район» является собственником 1690 обыкновенных акций (или 42,01 %) ОАО «Малоархангельское хлебоприемное предприятие».

В связи со сложной финансовой ситуацией, сложившейся в районе, вследствие задолженности бюджетных учреждений муниципального образования «Малоархангельский район» и администрации Малоархангельского района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед энерго-, тепло-, газоснабжающими организациями, организациями, обеспечивающими питание детей в учреждениях образования, внебюджетными фондами в размере более 20 000000 рублей, администрация Малоархангельского района, предварительно оценив пакет принадлежащих муниципальному образованию акций ОАО «Малоархангельское хлебоприемное предприятие», с целью произвести расчеты по долгам, приняла решение вынести на обсуждение и принятие решения о продаже вышеуказанного имущества в Малоархангельский районный Совет народных депутатов.

30 июля 2019 года решением Малоархангельского районного Совета народных депутатов № № единогласно отклонен проект решения по вопросу «О внесении изменений в решение Малоархангельского районного Совета народных депутатов от 20.12.2018 № 27/187-РФ «О прогнозном плане приватизации Малоархангельского района на 2019 год».

Административный истец считает отклонение проекта решения незаконным, принятым с конфликтом интересов, так как заместителем председателя Малоархангельского районного Совета народных депутатов является генеральный директор и акционер ( 21,77% акций) предприятия, одним из депутатов является сын заместителя председателя Малоархангельского районного Совета народных депутатов. Также считают отклонение проекта решения нарушающим права, законные интересы Малоархангельского района, а также создающим препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации интересов Малоархангельского района.

Указывают, что вынесение на обсуждение и принятие решения о продаже муниципального имущества-пакета акций было принято не только с учетом потребностей бюджета муниципального образования «Малоархангельский район» в денежных средствах, но и обосновано экономическими показателями, так как за период с 2013 по 2019 годы дивидендов получено 615505 рублей 05 копеек при приблизительной начальной стоимости продажи акций от 15000000 рублей.

Считают, что деятельность предприятия осуществляется без прибыли, численность работников сокращается, наблюдается снижение поступлений налога на доходы физических лиц, задолженность по кредитам и займам составляет 17000000 рублей.

Просят признать незаконным и отменить решение Малоархангельского районного Совета народных депутатов от 30.07.2019 №-РС «Об отклонении проекта решения Малоархангельского районного Совета народных депутатов «О внесении изменений в решение Малоархангельского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№-РС «О прогнозном плане приватизации муниципального имущества Малоархангельского района на 2019 год».

В судебном заседании представитель административного истца администрации Малоархангельского района Орловской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административный иск поддержала по основаниям, изложенным в нем и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в рамках компетенции, Советом народных депутатов Малоархангельского района Орловской области принят план приватизации Малоархангельского района Орловской области. На внеочередном заседании Совета народных депутатов отделом по управлению имуществом администрации Малоархангельского района Орловской области внесен на рассмотрение проект внесения изменений в план приватизации, а именно отчуждения принадлежащих муниципальному образованию «Малоархангельский район» акций ОАО «Малоархангельское хлебоприемное предприятие», так как у района большие долги. Проект решения был отклонен Советом народных депутатов. Представитель ФИО1 считает, что решением Малоархангельского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№-РС «Об отклонении проекта решения Малоархангельского районного Совета народных депутатов «О внесении изменений в решение Малоархангельского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№-РС «О прогнозном плане приватизации муниципального имущества Малоархангельского района на 2019 год» нарушаются права административного истца-администрации Малоархангельского района Орловской области, так как при удовлетворении иска Совет народных депутатов примет положительное решение. Представитель административного истца не оспаривает возможность обращения в Малоархангельский районный Совет народных депутатов за рассмотрением проекта внесения изменений в план приватизации повторно.

Представитель административного ответчика Малоархангельского районного Совета народных депутатов по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 административный иск счел необоснованным и просил в его удовлетворении отказать. Считает, что вопреки ч.2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства административный истец не подтвердил сведения о том, что именно оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения. Административный ответчик указывает, что то обстоятельство, что Совет народных депутатов не представил обоснованных доводов для отказа в одобрении продажи акций, не имеет правового значения, так как решение о включении либо невключении муниципального имущества в прогнозный план приватизации находится полностью в компетенции Малоархангельского районного Совета народных депутатов, принимается им самостоятельно и не может быть подменено решением иного органа. Довод административного истца о наличии ущерба бюджету муниципального образования не основан на нормах права и доказательствах. Факт конфликта интересов считают недоказанным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 20 Устава Малоархангельского района Орловской области к органам местного самоуправления района относятся, в том числе, представительный орган муниципального образования-Малоархангельский районный Совет народных депутатов, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования)-администрация Малоархангельского района.

В соответствии со ст. 21 Устава Малоархангельского района Орловской области органы местного самоуправления наделяются собственной компетенцией в решении вопросов местного значения.

Из статьи 22 Устава следует, что представительным органом местного самоуправления района является Малоархангельский районный Совет народных депутатов. Органы прокуратуры Российской Федерации и другие уполномоченные федеральным законом органы осуществляют надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и т.д.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно.

Часть 4 статьи 14 Федерального закона N 178-ФЗ о приватизации определяет, что органы местного самоуправления самостоятельны в определении порядка принятия решений об условиях приватизации, в планировании и выборе способов приватизации муниципального имущества в соответствии с законодательством о приватизации.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2018 состоялось решение № Малоархангельского районного Совета народных депутатов «О прогнозном плане приватизации муниципального имущества Малоархангельского района на 2019 год». Данное решение представительным органом вынесено в рамках компетенции, то есть, руководствуясь Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и Положением о порядке приватизации муниципального имущества Малоархангельского района, утвержденного решением Малоархангельского районного Совета народных депутатов от 24 марта 2016 года №

В Малоархангельский районный Совет народных депутатов поступило предложение администрации Малоархангельского района о внесении изменений в решение Малоархангельского районного Совета народных депутатов от 20.12.2018 № «О прогнозном плане приватизации муниципального имущества Малоархангельского района на 2019 год».

Заключением от 29.07.2019 постоянной комиссии по бюджету, налогам и вопросам экономической политики Малоархангельского районного Совета народных депутатов предложено не вносить изменение в решение Малоархангельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прогнозном плане приватизации муниципального имущества Малоархангельского района на 2019 год и включить данный вопрос в повестку заседания районного Совета народных депутатов для рассмотрения (л.д.90).

Суд установил, что 30 июля 2019 года по письменному требованию генерального директора ОАО «Малоархангельское хлебоприемное предприятие» заместителя председателя районного Совета народных депутатов ФИО3, направленного на имя главы Малоархангельского района ФИО4 и председателя Малоархангельского районного Совета народных депутатов ФИО5, состоялось внеочередное заседание Малоархангельского районного Совета народных депутатов (л.д.54).

С докладом о внесении изменений в решение Малоархангельского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ на заседании выступал начальник отдела по управлению имуществом и землеустройству К.

Свидетель Т и П в суде показали, что являются депутатами Малоархангельского районного Совета народных депутатов. Свидетели принимали участие во внеочередном заседании Совета народных депутатов 30.07.2019 и голосовали против включения в план приватизации пакета акций хлебоприемного предприятия. Т и П утверждает, что никакого давления ни на него, ни на других депутатов оказано не было.

Свидетель Ж в суде показала, что является депутатом Малоархангельского райнного Совета народных депутатов и принимала участие в голосовании ДД.ММ.ГГГГ против продажи акций, принадлежащих муниципальному образованию. Ж голосовала добровольно, давления на нее оказано не было.

Решением Малоархангельского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ отклонен проект решения <адрес> Совета народных депутатов «О внесении изменений в решение <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прогнозном плане приватизации муниципального имущества Малоархангельского района на 2019 год.

Таким образом, Малоархангельский районный Совет народных депутатов действовал в пределах компетенции, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и Положением о порядке приватизации муниципального имущества Малоархангельского района.

Административный истец-администрация Малоархангельского района Орловской области не лишена права на обращение в Малоархангельский районный Совет народных депутатов за новым рассмотрением вопроса о внесении изменений в решение Малоархангельского районного Совета народных депутатов о внесении изменений в прогнозный план приватизации Малоархангельского района Орловской области.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение, не нарушает прав административного истца.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения административного иска администрации Малоархангельского района Орловской области.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 178 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

административный иск администрации Малоархангельского района Орловской области к Малоархангельскому районному Совету народных депутатов о признании решения представительного органа незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Малоархангельский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 октября 2019 года.

Судья И.А.Беликова