Гражданский кодекс часть 1

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Джабиевой ТВ к государственному регистратору межмуниципального отдела по г. Урюпинску, Урюпинскому и Нехаевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании решения незаконным,

установил:

Джабиева Т.В. обратилась в суд с административным иском к государственному регистратору межмуниципального отдела по г. Урюпинску, Урюпинскому и Нехаевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании решения об отказе в государственном учете и государственной регистрации прав незаконным и отменить его.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 06 августа 2019 года административным истцом получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, поскольку не были представлены все необходимые для осуществления кадастрового учета и регистрации прав собственности документы.

Решением Урюпинского городского суда от 22 октября 2019 года действия по регистрации прав были признаны незаконными, возложена обязанность рассмотреть заявление Джабиевой Т.В. о государственной регистрации права от 19.07.2019 года в установленном законном порядке.

Однако 19 ноября 2019 года административному истцу было отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, так как ею не были выполнены требования, указанные в уведомлении от 06 августа 2019 года.

Поскольку незаконные действия административного ответчика по не исполнению обязанности, возложенных решением суда, нарушают законные права административного истца, Джабиева Т.В. просит признать решение государственного регистратора межмуниципального отдела по г. Урюпинску, Урюпинскому и Нехаевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Чикиновой Н.Ю. от 05 ноября 2019 года № КУВД-001/2019-8848389/1 (исх. /38-2936/19) об отказе в государственном учете и государственной регистрации прав незаконным и отменить его.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца - Чалый В.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия.

Административный ответчик Чикинова Н.Ю. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая, что иные лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не признана обязательной, в судебное заседание не явились, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет в полном объеме следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из положений ч.ч. 3 и 7 ст. 1 Закона № 218 – ФЗ от 13.07.2015 года "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон № 218 – ФЗ) следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно п.п. 2 и 3 ч. 3 ст. 14 Закона № 218 – ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются с одновременно по общим правилам в связи образованием объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Как следует из ч.ч. 1 и 2 ст. 14 Закона № 218 – ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральном законом порядке.

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения в частности, о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (ч. 1 ст. 24 Закона № 218 – ФЗ). В техническом плане, в том числе, указываются новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, которым присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (п. 3 ч. 2 ст. 24 Закона № 218 – ФЗ).

Согласно ст. 27 Закона № 218 – ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 06 марта 2019 года были удовлетворены исковые требования Джабиевой Т.В. к Д, Б, Р о прекращении права общей долевой собственности и выделении доли. Решением суда прекращено право общей долевой собственности Джабиевой Т.В. на жилой дом по адресу: <адрес>. Джабиевой Т.В. выделена в натуре изолированная часть дома соответствующая 25/100 долей в праве общей долевой собственности.

С целью постановки жилого помещения на кадастровый учет, Джабиевой Т.В. подготовлен технический план.

19 июля 2019г. представитель Джабиевой Т.В. – Житенева М.Ю. обратилась в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением о постановке принадлежащего Джабиевой Т.В. объекта недвижимости на кадастровый учет и регистрации права.

Урюпинску, Урюпинскому и Нехаевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Чикиновой Н.Ю. от 06 августа 2019 года государственная регистрация прав приостановлена, поскольку не подтверждены полномочия представителя заявителя; не представлены заявления от остальных участников общей долевой собственности. В представленном техническом плане отсутствует разрешение на строительство или реконструкцию здания, в техническом плане не указан исходные объект из которого произведен выдел регистрируемого помещения.

05 ноября 2019 года было отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав собственности в отношении здания с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку до истечения установленного уведомлением № КУВД-001/2019-8848390/1 от 06 августа 2019 года о приостановлении государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности, не были устранены приведенные в данном уведомлении причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав (л.д. 3-4).

Не согласившись с решением государственного регистратора от 05 ноября 2019 года об отказе в государственном кадастровом учете, Джабиева Т.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать данное решение незаконным.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает следующее. Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 22 октября 2019 года по делу № административный иск Джабиевой Т.В. к государственному регистратору Урюпинского отдела Управления Росреестра по Волгоградской области Чикиновой Н.Ю., Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании решения незаконным удовлетворен. Решение от 13 июля 2018 г. № КУВД-001/2019-8848390/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на изолированную часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес> признано незаконным. На административных ответчиков возложена обязанность рассмотреть заявление Джабиевой Т.В. о государственной регистрации права от 19 июля 2019 г. в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Волгоградского областного суда от 04 июня 2020 года решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 22 октября 2019 года отменено, в удовлетворении административного искового заявления Джабиевой Т.В. к государственному регистратору Урюпинского отдела Управления Росреестра по Волгоградской области, Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании решения незаконным отказано.

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ жилой дом, равно как и квартира, относится к жилым помещениям.

Как следует из ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, п. 5 и п. 6 постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», квартиры представляют собой помещения с определенными характеристиками, находящиеся в многоквартирном доме. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ч. 2 ст. 49 ГК РФ под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Из указанных норм следует, что жилой дом, дом блокированной застройки и многоквартирный дом обладают различными характеристиками. При этом квартирой признается только помещение, находящееся в многоквартирном доме.

Пунктом 2 ч 8 ст. 41 Закона № 218 – ФЗ предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются: соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, а если право на такой объект недвижимости не зарегистрировано в ЕГРН, то правоустанавливающий документ на исходный или измененный объект недвижимости.

Между тем прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли в соответствии со ст. 252 ГК РФ в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшим к прекращению существованию жилого дома и созданию объекта кадастрового учета дома блокированной застройки либо многоквартирного дома.

Из уведомления от отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 05 ноября 2019 года № КУВД-001/2019-8848389/1сделует, что представленный технический план н7а объект с площадью 34,4 м2 не соответствует требованиям к подготовке технического плана и составу содержащихся в нем сведений. Технический план на соответствующий вновь созданный объект недвижимости административным истцом в орган регистрации прав не представлялся, а технический план здания составлен в отношении помещения, находящегося в жилом доме, при том, что ч. 7 ст. 41 Закона № 218 – ФЗ запрещает осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности на помещение или помещения, в том числе жилые, в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме.

Кроме того, из анализа технического плана следует, что он составлен в отношении здания, имеет описание его характеристик.

Согласно понятиям данным в ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

По смыслу приведенной нормы в совокупности с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ жилой дом является зданием.

Законодательство, регулирующее регистрацию прав на недвижимое имущество и кадастровый учет не содержит положений, предусматривающих возможность регистрации нового здания в уже существующем здании.

Поскольку основания для приостановления учетно – регистрационных действий до настоящего времени не отпали, административным ответчиком в установленный срок не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, у органа регистрации прав имелись законные основания для принятия решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Таким образом, причины послужившие основанием для отказа в государственном учете и государственной регистрации прав основаны на законе, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 218, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований административного истца Джабиевой ТВ к административному ответчику государственному регистратору Урюпинского отдела Управления Росреестра по Волгоградской области, Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании решения незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Миронов