Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.Я., при секретаре Солонцовой З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

***9 к Департаменту по охране, контролю и регулированию использования животного мира, и.о. директора Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира ***10 о признании незаконным решения, возложении обязанности

установил:

***11 (далее – истец) обратился в суд с административным иском к Департаменту по охране, контролю и регулированию использования животного мира (далее по тексту административный ответчик, Департамент) в котором указано, что истец, являясь представителем коренного малочисленного народа Севера (манси) (далее по тексту – КМНС) в силу рождения. На основании ст. 19 Закона об охоте административный истец обратился в Департамент о проставлении отметки в охотничьем билете о свободной (без каких-либо ограничений). *** за *** Департамент отказал в проставлении данной отметки, мотивируя свой отказ что Новолялинский городской округ, где проживает административный истец не относится к территориям традиционного проживания коренных малочисленных народов, кроме того, принадлежность к народности манси в месте проживания на территории Новолялинского городского округа также не является основанием для предоставления права на неограниченную охоту. Не согласившись с указанным решением, полагая его незаконным, нарушающим требования норм действующего законодательства, права, интересы и свободы административного истца обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. На основании вышеизложенного просит признать незаконным отказ, возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца путем проставления отметки в охотничьем билете.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен исполняющий обязанности директора Департамента ***12

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав что хоть и не проживает на территории, относящейся к месту проживания и традиционной хозяйственной деятельности манси, но относится к данной народности и сохраняет связь с традиционным образом жизни, отсутствие признания Новолялинского района местом компактного проживания не означает что им не осуществляется традиционная деятельность. Кроме того, в настоящее время им как председателем Семейной (родовой) общины ***13 готовится пакет документов о признании Новолялинского городского округа местом компактного проживания коренных малочисленных народов Севера- манси.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности ***15 поддержала доводы изложенные в отзыве на административное исковое заявление.

Административный ответчик - и.о. Департамента ***14. - в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав сторону истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Срок на обжалование, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ (в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов), истцом не пропущен, поскольку, оспариваемое решение получено истцом *** с иском обратился ***

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что административный истец является представителем КМНС в силу Рождения, что установлено решением Новолялинского районного суда Свердловской области от ***, проживающий в Новолялинском городском округе.

*** административный истец обратился в Департамент с заявлением о внесении отметки в охотничий билет, разрешающий без лицензионно охотиться и рыбачить на территории своего проживания – Новолялинский городской округ с целью сохранения традиционного образа жизни и традиционной хозяйственной деятельности, сохранения самобытности и культуры своего народа, обеспечение питанием семьи, передачи методов и способов охоты и рыбалки потомству.

Письмом от 04.10.2023 № 22-02-05/133 Департаментом отказано в проставлении отметки «Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления», поскольку Новолялинский городской округ не относится к территориям традиционного проживания КМНС.

В соответствии с Положением о Департаменте, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 03 марта 2008 года № 157-ПП, Департамент является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, реализующим отдельные направления государственной политики в области охраны и использования объектов животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов, рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также осуществляющим полномочия Российской Федерации, переданные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Оценивая основания отказа суд приходит к следующему.

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации", что коренными малочисленными народами Российской Федерации признаются народы, проживающие на территориях традиционного расселения своих предков, сохраняющие традиционные образ жизни, хозяйственную деятельность и промыслы, насчитывающие в Российской Федерации менее 50 тысяч человек и осознающие себя самостоятельными этническими общностями. Под традиционным образом жизни понимается исторически сложившийся способ жизнеобеспечения этих народов, основанный на историческом опыте их предков в области природопользования, самобытной социальной организации проживания, самобытной культуры, сохранения обычаев и верований, а под исконной средой их обитания - исторически сложившийся ареал, в пределах которого эти народы осуществляют культурную и бытовую жизнедеятельность и который влияет на их самоидентификацию, образ жизни (пункты 2 и 3 статьи 1 данного Федерального закона).

Перечень коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации утвержден распоряжением Правительства РФ № 631-р от 08.05.2009, в который включены манси.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" действие данного Федерального закона распространяется на лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Российской Федерации, постоянно проживающих в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности этих народов, ведущих традиционный образ жизни, осуществляющих традиционную хозяйственную деятельность и занимающихся традиционными промыслами, а также на лиц, которые относятся к этим народам, постоянно проживают в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности этих народов и для которых традиционная хозяйственная деятельность и занятие традиционными промыслами являются подсобными видами деятельности по отношению к основному виду деятельности в других отраслях народного хозяйства, социально-культурной сфере, органах государственной власти или органах местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в целях защиты исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов утверждает перечень мест их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности по представлению органов государственной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых проживают эти народы (пункт 1), и перечень видов традиционной хозяйственной деятельности этих народов (пункт 2).

Перечень мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и Перечень видов традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2009 г. N 631-р.

В Свердловской области к таким местам относится территория Ивдельского городского округа.

К видам традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации отнесена промысловая охота, переработка и реализация охотничьей продукции.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2009 года "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", одним из видов охоты является охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, охота, осуществляемая лицами, которые не относятся к указанным народам, но постоянно проживают в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и для которых охота является основой существования.

В соответствии со статьей 19 данного Закона охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общинами, а также лицами, которые не относятся к указанным народам, но постоянно проживают в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и для которых охота является основой существования (часть 1). Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления (часть 2). Продукция охоты, полученная при осуществлении охоты в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности, используется для личного употребления или реализуется организациям, осуществляющим деятельность по закупке продукции охоты (часть 3).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 5 июля 2021 N 32-П, особенности правового регулирования, относящегося к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, обусловлены географическими и климатическими особенностями их исконной среды обитания, представляющей собой преимущественно сухопутную территорию Арктической зоны Российской Федерации (Указ Президента Российской Федерации от 2 мая 2014 года N 296 "О сухопутных территориях Арктической зоны Российской Федерации"), что предопределило в качестве традиционной основы их жизнедеятельности такие занятия (виды хозяйственной деятельности), как охота, рыболовство и оленеводство, причем осуществление ими земледелия не отвечает их традиционному образу жизни и зачастую вовсе невозможно в силу природных условий. Сложные климатические условия, уязвимость традиционного образа жизни и малочисленность этих народов требуют особой государственной политики в отношении их устойчивого развития, предусматривающей системные меры по сохранению их самобытной культуры, традиционного образа жизни и исконной среды обитания (Концепция устойчивого развития коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2009 года N 132-р).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 05.07.2021 № 32-П «По делу о проверке конституционности ч.1 ст. 3 ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» и ч.1 ст. 19 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина А.Ф. Данилова» проживание вне мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности КМН само по себе не свидетельствует о том, что представитель этого народа прекратил данный статус или иным образом утратил этническую и культурную связь со своим народом и территориями, на которых тот проживает. Поэтому ч.1 ст.3 ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» не может рассматриваться как в любом случае исключающая представителя КМС из числа лиц, на которых распространяются гарантии, предусмотренные Федеральным законом, в том числе в области традиционного природопользования, лишь на основании того, что он не проживает в указанных местах постоянно.

Применительно к возможности охоты на условиях, установленных для коренных малочисленных народов, должно приниматься во внимание сформулированное в пункте 3 настоящего Постановления истолкование части 1 статьи 3 Федерального закона "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" как не исключающей распространения гарантий, предусмотренных данным Федеральным законом и касающихся возможности ведения традиционного образа жизни и традиционной хозяйственной деятельности, на гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу, не проживающего постоянно в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности этого народа, но сохраняющего объективно подтвержденную связь с указанными местами, с традиционным образом жизни и традиционной хозяйственной деятельностью соответствующего коренного малочисленного народа, в том числе осуществляющего в указанных местах традиционную хозяйственную деятельность в дополнение к основной деятельности по месту постоянного проживания.

Судом установлено, что ***16 является лицом, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. Следовательно, он имеет право на осуществление охоты в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности при наличии одновременно двух обязательных условий: 1) постоянное проживание в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации; 2) охота является основой существования.

Таким образом, поскольку Новолялинский городской округ не относится к территориям традиционного проживания коренных малочисленных народов, а одна лишь принадлежность административного истца к КМНС не может служить основанием для предоставления права на охоту в месте проживания на территории Новолялинского городского округа на особых условиях. Гарантии прав КМНС на охоту в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности могут распространяться только на места традиционного проживания и ведения традиционной деятельности, таким образом у административного ответчика имелись основания для вынесения решения об отказе в проставлении отметки. Обратного административным истцом суду не представлено.

Доводы административного истца, о том, что административным ответчиком нарушено его право на охоту без разрешения в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления основаны на неверном понимании норм действующего законодательства, поскольку гарантии прав КМНС на охоту в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни м осуществления традиционной хозяйственной деятельности могут распространятся только на места традиционного проживания и ведения традиционной деятельности.

При таких обстоятельствах, суд признает оспариваемое решение законным и обоснованным, права административного истца указанным решением не нарушаются, поскольку, не препятствует получить земельный участок в собственность с учетом указанных выше обстоятельств. Поскольку при рассмотрении дела не установленного, что административным ответчиком принято несоответствующее закону решение либо допущено незаконное бездействие, следовательно, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по восстановлению нарушенных прав административного истца также не имеется.

В связи с указанным, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ***17 к Департаменту по охране, контролю и регулированию использования животного мира, и.о. директора Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира ***18 о признании незаконным решения, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья /подпись/ М.Я.Соловьева

<***>