Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Самойлова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КАМА-Общепит» (далее – ООО «КАМА-Общепит») к отделу судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Самойлову И.А., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Самойлова И.А. по вручению копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО «КАМА-Общепит» неуполномоченному лицу, о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенных ... года судебным приставом-исполнителем Самойловым И.А.,

установил:

ООО «КАМА-Общепит» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что в период с ... года по ... года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) Самойловым И.А. на основании судебных приказов было вынесено ... постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении должника – ООО «КАМА-Общепит» по взысканию государственной пошлины в бюджет Муниципального образования город Набережные Челны. Копии указанных постановлений о возбуждении исполнительных производств ... года были вручены неуполномоченному лицу – И. , не являющемуся работником ООО «КАМА-Общепит». И. ранее представлял интересы административного истца по доверенности от ... года, подписанной бывшим генеральным директором Общества М. , полномочия которого прекращены с ... года. Копия указанной доверенности уже имелась у судебного пристава-исполнителя. Однако доверенность, выданная И. , была отменена ... года в связи с окончанием срока действия договора на оказание юридических услуг № ... от ... года, о чем он был уведомлен извещением об отмене доверенности от ... года. В связи с этим полномочия для совершения вышеуказанных действий у И. отсутствовали. Таким образом, по мнению административного истца, действия судебного пристава-исполнителя Самойлова И.А. по вручению копий постановлений о возбуждении исполнительных производств неуполномоченному лицу являются незаконными, поскольку судебный пристав-исполнитель обязан был убедиться в наличии у лица, которому вручаются копии постановлений, необходимых полномочий. Поскольку копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были вручены неуполномоченному лицу, они поступили в адрес ООО «КАМА-Общепит» только ... года от другой организации – ООО «Кама-Бус», которая расположена по тому же адресу, что и административный истец, что подтверждается журналом входящей корреспонденции. Фактическое исполнение требований исполнительных документов ООО «КАМА-Общепит» стало осуществлять с момента их получения, а именно с ... года. Таким образом, на момент вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов не истек. Задолженность по ... исполнительным производствам на сумму ... рублей ... копейки была погашена ... года. Задолженность по ... исполнительным производствам на сумму ... рублей ... копеек была погашена ... года. ... года, не дождавшись истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель списал денежные средства со счета должника одним платежным поручением по всем ... исполнительным производствам в размере ... рублей ... копейки. ... года судебным приставом-исполнителем Самойловым И.А. административному истцу были вручены копии постановлений о взыскании исполнительского сбора от ... года по ... исполнительным производствам на общую сумму ... рублей. Административный истец считает, что данные постановления были вынесены преждевременно, так как срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов истекал ... года. Кроме того, в постановлениях о взыскании исполнительского сбора не указаны дата получения ООО «КАМА-Общепит» копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, дата истечения срока для добровольного исполнения, факт неисполнения ООО «КАМА-Общепит» требований постановлений о возбуждении исполнительного производства. Более того, размер исполнительского сбора в общей сумме ... рублей является несоразмерным к размеру взысканной государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейка. На основании изложенного, ООО «КАМА-Общепит» просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Самойлова И.А. по вручению ... копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО «КАМА-Общепит» неуполномоченному лицу, признать незаконными и отменить ... постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенных ... года судебным приставом-исполнителем Самойловым И.А. Кроме того, административным истцом подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска. В обоснование заявления указано, что первоначально административный иск был подан в установленные законодательством сроки - ... года. Однако определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... года административный иск был возвращен. Указанное определение суда получено административным истцом ... года. Таким образом, по мнению административного истца, срок для обращения в суд с административным иском был пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании представитель административного истца – ООО «КАМА-Общепит» - А. административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить заявленные административные исковые требования. При этом добавил, что ООО «КАМА-Общепит» не извещало судебного пристава-исполнителя Самойлова И.А. о том, что полномочия И. прекращены. О прекращении полномочий был извещен только сам И. ... года. Публикация об отмене доверенности в официальном издании сделана не была. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств поступили через журнал входящей корреспонденции ... года, в этот же день ООО «КАМА-Общепит» приступило к исполнению требований, указанных в исполнительных документах. Однако, несмотря на то, что срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов не истек, судебным приставом-исполнителем Самойловым И.А. преждевременно, а именно ... года, были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Копии указанных постановлений были вручены представителю административного истца ... года. В этот же день стало известно о том, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были вручены неуполномоченному лицу. ... года административным истцом было подано настоящее административное исковое заявление, которое определением суда было возвращено ввиду отсутствия у представителя диплома о высшем юридическом образовании. Копия определения суда была получена ... года. После чего административное исковое заявление было вновь подано в суд ... года. В связи с этим, представитель административного истца считает, что срок обращения в суд с административным иском пропущен по уважительной причине. В связи с чем, поддержал заявление о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска и просил его удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Самойлов И.А. в судебном заседании административное исковое заявление не признал по мотивам, изложенным в отзыве, при этом пояснил, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО «КАМА-Общепит» были направлены в адрес должника по почте. Однако ввиду неисполнения в добровольном порядке требований, указанных в исполнительных документах, он, Самойлов И.А., ... года выехал по месту нахождения административного истца и вручил копии ... постановлений о возбуждении исполнительных производств И. , который предъявил при этом копию доверенности, выданную ему ООО «КАМА-Общепит». О том, что полномочия, представленные И. ООО «КАМА-Общепит», прекращены, И. при получении копий постановлений не сообщал. Поскольку с ... года требования, указанные в исполнительных документах, в добровольном порядке должником не исполнялись, ... судебным приставом-исполнителем Самойловым И.А. по ... исполнительным производствам были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. При вручении ... года копий постановлений о взыскании исполнительского сбора представителю ООО «КАМА-Общепит» о прекращении полномочий И. никто ему, Самойлову И.А., не сообщал. Он, Самойлов И.А., узнал об этом только из административного иска. В связи с изложенным, судебный пристав-исполнитель Самойлов И.А. считает административное исковое заявление необоснованным.

Представители административных ответчиков - ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представитель заинтересованного лица - Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца – ООО «КАМА-Общепит» А. , административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Самойлова И.А., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 105 указанного Федерального закона установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов административного дела следует, что на основании исполнительных листов, выданных мировым судьей судебного участка № 21 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Самойловым И.А. в период с ... года по ... года в отношении ООО «КАМА-Общепит» возбуждены исполнительные производства №№ ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ....

Предметом исполнения по данным исполнительным производствам является взыскание с ООО «КАМА-Общепит» государственной пошлины в доход бюджета Муниципального образования город Набережные Челны.

Копии постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Самойловым И.А. ... года были вручены представителю ООО «КАМА-Общепит» И. , действующему по доверенности от ... года, выданной генеральным директором ООО «КАМА-Общепит» М.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя Самойлова И.А. по вручению копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, административный истец - ООО «КАМА-Общепит» просит признать незаконными, ссылаясь на то, что копии данных постановлений были вручены неуполномоченному лицу, а именно И. , не являющемуся работником ООО «КАМА-Общепит», но ранее представлявшему интересы административного истца по доверенности от ... года. Однако доверенность, выданная И. , была отменена ... года в связи с окончанием срока действия договора на оказание юридических услуг № ... от ... года, о чем он был уведомлен извещением об отмене доверенности от ... года. В связи с этим полномочия для совершения вышеуказанных действий у И. отсутствовали.

Однако суд не может согласиться с данными доводами административного истца по следующим основаниям.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим её, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно.

Согласно статье 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее её, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Об отмене доверенности может быть сделана публикация в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве. Если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

Как следует из материалов вышеуказанных исполнительных производств, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были вручены судебным приставом-исполнителем Самойловым И.А. И. , действующему от имени ООО «КАМА-Общепит» на основании доверенности от ... года. Данной доверенностью административный истец уполномочил И. представлять интересы Общества в службе судебных приставов Российской Федерации по г. Набережные Челны Республики Татарстан, в частности действовать от имени ООО «КАМА-Общепит», в том числе совершать от имени Общества процессуальные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, при участии от имени ООО «КАМА-Общепит» в исполнительном производстве.

Из извещения от ... года видно, что ООО «КАМА-Общепит» уведомляет И. об отмене с ... года доверенности от ... года на представление интересов Общества по всем вопросам, касающимся деятельности ООО «КАМА-Общепит». С данным извещением И. был извещен ... года. В этот же день И. были получены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Однако судебный пристав-исполнитель Самойлов И.А. об отмене доверенности ООО «КАМА-Общепит» извещен не был. Публикаций в официальном издании об отмене доверенности ООО «КАМА-Общепит» сделано не было.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Самойлов И.А. при вручении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств не знал и не мог знать о том, что доверенность, выданная И. , отменена, а потому оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя Самойлова И.А. незаконными не имеется.

В силу вышеизложенного, доводы представителя административного истца А. о том, что судебным приставом-исполнителем не был проверен подлинник доверенности, также не могут являться основанием для удовлетворения административного искового заявления в части признания вышеуказанных действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Более того, учитывая, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были вручены представителю ООО «КАМА-Общепит» И. в установленном законом порядке ... года, а в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Самойлова И.А. по вручению копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО «КАМА-Общепит» неуполномоченному лицу административный истец обратился изначально лишь ... года, суд считает, что административным истцом пропущен предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации десятидневный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права. При таких обстоятельствах, заявление о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска в части указанных административных исковых требований подлежит отказу в удовлетворении.

Кроме того, судом установлено, что ... года судебным приставом-исполнителем Самойловым И.А. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по ... вышеуказанным исполнительным производствам. Административный истец просит признать данные постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, указывая при этом, что они были вынесены преждевременно, так как срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов истекал ... года. Кроме того, в постановлениях о взыскании исполнительского сбора не указаны дата получения ООО «КАМА-Общепит» копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, дата истечения срока для добровольного исполнения, факт неисполнения ООО «КАМА-Общепит» требований постановлений о возбуждении исполнительного производства. Более того, размер исполнительского сбора в общей сумме ... рублей является несоразмерным к размеру взысканной государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейка.

Разрешая заявление о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска в части административных исковых требований ООО «КАМА-Общепит» к судебному приставу-исполнителю Самойлову И.А. о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенных ... года, суд приходит к следующему. Копии оспариваемых постановлений были получены административным истцом ... года. Первоначально административное исковое заявление было подано своевременно, а именно ... года. Однако определением суда от ... года оно было возвращено для устранения допущенных нарушений. После устранения нарушений, административный иск был вновь подан ... года. Таким образом, суд признает причину пропуска процессуального срока уважительной, и полагает необходимым восстановить административному истцу - ООО «КАМА-Общепит» процессуальный срок на подачу настоящего административного искового заявления в части вышеуказанных административных исковых требований.

По смыслу закона, если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

Из материалов административного дела следует, что после получения ... года представителем ООО «КАМА-Общепит» И. копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в установленный для добровольного исполнения требований исполнительных документов пятидневный срок данные требования ООО «КАМА-Общепит» исполнены не были. В связи с этим судебным приставом-исполнителем Самойловым И.А. обоснованно и правомерно вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора ... года. Правовые препятствия для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, в связи с чем, оснований для признания их незаконными не имеется.

При этом административный истец не лишен возможности разрешить вопрос об уменьшении исполнительского сбора в установленном законом порядке путем предъявления соответствующих требований по каждому исполнительному производству о взыскании исполнительского сбора в отдельности.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО «КАМА-Общепит» подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «КАМА-Общепит» к отделу судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Самойлову И.А., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Самойлова И.А. по вручению копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО «КАМА-Общепит» неуполномоченному лицу, о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенных ... года судебным приставом-исполнителем Самойловым И.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Смирнова Р.Ф.