Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тверской области, начальнику Конаковского отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО3, заместителю начальника Конаковского отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО4 о признании действий незаконными,

установил:

ФИО2 обратился в Конаковский городской суд Тверской области с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тверской области о признании незаконными действия должностного лица о направлении справки в суд с недостоверными сведениями, а также снятие объекта недвижимости с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Конаковского городского суда Тверской области от 27.06.2018 года исковые требования ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением, об обязывании снять с регистрационного учета, о выселении, о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворены частично. В судебном заседании при вынесении решения суда исследовалась информация, представленная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тверской области, согласно которой принадлежащий ФИО6 жилой дом был снят с учета и объекту был присвоен статус «Архивный». ФИО5 утверждает, что 26 мая 2017 года им был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. <адрес>, при этом ФИО6 стороной договора купли - продажи не являлась, денежные средства в счет оплаты по договору не получала. До настоящего времени ответчик ФИО6 продолжает оплачивать земельный налог и налог на принадлежащее ей недвижимое имущество, оплачивать электроэнергию, поскольку все квитанции приходят на ее имя. О том, что собственником жилого дома она не является ФИО6 узнала только при получении искового материала. Также в материалах дела имеется выписка из ЕГРН о зарегистрированных правах, из которой следует, что здание общей площадью 60,7 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 В решении суда имеется ссылка на «Информацию», представленную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тверской области, согласно которой принадлежащий ФИО6 жилой дом был снят с учета и объекту был присвоен статус «Архивный». Данная информация является непроверенной и, вполне возможно, не соответствует действительности, поскольку в настоящем сообщении имеется ссылка на проводимую Управлением верификацию и гармонизацию данных ЕГРН, в ходе которой, выявлено два объекта недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, с разными кадастровыми номерами и разной площади. С целью устранения дублей объект недвижимости, принадлежащий ФИО6 был снят с учета и объекту был присвоен статус «Архивный». В связи с чем возникают вопросы на основании чего и каких документов снят объект ФИО6, а не ФИО5., была ли ФИО6 уведомлена о снятии принадлежащего ей объекта с регистрационного учета.

Ссылаясь на положения ст. 218 КАС РФ истец просит суд о признании незаконными действий должностного лица, выразившихся в направлении в Конаковский городской суд Тверской области справки, содержащей недостоверную информацию, а также снятии с регистрационного учета объекта недвижимости, принадлежащего ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, в которой прописан и проживает административный истец и его семья.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле привлечены: начальника Конаковского отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО3, заместитель начальника Конаковского отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО4 в качестве административных соответчиков, ФИО5 и ФИО6 в качестве заинтересованных лиц.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Обратилась с заявлением об отложении дела в виду занятости в ином процессе, представила копию больничного листа, подтверждающий уважительность не явки в предыдущее судебное заседание.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Тверской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании не согласился с требованиями административного истца, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнениях к ним. Отметил, что территориальными органами Росреестра и филиалами ФГБУ «ФКП Росреестра» проводятся работы по верификации и гармонизации данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) и государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) об объектах недвижимости. В частности, осуществляется сопоставление сведений об объектах недвижимости из ЕГРП с аналогичными сведениями из ГКН, а также приведение данных ЕГРП и ГКН в соответствие, в том числе посредством совместного анализа имеющейся в распоряжении документации из дел правоустанавливающих документов и кадастровых дел. Кроме того, ведется работа по выявлению и устранению из ЕГРН дублирующихся объектов недвижимости. Данная работа направлена на повышение качества сведений, которые используются для целей налогообложения, а также для формирования достоверного (качественного и полного) информационного ресурса Единого государственного реестра недвижимости. Право собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО5 14.06.2017 на основании договора купли-продажи земельного участка с объектом недвижимости от 26.05.2017. Иных правообладателей данный объект недвижимости не имеет. Право общей долевой собственности ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено 23.05.2007, в связи с тем, что она приобрела по договору купли - продажи от 18.04.2007 /4 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Конаковский р-н, пгт. Новозавидовский, ул. Островского, д. 15 у ФИО20 Также, 23.05.2007 по заявлению ФИО6 в характеристики вышеуказанного жилого дома внесены изменения, а именно - общая площадь увеличилась с 60,7 кв. м до 106,2 кв.м. Единоличное право собственности на данный жилой дом у ФИО6 прекращено 30.01.2014 в связи с его отчуждением по договору купли - продажи от 14.01.2014 года. В рамках проводимой верификации и гармонизации данных ЕГРН выявлено 2 объекта недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> кадастровыми номерами № и №. В результате анализа имеющихся сведении, правоустанавливающих документов, а также документов кадастрового учёта с целью устранения дублей объектов недвижимости жилой дом с кадастровым номером № снят с учёта и объекту присвоен статус «Архивный». Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принятие государственным регистратором какого-либо акта о верификации объекта недвижимости не предусмотрено. При этом правообладатель объекта недвижимости Управлением не уведомлялся, поскольку в актуальные записи ЕГРН изменения не вносились, чьи-либо права и законные интересы исключением из ЕГРН дублирующего объекта недвижимости не затрагиваются. Принимая во внимание, тот факт, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> никогда не принадлежал на праве собственности ФИО2, а также что вступившим в силу решением Конаковского городского суда он утратил право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, права административного истца не могли быть нарушены должностным лицом Управления. В соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ Управление полагает, что заявителем пропущен установленный законом срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконными действий должностного лица Управления. Ссылаясь на положения ч. 8 ст. 219, ст. 227 КАС РФ полагает, что оснований для удовлетворения требования административного истца не имеется, действиями должностных лиц Управления права и законные интересы ФИО2 не нарушены.

Административный соответчик - начальник Конаковского отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО3 в судебное заседание не явился о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный соответчик ФИО4 – заместитель начальника Конаковского отдела Управления Росреестра по Тверской области в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась по месту работы. В суд представлены сведения (приказ об увольнении), что данное должностное лиц не работает в Конаковского отделе Управления Росреестра по Тверской области с 10 сентября 2018 года.

Заинтересованное лицо ФИО5 и его представитель ФИО17 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФГБУ «ФКП Росрестра» в лице филиала по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, месте и времени слушания дела филиал извещен надлежащим образом.

На основании положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), учитывая надлежащее извещение административного истца и других участников процесса, судом оставлено без удовлетворения ходатайство представителя административного истца об отложении дела, которая не явилась по вторичному вызову, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По правилам ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно правилам ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В пункте 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрены основания прекращения права собственности.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. ст. 61, 72 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Предметом спора является справка, содержащая сведения о произведенных действиях в данных ЕГРН и снятие объекта (жилого дома) с регистрационного учета и присвоения ему статуса «Архивный».

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что на день обращения ФИО2 в суд с настоящим иском и по день рассмотрения дела по существу собственником жилого дома и прилегающего к нему земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО5, других данные объекты недвижимости не имеют.

Решением Конаковского городского суда Тверской области по гражданскому делу №2-773/2018 от 27 июня 2018 года постановлено: «Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично. Признать ФИО2, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>». Данное решение суда обжаловано, оставлено судом апелляционной инстанции без изменения и вступило в законную силу 28 августа 2018 года.

В процессе рассмотрения указанного выше гражданского дела в суд представлена справка заместителя начальника Конаковского отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО4 от 19.06.2018 года №10/14-11/29183-18 в которой сообщается, что в рамках проводимой верификации и гармонизации данных Единого государственного реестра недвижимости выявлено два объекта недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, №. С целью устранения дублей объектов недвижимости жилой дом с кадастровым номером № снят с учета и объекту присвоен статус «Архивный». По данным ЕГРН актуальной является запись о праве собственности на имя ФИО5, номер регистрации № от 14.06.2017 года на объект недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером №.

Представитель административного истца ФИО7 в процессе рассмотрения дела в суде утверждала, что у матери её доверителя в собственности осталась часть спорного дома, а именно пристройка к нему.

Из материалов регистрационного дела на спорный жилой дом следует, что увеличение площади дома с 60,7 кв.м. до 106,2 кв.м. в регистрационных данных на спорный жилой дом было произведено в период владения жилым домом ФИО8 и ФИО6

ФИО6 произвела отчуждение земельного участка площадью 1200 кв.м. с расположенным на нем жилым домом с пристройкой, общей площадью 106,2 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 14 января 2014 года.

В дальнейшем при совершении сделок собственником указанных выше земельного участка с расположенным на нем жилым домом стал ФИО5

При этом, ФИО2 никогда не являлся собственником спорного дома или его части.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами о правах, свободах и законных интересах иных лиц.

На основании п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла указанной нормы следует, что решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: если оно не соответствует нормативному правовому акту и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, факта его законности возложена на лица, чьи действия (бездействия), решения выступают предметом судебной проверки.

В то же время, на административного истца возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате принятия оспариваемого решения или в результате совершения оспариваемых действий (бездействия).

Административным истцом ФИО2 не представлено доказательств нарушения его прав при проводимой сотрудниками Управления Росреестра по Тверской области верификации и гармонизации данных ЕГРН, а также исключение сведений о дублирующих объектах в устранении должностным лицом

Между тем судом установлено, что должностным лицом Росреестра по Тверской области в рамках проводимой верификации и гармонизации данных ЕГРН выявлено 2 объекта недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> кадастровыми номерами № и №

В результате анализа имеющихся сведении, правоустанавливающих документов, а также документов кадастрового учёта с целью устранения дублей объектов недвижимости жилой дом с кадастровым номером № снят с учёта и объекту присвоен статус «Архивный».

Из представленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области Сведений об основных характеристиках объекта недвижимости на здание - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 30.10.2018 года следует, что объекту 03.07.2011 года присвоен кадастровый номер №, а ранее присвоенные номера указаны следующие: инвентарный 2-524, кадастровый номер №.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принятие государственным регистратором какого-либо акта о верификации объекта недвижимости не предусмотрено.

При этом правообладатель объекта недвижимости административным ответчиком не уведомлялся, что обосновано тем, что в актуальные записи ЕГРН изменения не вносились, чьи-либо права и законные интересы исключением из ЕГРН дублирующего объекта недвижимости не затрагиваются. Как установлено судом ФИО6 на период проводимых оспариваемых действий не являлась собственником спорного объекта недвижимости.

Принимая во внимание, тот факт, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, никогда не принадлежал на праве собственности ФИО2, а также что вступившим в силу решением Конаковского городского суда он утратил право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, права административного истца не могли быть нарушены должностным лицом административного ответчика.

Сведения об указанном спорном жилом доме внесены в государственный кадастр недвижимости, осуществлялись кадастровые действия по преобразованию жилого дома при увеличении его площади, поскольку ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется для того, чтобы упорядочить информацию об объектах недвижимости и их правообладателях, не должен допускаться повторный учет одних и тех же объектов под разными номерами, действия должностных лиц Управления Россреестра по Тверской области приведены для исключения из государственного кадастра недвижимости сведения о дублируемом жилом доме.

Оспариваемая справка заместителя Конаковского отдела Управления Росреестра по Тверской области от 19.06.2018 года и действия по снятию дублирующего объекта с кадастрового учета с присвоением ему статуса «Архивный», прав и законных интересов административного истца не затрагивают, и не противоречат действующему законодательству.

Довод представителя административного истца о том, что в результате произведенных действий мать её доверителя была лишена прав на часть спорного жилого дома, которая оставалась в её собственности, ничем не подтвержден, доказательств об этом суду не представлено, как и доказательств наличия на земельном участке двух объектов недвижимости – жилых домов.

Суд соглашается с выводами представителя административного ответчика, что оспариваемые действия должностных лиц Управления Росреестра по Тверской области не затрагивают прав и законных интересов административного истца ФИО2, признание оспариваемой справки и указанных действий по снятию дублирующего объекта с регистрационного учета незаконными, не может привести к восстановлению его прав, напротив будут нарушены права собственника жилого дома ФИО5 При этом, суд с учетом установленных обстоятельств приходит к выводу, что административным истцом избран не верный способ защиты своих прав.

Также суд соглашается с доводом представителя административного ответчика ФИО1, что в соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Оспариваемая справка составлена и поступила в суд 19.06.2018 года, а с исковыми требованиями ФИО2 обратился 16.10.2018 года. Обратного суду не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока суду не заявлено.

Пунктом 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, судом не установлено нарушение норм закона со стороны должностных лиц Управления Росреестра по Тверской области, а также прав и интересов административного истца при оспариваемых им действий и принятых решений административным ответчиком.

Учитывая, что должностные лица Управления Росреестра по Тверской области, направляя оспариваемую справку от 19.06.2018 года на запрос суда, а также при совершении действий исключающих дублирующие сведения в ЕГРН об объекте недвижимости (жилом доме), действовали в рамках своей компетенции, в соответствии с нормами действующего законодательства, материалы дела не содержат доказательств нарушения прав ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180, 218-228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тверской области, начальнику Конаковского отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО3, заместителю начальника Конаковского отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО4 о признании незаконными действий должностного лица, выразившихся в направлении в Конаковский городской суд Тверской области справки, содержащей недостоверную информацию, а также снятии с регистрационного учета объекта недвижимости, принадлежащего ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, в которой прописан и проживает административный истец и его семья, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2018 года

Председательствующий Е.А. Никитина