Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Кинотеатр «Октябрь» к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан о признании незаконными и отмене предписания №2... от 00.00.0000. и решения от 00.00.0000 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кинотеатр «Октябрь» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан о признании незаконными и отмене предписания ... от 00.00.0000. и решения от 00.00.0000.

В обоснование иска указано, что в период с 09.04.2019г. по 15.04.2019г. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО3 на основании распоряжения ... от 00.00.0000. проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Кинотеатр «Октябрь» на предмет соблюдения требований норм трудового законодательства. По результатам проверки выявлены факты нарушения норм трудового законодательства, а именно: в соответствии с ч.1 ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. 12.03.2019г. у киномеханика ФИО2 затребовано объяснение по факту неисполнения им служебных обязанностей 06.03.2019г., Акт об отказе предоставить пояснения составлен 12.03.2019г. Приказом от 00.00.0000. ... ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности. С приказом ФИО2 ознакомлен под роспись. По мнению государственного инспектора труда, работодателем нарушена процедура применения мер дисциплинарной ответственности, предусмотренная ст. 193 ТК РФ. По итогам проверки было выдано предписание ... от 00.00.0000 об устранении выявленных нарушений, а именно: об отмене приказа ... о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2 в виде замечания, сроком исполнения до 00.00.0000. Считает предписание незаконным и необоснованным, поскольку разногласия между ООО «Кинотеатр «Октябрь» и ФИО2 по поводу применения к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания, содержат перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации признаки и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса. Государственный инспектор труда превысил свои полномочия в части разрешения индивидуального трудового спора. Вопреки предусмотренным трудовым законодательством нормам, проверка проведена без извещения органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом. 29 апреля 2019 года ООО «Кинотеатр «Октябрь» подано в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан возражение (жалобу) на акт проверки ... от 00.00.0000. и предписание об устранении нарушений ... от 00.00.0000. 00.00.0000 Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан вынесла решение об оставлении без изменения акта проверки от 00.00.0000...-И и предписания об устранении выявленных нарушений от 00.00.0000..., выданные ООО «Кинотеатр «Октябрь». Просит признать незаконными и отменить предписание Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ...-И/3249 от 00.00.0000 об устранении выявленных нарушений, решение Государственной трудовой инспекции в Республике Башкортостан по жалобе ООО «Кинотеатр «Октябрь» на акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и (или) предписание от 00.00.0000.

На судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в РБ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного ответчика.

В судебном заседании представитель ООО «Кинотеатр «Октябрь» ФИО1 административный иск поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что предписание исполнено.

Заинтересованное лицо ФИО2 с доводами административного иска не согласился, просил отказать в его удовлетворении, указал, что его рабочими днями являлись 00.00.0000, а приказ об объявлении замечания работодателем вынесено 00.00.0000.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, согласно акту проверки ... от 00.00.0000. Государственной инспекцией труда в РБ на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки от 00.00.0000. ... проведена внеплановая документарная проверка ООО «Кинотеатр «Октябрь» с 09.04.2019г. по 15.04.2019г.

В результате проверки установлено, что 12 марта 2019 года у киномеханика ФИО2 работодателем затребованы объяснения по факту неисполнения служебных обязанностей 06 марта 2019 года.

В этот же день составлен акт об отказе ФИО2 предоставить пояснения.

00.00.0000 приказом и.о. директора ООО «Кинотеатр «Октябрь» ... на киномеханика ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей изложенных в пп.3.5 и 9.1 раздела II Должностной инструкции киномеханика.

Таким образом, установлено, что в нарушение ст. 193 ТК РФ ФИО2 не предоставлена возможность дать объяснения в предоставленный срок – по истечении двух рабочих дней.

00.00.0000 государственным инспектором труда в РБ ООО «Кинотеатр «Октябрь» выдано предписание ... с обязанием отменить до 15.05.2019г. приказ от 00.00.0000... о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Не согласившись с актом проверки ... от 00.00.0000. и предписанием ... от 00.00.0000. и.о. директора ООО «Кинотеатр «Октябрь» ФИО4 подана жалоба руководителю Государственной инспекции руда в РБ, решением которого от 00.00.0000 указанные документы оставлены без изменения.

Разрешая административный спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Так, согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе и выговор.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В силу части 2 статьи 193 ТК РФ непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень полномочий федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема и рассмотрение жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй и пятнадцатый).

В соответствии с абзацем шестым части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно части второй статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, в том числе и при применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об отмене приказа о применении к работнику дисциплинарного взыскания.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что работник вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в государственную инспекцию труда, государственный инспектор труда уполномочен на вынесение в адрес работодателя обязательных для исполнения предписаний в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Так, в Акте проверки ... от 00.00.0000. отмечено очевидное, по мнению государственного инспектора труда в РБ, нарушение административным истцом требований части 1 статьи 193 ТК РФ, выразившееся в непредоставлении ФИО2 двухдневного срока для дачи письменного объяснения по факту неисполнения служебных обязанностей.

Следовательно, довод административного истца о незаконности предписания государственного инспектора в связи с тем, что государственный инспектор превысил свои полномочия по рассмотрению индивидуального трудового спора, является несостоятельным, поскольку предписание вынесено государственным инспектором при выявлении нарушения работодателем применения дисциплинарного взыскания в рамках предоставленных ему полномочий.

Довод административного истца о не извещении органа прокуратуры о выездной проверке в соответствии с ч.8 ст. 360 ТК РФ, ч.12 ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», является необоснованным.

В соответствии с ч.8 ст.360 ТК РФ внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце четвертом или пятом части седьмой настоящей статьи, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

Согласно абз. 4, 5 ч.7 ст. 360 ТК РФ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда:

-обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах уклонения от оформления трудового договора, ненадлежащего оформления трудового договора или заключения гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем;

-обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Согласно ч.4 ст. 10 Федерального закона ««О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.12. ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обнаружение нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в момент совершения таких нарушений в связи с необходимостью принятия неотложных мер органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов. В этом случае прокурор или его заместитель принимает решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в день поступления соответствующих документов.

В данном случае, государственным инспектором труда проведена внеплановая документарная проверка, обязательность уведомления прокурора о которой, в соответствии со ст. 11 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не предусмотрена.

Проверка ООО «Кинотеатр«Октябрь» проведена государственным инспектором труда в РБ в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными предписания Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ... от 00.00.0000 об устранении выявленных нарушений, решения Государственной трудовой инспекции в Республике Башкортостан по жалобе ООО «Кинотеатр «Октябрь» на акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и (или) предписание от 00.00.0000 и их отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ООО «Кинотеатр «Октябрь» к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан о признании незаконными и отмене предписания ... от 00.00.0000. и решения от 00.00.0000 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Салимов И.М.

Верно. Судья Салимов И.М.

Решение не вступило в законную силу 24 июня 2019 года

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в административное дело №2а-1451/2019 в Салаватском городском суде РБ